Наука.

Байкалов Пётр

А, и ещё.
5) Профессиональная техника и продвинутые камеры большие не потому, что меньше нельзя, а потому, что это удобно.

Новый папа

Байкалов Пётр писал(а): Новый папа писал(а):
А они, эти аналоги, дешевле?

Да.

Тогда не понимаю. Если преимущество в весе и удобстве хвата, то берем полностью аналогичную, но дешевую начинку, вставляем это в большой хваткий корпус и получаем дешевый аналог того, чем сейчас пользуются.

Байкалов Пётр писал(а):1) Зеркало пока что нужно, и беззеркалки полностью заменить зеркалки не могут.

Пока что да. А потом смогут. Но я хочу, чтобы было понимание - сначала будующие беззеркалки смогут сменить сегодняшние зеркалки. Возможно потом зеркалки и вообще умрут как вид.

Байкалов Пётр писал(а):Объективы для NEX-ов с ФР больше 40мм не меньше, чем объективы для зеркалок, а искажений и аберраций в маленьких объективах больше.

Ну, что-нибудь придумают умные люди. Сделают объективы не из стекла, а из квазиполимера, синтезированного из бозона хиггса. Почему нет?

Байкалов Пётр писал(а):Хоть ты среднеформатную матрицу запихни в беззеркалку, объективы-то такими же останутся.

Ну конечно. Все, что можно было достичь в объективостроении, сделано в 20в. Ну значит в будующем будут фотографировать не устройства без объективов

Байкалов Пётр писал(а):Фотоаппараты могут работать лишь по одному принципу - собирать часть света с помощью небольшого объектива в одной точке. А это значит, что диффракция с интерференцией всегда будут проблемами, которые не позволят сделать фотоаппараты с махонькими матрицами и отличным качеством изображения.

Было время, когда таких слов никто и не знал, как дифракция и интерференция. Допускаю, что мы еще много умных слов не знаем, которые могут сделать революцию в фотографировании.

Байкалов Пётр писал(а):Профессиональная техника и продвинутые камеры большие не потому, что меньше нельзя, а потому, что это удобно.

Это просто вопрос формы. Берем маленькую супер-пупер-камеру и делаем большой удобный пустой корпус - все довольны

Байкалов Пётр

Новый папа писал(а):Если преимущество в весе и удобстве хвата, то берем полностью аналогичную, но дешевую начинку, вставляем это в большой хваткий корпус и получаем дешевый аналог того, чем сейчас пользуются.

Новый папа писал(а):Это просто вопрос формы. Берем маленькую супер-пупер-камеру и делаем большой удобный пустой корпус - все довольны

Ты же вроде знаешь, что такое маркетинг?

Не забывай о том, что корпус вместе с массой приобретает прочность.

Предложи Дарккоту построить машину на базе двух скутеров, он над тобой только посмеётся. Хотя, казалось бы, что плохого? Два скутера же ездят как-то.

Новый папа писал(а):Ну, что-нибудь придумают умные люди. Сделают объективы не из стекла, а из квазиполимера, синтезированного из бозона хиггса. Почему нет?

Тогда объективы будут маленькими у всех, а не только у беззеркалок.

Новый папа писал(а):Ну конечно. Все, что можно было достичь в объективостроении, сделано в 20в. Ну значит в будующем будут фотографировать не устройства без объективов

Ты меня неправильно понял. От наличия зеркала размеры объективов с фр 40мм и больше (это примерное расстояние между объективом и матрицей в зеркалках, если что) не зависят.

Новый папа писал(а):Было время, когда таких слов никто и не знал, как дифракция и интерференция.

Было время, когда никто о наводках в цепях не знал. Но вот понадобился чистый качественный звук, и о них узнали. Аналогию понимаешь?

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Вс фев 03, 2013 08:19

Вы, для начала, определитесь шо есть фотон ... , так может для фото нужен не объектив, а качественная антенна ???

Новый папа

Все - информация, а мир вокруг - результат функции. Зная вводные и функцию можем получить фото любого объекта в любой момент времени даже без антенн. Но это уже не при нас

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс фев 03, 2013 14:11

Без сохраненных логов мы ничего не получим

Новый папа

Байкалов Пётр

AndyKK писал(а):Вы, для начала, определитесь шо есть фотон ... , так может для фото нужен не объектив, а качественная антенна ???

Парни из Кембриджа, на которых я ссылался на 3-ей странице, так и подумали.

dcolor · Сообщение **dcolor** » Вс фев 03, 2013 22:03

Короче все это круги на воде-будут результат,тогда и поговорим.
А то все блаблабла...лишь бы языком трепать.

Новый папа

Ну а разве незеркалки со сменной оптикой плохо снимают?

Darkcat

Новый папа писал(а):Возможно потом зеркалки и вообще умрут как вид.

Не умрут. Ибо зеркалка в момент ожидания кадра не потребляет энергии, не имеет лагов матрица-экран. Плюс принцип работы автофокуса зеркалок дает им выигрыш на порядок по скорости и точности против беззеркалок. С любой матрицей. Автофокус быстрее сделать нельзя - законы инерции никто не отменял.

Новый папа писал(а):Ну, что-нибудь придумают умные люди.

Законы физики отменят, да? Ну-ну. Камеры итак на пределе законов работают - диафрагма 4 это дохрена как много, а мыльницы с дыркой больше не делают. Плюс мелкая шумная матрица - получаем темный смазанный снимок (выдержка 1/30 и длиннее).

Пацанская дырка 1,4 на фиксе автоматически означает физический размер объектива в 10 см диаметра. Не меньше. Никак. Даже на матрице 4/3. Тоесть главная линза должна быть от 7 см диаметра.

Вообще тебе как база - с матрицы FF (36*24 мм) можно печатать фотку размера A0 (1189*841 мм). Больше - будут видны пиксели. И ничего с этим сделать нельзя - длинна волны видимого света такая.

Открой эти 2 картинки и сравни.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... al.svg.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... de.svg.png

С матриц зеркалок, беззеркалок и 4/3 можно печатать A2. При прочих идеальных условиях (отличное стекло, запас по выдержке и диафрагме, попадание в фокус).
С мыльниц - А4 только. Как бы не пыжились производители - никак больше не получится, законы физики не обмануть.
С телефонов (самых крутых) - 10*15. И не важно сколько там пукселей. Фактически 1,5 мпукс (1280*1024) это предел для телефона.

Новый папа писал(а):Допускаю, что мы еще много умных слов не знаем, которые могут сделать революцию в фотографировании.

Ты физику в школе проходил? Похоже мимо прошел

Не задерживаясь.

Давай проведу тебе небольшой ликбез. Видимый свет имеет длинну волны от 300 до 800 нм. Тоесть от 0,0003 до 0,0008 мм.
Матрица FF имеет размер 36*24 мм и максимальным возможным считается физическое разрешение примерно в 80 мпукс. Больше просто делать смысла нет. В пукселях это 10000*8000. Берем по длинной стороне. 1 пуксель получается 0,0036 мм. Точнее это не пуксель, это место под него. Минимум по 1 длинне волны с краев мы должны отрезать, так что на пуксель получается 0,0028 мм. Это всего 4 длинны волны. Чтобы гарантированно распознать фотон размер пукселя должен быть больше 2 длинн волн. А еще перед каждым пукселем мы должны поместить цветовой фильтр (Фовеон рассмотрим на следующем уроке). Чтобы фильтр сработал ему нужно как раз 4 длинны волны. У нас получается 5 (с учетом запаса по стороне пукселя). При этом камера с трудом будет отсекать инфракрасное излучение, тоесть врать по красному.

Для сравнения в глазу человека всего 7 мегапукселей (7 миллионов колбочек). Палочек сильно больше, 150 млн, но они не различают цвет. И колбочки почти все в центре сетчатки, там физический размер в 4-6 раза меньше FF-матрицы. Но особенности нашего восприятия через зрение (щщикарная экстраполяция мозгом) дает эквивалент тех же 80 мпукс камеры с FF. Размер живой клетки кстати сопоставим с длинной волны - 1000-50000 нм обычно.

Новый папа

Darkcat писал(а):Законы физики отменят, да? Ну-ну.

Новые откроют

Darkcat писал(а):Камеры итак на пределе законов работают

На пределе известных законов.

Darkcat писал(а):Для сравнения в глазу человека всего 7 мегапукселей (7 миллионов колбочек). Палочек сильно больше, 150 млн, но они не различают цвет. И колбочки почти все в центре сетчатки, там физический размер в 4-6 раза меньше FF-матрицы. Но особенности нашего восприятия через зрение (щщикарная экстраполяция мозгом) дает эквивалент тех же 80 мпукс камеры с FF. Размер живой клетки кстати сопоставим с длинной волны - 1000-50000 нм обычно.

Вот! Как на счет шикарной экстраполяции в камере и использовании биотехнологий (сетчатка какого-нибудь орла, который видит в траве мышь)?

Новый папа

Кажется уже был в древнем мире период, когда считалось, что все уже открыто и в будущем ничего нового не предвидится. Чернокот, признавайся, ты из древнего мира?

Новый папа

Объективы на основе жидкого прозрачного тела, которые будут фокусироваться как человеческий глаз?

Новый папа

Ставлю диагноз - отсутствие фантазии на фоне знания физики