Снова о фото и видео камерах

[alien8]

Darkcat
>>Как бы нам не впаривали цифру пока для любителя пленка лучше и дешевле.
Пока цифра реально лучше только для проффесиональной репортажной съемки и макро (ГРИП больше изза мелкой матрицы).

Во! Все-таки началось "пленка vs цифра"

Кстати, многие (не все, конечно) признанные профессионалы - перешли на цифру. Т.е. что лучше, что хуже - вопрос спорный, но цифровики как минимум имеют право на профессиональное использование.

А для "обычного" человека - пленка - только если надо дешево.
Вот например:
>>Причем получение твердого отпечатка получается гораздо быстрее и дешевле, чем с цифроввика.

Вообще непонятно. Даже здесь - человек задал вопрос. Я быстренько снял, отправил в форум. При необходимости, мог критически посмотреть на результат, переснять, распечатать...

А что б я делал с пленочным аппаратом?:) Мог предоставить информацию за пару минут? Вот то-то. "Цифра" - гораздо оперативнее.
Та же макросъемка - снял, флешку в кардридер - сохранил/распознал.
Что я буду делать с пленкой? Возиться с какими-то проявителями-закрепителями? Да оно мне надо?
Редактирование снимка (либо просто оцифровка) - либо покупать дорогущий профессиональный слайд-сканер, либо на дешевом за 100-200 баксов преимущества пленки просто потеряются при оцифровке.
Тогда смысл?
Просмотр снимка тоже очень помогает. Можно примерно увидеть - "то/не то". Те же закрытые глаза, "попадание" в кадр движущегося объекта и т.д.
Вслепую уже не могу. Да и не хочется.
Ну и поворотный экранчик - при макросъемке например, на даче цветы снимал для матери - она в восторге) - не надо лежать на пузе, заглядывая в видоискатель

Нет, я не спорю - кому-то важны преимущества именно пленки - ради этого можно терпеть многие неудобства.
Но, осмелюсь предположить, как раз большинству любителей это не нужно. Некоторым - может быть.

Лично я после цифровика на пленочный уже не перейду. Очень уж неудобно.

[Darkcat]

const_mech
Моя Минольта неплохо снимает ролики, VGA, 30 ФПС, до заполнения карты. Размер - примерно мегабайт в секуду получается, на гиг 10-15 минут. При этом работает стабилизатор матрицы! Так что даже на длинном конце картинка особо не дрожит. Единственный минус - темновато.

[const_mech]

Размер - примерно мегабайт в секуду получается, на гиг 10-15 минут

Это ко всем фотокамерам относится?
Они все пишут видео совсем без сжатия?
Или есть такие, в которых можно подключать/отключать mpeg4?

[Darkcat]

const_mech
Далеко не ко всем, и качество картинки у всех камен разное. Еще у Нечто Кэнон нормально пишет видео. сам видел Остальные - смотреть надо.

alien8
Профессионалы могут себе позволить потратить 2-3 косаря на рабочий инструмент. Для меня же это хобби и я себя считаю любителем. По компам я профессионал (профессия такая) и на компы я трачу (тратил) тоже немаленькие суммы. И получал с этого неплохую прибыль. Фото я делаю для себя и зарабатывать на этом не планирую.

[alien8]

2-3 тыс. у.е. (и выше) - это понятно. Но несколько тыс. рублей на цифровик - это и для любителя доступно.

Видео - Canon A610 способен на VGA 30 к/с. (что-то около 7000р, кажется) Ну и из остальных у конкурентов по той же, а то и меньшей цене - наверняка могут.
Точно можели не помню, но кто-то и в Mpeg4 пишет


>>Фото я делаю для себя и зарабатывать на этом не планирую.

Аналогично. Но я хоть и не профи - просто "навел и щелкнул", "главное, чтобы понятно было: вот я, а вот памятник" - уже не устраивает. С мыльницы перешел на "продвинутую мыльницу", подумываю о внешней вспышке (результаты со встроенной - чаще всего не радуют)

[-KosMos-]

Опять "религия"

что сие значит?

Как бы нам не впаривали цифру пока для любителя пленка лучше и дешевле.

глупость.
лучше за НЕбольшие деньги - да. дешевле - в некотором смысле, да. но цифра гораздо оперативнее и удобнее "в быту", посему КАК РАЗ для _любителя_ многократно удобнее.

Лично я после цифровика на пленочный уже не перейду. Очень уж неудобно.

присоединяюсь.
НЕ профессионал. всего лишь продвинутый любитель. опыт работы с плёнкой есть немалый. собственный фотопарк влючает и мыльницу, и зеркалку обоих систем. "встроенные" в телефоны "мышкины глазки" за фотоаппараты не считаю...

[Darkcat]

alien8
А меня местами уже не устраивают искажения переспективы и почти всегда я помню про ГРИП (где бы мне 50/1.4 надыбать подешевле...).

Например, снять портрет можно и на 30 мм и на 130. Но в первом случае мы получим такой вагон искажений, что лучше забыть про это сразу.

Сейчас хочу себе Горизонт 202 взять, панорамки поснимать. Склеить фотошопом не предлагать - пробовал, в сад такой гемор. Чтобы было понятно, о чем я - http://panoworld.narod.ru/gallery1/page04/0404.jpg и http://panoworld.narod.ru/gallery1/page03/0308.jpg такое снять и склеить практически нереально - переспектива поедет.

[const_mech]

Анкета:

Уважаемые фото-видео-любители, в какую сумму вы бы оценили следующие бренды при покупке камеры?
Можно указывать как абсолютную сумму в $УЕ (уровень Aiptek берём за нуль), так и относительную в процентах (опять же от уровня Aiptek). Если ранжировать от Aipteka НЕудобно, укажите другой бренд в качестве реперной точки.

Если рейтинг по фото и видео камерам разный, то можно два рейтинга привести, отдельно по фото, отдельно по видео.

Список брендов:

Aiptek
Airis
Archos
Canon
Casio
Genius
Kodak
Konica Minolta
Logitech
Mercury
Mustek
Nikon
Olympus
Panasonic
Pentax
Samsung
Sanyo
Sony

[alien8]

const_mech
Некорректно. У каждой фирмы есть и бюджетки и дорогие модели.

Ранее -KosMos- примерный перечень приводил. Не берусь между теми производителями места расставлять, но в целом из того списка вполне можно подобрать.

-KosMos-
>>Опять "религия" - что сие значит?

Это значит - "принцип распальцованных товарищей":) Мол, видео в фотокамере - это зло, профессионалы этим пользоваться не будут.

А на деле получается - возьму я зеркалку начального уровня, а видео снять не выйдет. "Патамучта" крутой профи считает, что я обязан таскать с собой еще и видеокамеру. Ну ладно бы сложно сделать было, так ведь даже в бюджетках есть. А качество уже я сам оценю. Иногда лучше плохое, чем никакого вообще. (тем более, выше уже было сказано - иногда даже не так уж плохое).

Darkcat
>>такое снять и склеить практически нереально - переспектива поедет.

Я снимал панораму где-то на 150 гр, склеивал спец.прогой - очень даже ничего получалось

[const_mech]

Некорректно. У каждой фирмы есть и бюджетки и дорогие модели

У одной и той же фирмы "при прочих равных" написанных на коробке технических характеристиках камер цены на них могут сильно различаться?

Хорошо, дополнительное условие: Отбрасываем "имиджевый" фактор (оригинальный вычурный дизайн и прочие распальцовки) и оставляем только "гарантию бренда" от обмана и неисправностей.

Ранее -KosMos- примерный перечень приводил. Не берусь между теми производителями места расставлять, но в целом из того списка вполне можно подобрать

Да, я читал. Но там бинарная шкала: "Эти брать можно, а те - ни в коем случае!" И, увы, из "крутых" брендов ни один НЕ "опускается" до карманного формата. Все модели, что я по каталогам присмотрел (ориентируясь НЕ на цену, а на форм-фактор и габариты), оказываются в "чёрном списке".

Это можно понимать так: Ни в коем случае НЕ бери ультракомпакты или флеш-камеры. А если возьмёшь, то между Айптеком за $100, Самунгом за $500 и Панасоником за $1000 - нет никакой принципиальной разницы.

[const_mech]

А на деле получается - возьму я зеркалку начального уровня, а видео снять не выйдет. "Патамучта" крутой профи считает, что я обязан таскать с собой еще и видеокамеру. Ну ладно бы сложно сделать было, так ведь даже в бюджетках есть

Там (в зеркалках) принцип устройства такой, что матрица активируется только на время экспозиции. А в мыльницах - она перманентно активна.

[const_mech]

alien8, я боюсь, что моё сообщение от "Сб Май 27, 2006 12:18" в конце предыдущей страницы попало в "мёртвую зону" и осталось НЕзамеченным.

Хотелось бы всё-таки уточнить:
1. "одновременность" съёмки фото и видео в фотокамерах это именно съёмка в одно и то же время двумя потоками - сразу и фото и видео? Или нужно переключать режим и выбирать либо/либо?
2. о принципиальных различиях между "веб-камерой в формате фотоаппарата" и "ультра-комакт цифромыльницей". Какой технический параметр решающий при отнесении камер к разным классам?

[alien8]

1. Надо переключать. Хотя, в некоторых камерах можно во время съемки видео сделать "фотокадр". Но, вроде бы на это время видео прерывается. Не уверен точно.
2. Четкой границы может и не быть. Веб-камера дает худшее качество при съемке. Она рассчитана только на "лишь бы что-то видно было". Макрорежима практически нет, впрочем, как и многих настроек.
Оптика, соответственно, тоже не блещет.
Так что если это чудо запихнуть в другой корпус и назвать "фотоаппарат+видеокамера+mp3плеер+..." - качество будет соответствующим.

(Впрочем, многие видеокамеры имеют матрицу до 1 Мпикс, т.к. для съемки видео "многопиксельность" не нужна. Поэтому фотки с них - тоже не ахти что.)


>>Там (в зеркалках) принцип устройства такой, что матрица активируется только на время экспозиции.

Ну да, когда "зеркало" поднимается для съемки. Так в режиме видео можно и перманентно активный режим. Визирование в это время - по ЖК экрану.

>>Все модели, что я по каталогам присмотрел (ориентируясь НЕ на цену, а на форм-фактор и габариты), оказываются в "чёрном списке".
Это можно понимать так: Ни в коем случае НЕ бери ультракомпакты или флеш-камеры. А если возьмёшь, то между Айптеком за $100, Самунгом за $500 и Панасоником за $1000 - нет никакой принципиальной разницы.

Ну почему же. Есть компактные Pentax, Casio, Canon, еще что-то. Конечно, не 100$, но существенно дешевле 500 точно найти можно. Причем разница между Canon и Aiptek при одинаковых размерах и "пиксельности" - будет существенной. Конечно, Canon не делает (вроде) камеры размером с зажигалку, в отличие от Aiptek. Потому что это уже игрушка для ребенка.

Вот между Canon, Nikon, Pentax и прочими упоминавшимися - уже разница не столь велика.

Тут весь разговор к чему - вышеупомянутые "бренды" имеют значительный отрыв по качеству от айптеков-мастеков. А от друг друга по большому счету уже почти не отличаются в одинаковых классах (конечно, есть и у брендов удачные и неудачные модели)
Могу еще порекомендовать посмотреть примеры фоток в инете. Сравнив их - будет понятно.


А вообще - бюджет какой? (я может быть пропустил)


Прим.
Примеры снимков
http://www.computery.ru/upgrade/test04.htm простенькие недорогие фотокамеры
http://www.computery.ru/upgrade/test05.htm уже поприличнее
http://www.computery.ru/upgrade/test06.htm средние

[const_mech]

1. Надо переключать. Хотя, в некоторых камерах можно во время съемки видео сделать "фотокадр". Но, вроде бы на это время видео прерывается. Не уверен точно.

У Саньо две НЕзависимые кнопки. Одна для фото и одна для видео. И в рекламе утверждается, что нажимать их можно независимо и НЕ пеереключаясь между режимами. Может они там внутри и прерывают видеопоток, но оператор во время процесса ничего НЕ замечает. Заметит ли он "артефакты прерывания" на готовом материале - вопрос открытый.

2. Четкой границы может и не быть. Веб-камера дает худшее качество при съемке. Она рассчитана только на "лишь бы что-то видно было". Макрорежима практически нет, впрочем, как и многих настроек.
Оптика, соответственно, тоже не блещет.
Так что если это чудо запихнуть в другой корпус и назвать "фотоаппарат+видеокамера+mp3плеер+..." - качество будет соответствующим.
(Впрочем, многие видеокамеры имеют матрицу до 1 Мпикс, т.к. для съемки видео "многопиксельность" не нужна. Поэтому фотки с них - тоже не ахти что.)

Типичные аппараты, к которым я сейчас присматриваюсь (и Айптеки и Гениусы и Саньо и Самсунги) имеют матрицу разрешением от 3 до 5 мегапикселей. Правда, у Айптека тип матрицы КМОП (и размеры НЕ указываются). Плюс все аппараты ещё могут интерполировать фото раза в полтора.

Про режим макро: В Айптеке, как правильно сказал ViV, макро указано одним числом (40 см). В остальных, пока НЕ разобрался.

Зум: Саньо и Самсунги имеют оптические зумы. От пяти до десяти. Цифровые зумы есть у всех, и они все соответствуют разнице между мегапиксельностью матрицы и режимом VGA. То есть, полезны только для видео.

Оптических видоискателей нет. Везде только дисплеи разного размера. Форм-фактор: "пистолет".

Все конвертируют видео в мпег4 VGA 30 кадров в секунду. Фото - только джипеги.

Айптек имеет аналоговый видео вход (и выход). Все остальные модели - только аналоговый выход.

Все играют МП3 (хотя, вот это мне и НЕ обязательно).

На какие ещё важные для качества съёмки параметры мне нужно обратить внимание?

А вообще - бюджет какой? (я может быть пропустил)

Бюджета, как такового, нет. Выбираю "по потребностям" (карманный размер - одна из потребностей). Но психологическая верхняя граница: "как Трео и Завр" - $600-700. Хотя, если от этой суммы ещё и на запасные карты памяти останется - это только плюс

Зачёт идёт "по слабейшему" параметру. Нужен максимальный охват всех режимов фото и видео съёмки. Качество, при этом, удовлетворит среднеее.

Типичные режимы съёмки (утрированно):
Пошел на балет - снял с галёрки "Танец маленьких лебедей" (чтобы потом можно было снова как-нибудь в дороге "насладиться классикой").
Пошел на занятия по Айкидо - снял как Учитель приём показывает (чтобы потом можно было прокрутить замедленную съёмку и важные детали увидеть).
Пошел к знакомым - сфоткал дочку-красавицу (чтоб потом можно было полюбоваться).
Пошел на совещание - запустил съёмку "для протокола" (чтоб потом можно было предъявить: "А ты сам прошлый раз вот что говорил").
Прошел мимо интересного объявления - сфоткал для напоминания.
Пошел в библиотеку - "отсканировал" несколько страниц.
По телеку интересную новость показывают - быстро переснял с экрана. А совсем уж интересную передачу и через видеовход НЕ плохо было бы переписать.

В первую очередь, все материалы нужны будут себе самому для последующей "работы с информацией". А посторонним показывать - только в качестве доказательства чего-то.

За подборку образцов спасибо! Будем разбираться.

[alien8]

>>И в рекламе утверждается, что нажимать их можно независимо и НЕ пеереключаясь между режимами.

Качество-то снятого удовлетворяет?

>>Но психологическая верхняя граница: - $600-700.

Вот. Конечно, именно за 700 необязательно, но при таком бюджете экономить уже не стоит. Айптеки можно смело отставить.

Из "маленьких" - можно глянуть на серию Exilim у Casio и примерно то же от других. Баксов за 250-350 (плюс-минус)
Останется и на чехольчик, и на карточку памяти и (при необходимости) на запасной аккум (Но это уже в процессе использования понятно будет. "Неродные" стоят порядка 20 у.е.)

>>Пошел к знакомым - сфоткал дочку-красавицу (чтоб потом можно было полюбоваться).

На дешевых цифровиках вовсе не красавица получится Побьют еще
В помещении - вообще беда. На моем старом Canon хоть регулировка мощности вспышки есть (какая-никакая, но помогает). А иначе - белые засвеченные лица либо дикие "шумы" на фото.

Можно еще на форумах глянуть. Там Aiptek-Mustek-Genius практически вообще не рассматриваются. И вовсе не из-за снобизма.
Если все равно душевные сомнения есть - надо как-то найти способ сравнить фотки аппаратов от Aiptek (и им подобных) и "брендовых" - баксов за 200-250. Тогда сомнения отпадут Там переплата вовсе не за имя фирмы (хотя, некоторая наценка наверняка и за это есть). Матрица, объектив, электроника - все получше будут. Ну и результат - фотки - тоже.
Либо у знакомых взять поснимать.