Гараж (тема для автомобилистов)

Polosatiy_io

Aregus писал(а):Я бы не сказал что дизель экономичнее, это спороно и от конкретных движков зависит.

Ага, в америсе то же долго так считали и выпускали бензиновые грузовики. Где они сейчас?

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вт дек 08, 2009 04:43

Polosatiy_io писал(а):
Aregus писал(а):Я бы не сказал что дизель экономичнее, это спороно и от конкретных движков зависит.
Ага, в америсе то же долго так считали и выпускали бензиновые грузовики. Где они сейчас?

Грузовики это не легковушки, на таких объемах, конечно дизель экономичнее, беспородно. Судовые дизели вообще вечные двигатели, и экономичность непревзойденная.

А вот маленькие турбовые дизели типа 1-2-3л, вот там реально непонятная ситуация.

Сравнивать ситуацию с двигателями объёмы которых исчисляются десятками литров с двигателями объемы которых не дотягивают до 3х литров глупо.

Например, найди мне 50сс дизельный двигатель, а бензиновых я тебе найду тысячи.

Специально для особо одаренных:

Dart писал(а):
Aregus писал(а):Но расход топлива у него реально ниже, с этим может спорить только идиот.

Aregus писал(а):Я бы не сказал что дизель экономичнее, это спороно

Только идиоты думают, что расход топлива и стоимость эксплуатации это одно и тоже

ЗЫ: Оказывается Мазда это не кошерно: http://sredisvoih.livejournal.com/104437.html

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вт дек 08, 2009 10:03

maxzdv писал(а):
Aregus писал(а):Например, найди мне 50сс дизельный двигатель
А чего тут искать У меня был Форд Эскорт 1,6D - 54 л.с. Кушал по трассе 5л (+- чуток).

50сс это 50 кубических сантиметров. Бензиновых движков таких завались, одна только армия бензопил и скутеров чего стоит.

Dart писал(а):
Aregus писал(а):Только идиоты думают, что расход топлива и стоимость эксплуатации это одно и тоже
экономичность двигателя это стоимость его эксплуатации??

Экономичность это цена за километр пути. И это параметр не всегда лучше у дизелей. Расход топлива при прочих равных всегда меньше у дизелей. Интересно через сколько постов ты это поймешь, полосатый, вон с первого поста осознал о чем речь, а ты уже второй раз спрашиваешь.

Dart писал(а):
Aregus писал(а):дизель экономичнее
ну-ну...

Вырвал из контекста и как дурачке смеешься? Мне не жалко.

Новый папа

maxzdv писал(а):У меня был Форд Эскорт 1,6D - 54 л.с

Как был? Уже продал?

Darkcat

maxzdv
50cc - это имелось в виду 50 кубиков. Дизель меньше 0,3 литра на горшок не делают, не будет он работать.

Aregus писал(а):Только идиоты думают, что расход топлива и стоимость эксплуатации это одно и тоже

А ты вспомни под каким девизом у нас дизель продвигали - через 5 лет экономия на топливе достигнет половины стоимости машины! Ага, вот всю эту экономию вы и потратите на ремонт вашего дизеля. А то и еще прибавите.

Если не учитывать расход топлива то дизель проигрывает бензину. По пунктам:
1. Топливная смесь детонирует, а не сгорает, отсюда гораздо больше нагрузки на цилиндры и поршни (а так же коленвал, подушки двигателя и т.п.). Это снижает ресурс в 2-3 раза относительно бензина. Так же на дизеле сложнее управлять моментом поджига смеси (нужно впрыскивать топливо под огромным давлением).
2. Турбодизели имеют очень недолговесную турбину. Чем выше наддув, тем шуже ей жить. Поломка турбины через 100-200 ткм это почти норма.
3. Атмосферные дизели весят в полтора раза больше бензиновых аналогов (не мне тебе рассказывать что такое лишние 100 кг на морде трофи-машины).
4. Топливо гораздо хуже сгорает, больше всякой гадости выбрасывается в воздух. И догорает в выпускном тракте. Что ну никак не добавляет ему срока службы.
5. Дизтопливо сложнее очищать от примесей. Его состав гораздо нестабильнее, чем у бензина. При +20 оно понятно все на вид одинаковое и мотор работает, но что будет при -20 с каждой конкретной порцией - тот еще вопрос.
6. Дизтопливо лучше смешивается с водой. Это не страшно для мотора (даже полезно, водяной пар в цилиндре дает дополнительную мощность), но очень вредно для топливонасоса/фильтров.

Плюсов только два - лучше крутящий момент (ценой износа всего мотора) и ДТ не так опасно в плане пожара.

Polosatiy_io

Aregus писал(а):Сравнивать ситуацию с двигателями объёмы которых исчисляются десятками литров с двигателями объемы которых не дотягивают до 3х литров глупо.

Догадываешься почему?

Polosatiy_io

Darkcat
4,5 - это кто тебе сказал?

Darkcat

Polosatiy_io
4 вытекает из пятого. ДТ не сгорает, а взрывается. Это разные по физике процессы.
п.5 - Иди учи матчасть http://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтепереработка
Бензин состоит из C5-C9, там очень мало изо-вариантов, их действие и физ/хим свойства учтены и что с ними делать понятно. В ДТ идет гораздо более веселая смесь, от C10 до C20, с кучей изо-вариантов. Гораздо сложнее предсказать, какого кочества получится ДТ из данной конкретной партии нефти. Одно и тоже месторождение может давать в начале хорошее ДТ, в конце - плохое. Для стабилизации добавляют всякие присадки, чистят олеумом, убирают серу и т.п.

Это проходят еще в школе вообщето

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вт дек 08, 2009 12:16

Dart писал(а):
Aregus писал(а):Экономичность это цена за километр пути.
Сам как дурачёк придумываеш на ходу, а потом отмазы лепешь .
Для полностью тупых: Экономичность двигла, это расход топлива на кило.
кури, мне не жалко:
http://avtonov.svoi.info/engine.html
Дизели — двигатели, в которых воспламенение смеси топлива с воздухом происходит от повышения ее температуры при сжатии. По сравнению с бензиновыми эти двигатели обладают лучшей экономичностью (на 15-20%) благодаря большей (в два и более раз) степени сжатия (см. ниже), улучшающей процессы горения топливо-воздушной смеси.
пилять и на таких "инженеров" Родина тратит мои налоги жесть...

Эту статью писали автоновички, херли мне ее читать.
1. В инженерной литре вообще понятия экономичности не должно быть. Там два четких, технических понятия есть: Расход топлива(либо в час либо на километр), и стоимость километра пробега, учитывая расходы, ремонты и ресурсы.

2.Я платник, свои налоги можешь себе в попу засунуть

3.Моя специальность не имеет никакого отношения к ДВС, но все равно в них я лучше тебя разбираюсь

Darkcat писал(а):Если не учитывать расход топлива то дизель проигрывает бензину. По пунктам:
1. Топливная смесь детонирует, а не сгорает, отсюда гораздо больше нагрузки на цилиндры и поршни (а так же коленвал, подушки двигателя и т.п.). Это снижает ресурс в 2-3 раза относительно бензина. Так же на дизеле сложнее управлять моментом поджига смеси (нужно впрыскивать топливо под огромным давлением).
2. Турбодизели имеют очень недолговесную турбину. Чем выше наддув, тем шуже ей жить. Поломка турбины через 100-200 ткм это почти норма.
3. Атмосферные дизели весят в полтора раза больше бензиновых аналогов (не мне тебе рассказывать что такое лишние 100 кг на морде трофи-машины).
4. Топливо гораздо хуже сгорает, больше всякой гадости выбрасывается в воздух. И догорает в выпускном тракте. Что ну никак не добавляет ему срока службы.
5. Дизтопливо сложнее очищать от примесей. Его состав гораздо нестабильнее, чем у бензина. При +20 оно понятно все на вид одинаковое и мотор работает, но что будет при -20 с каждой конкретной порцией - тот еще вопрос.
6. Дизтопливо лучше смешивается с водой. Это не страшно для мотора (даже полезно, водяной пар в цилиндре дает дополнительную мощность), но очень вредно для топливонасоса/фильтров.

Плюсов только два - лучше крутящий момент (ценой износа всего мотора) и ДТ не так опасно в плане пожара.

1. Дизельное топливо взрывается только в голове у идиотов. В дизельном двигателе дизельное топливо сгорает. Учи мат часть и не парь мозг. Поскольку там ничего не взрывается, то ресурс в 2-3 раза снижаться не может это вообще ахинея.

2.Чито значит "очень не долговечный", труба стоит тыщу баксов, менять ее раз в 200ткм это более чем нормально, на соляре такая разница отобъется сопокойно.

3.Ну да, весят они солидно никто не спорит, но +-100кг на передней оси большой погоды не делает, если речь не идет о спорте, конечно. И как бы экномичность тут не причем.

4.Это пункт ничего кроме снисходительной улыбки у меня ничего не вызывает =))) Ты когда нить видел цифры ЦО для бензинки и для дизеля одного поколения? Для сведения сдохнуть от ЦО в дизельной машине не возможно, а в бензинке как два пальца об асфальт, поэтому ночевать в заведеной машине в орважках - смертельная опасность. Проводить долго времени на бензиновой машине в бордах - смертальная опасность(могу примеры привести)

5.Низкие температуры для дизеля давно уже не проблема, это тоже ересь.

6.Перед движком ставится сепаратор и этот пункт перестает быть проблемой. Кстати он и не является проблемой, я не знаю откуда ты высрал, но ТНВД совершенно насрать что качать соляру или соляру+ воду в разумных пределах.

Polosatiy_io писал(а):
Aregus писал(а):Сравнивать ситуацию с двигателями объёмы которых исчисляются десятками литров с двигателями объемы которых не дотягивают до 3х литров глупо.
Догадываешься почему?

Я не догадываюсь, а знаю.

Polosatiy_io писал(а):Darkcat
4,5 - это кто тебе сказал?

Никто ему этого не сказал, он начитал бензинофапальщиков на разных форумах и теперь неумело пытается это пересказать.=)

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вт дек 08, 2009 12:21

Darkcat писал(а):ДТ не сгорает, а взрывается.

Darkcat писал(а):Это проходят еще в школе вообщето

У тебя в школе был какой-то спецкурс видать, для особо одаренных, в современном диз ДВС никаких детонаций нету.

Там все очень прсото. Цилиндр идет на сжатие, воздух от сжатия очень сильно нагревается, и в это время в цилиндр подается солярка, "струя" солярки начинает воспламеняться от очень сильно разогретого воздуха. Вот так просто и элегантно это работает.

Если ты хочешь обсудить особености солярки на бездорожье, то могу тебе четко аргументировать почему бензинка сосет по всем пораметрам кроме массы. И почему собственно я готов ждать еще 1-2года для того чтобы накопить на патруль с нормальным дизелем, а не пойти и завтра же купить себе черокез с бензинкой.

sparrowson

Darkcat писал(а):Если не учитывать расход топлива то дизель проигрывает бензину.

А турбодизель выигрывает

Ладно, кот. Не серчай. Я тоже за бензин. Только вот матчасть всё равно решает:

Darkcat писал(а):Так же на дизеле сложнее управлять моментом поджига смеси (нужно впрыскивать топливо под огромным давлением).

Поджиг на дизеле - это ты мощно...

Darkcat писал(а):2. Турбодизели имеют очень недолговесную турбину. Чем выше наддув, тем шуже ей жить. Поломка турбины через 100-200 ткм это почти норма.

Норма - не наматывать на машинах такие пробеги, вспомним про Японию, где тачку старше трёх лет содержать невыгодно из-за налогов, а за пятилетнюю вообще удушат - развлечение для коллекционеров. Я понимаю, что для России, США и ещё отдельных стран это неактуально, но... Сколько у твоего хвалёного джипа пробег? В дырки в днище уже ноги или голову просунуть можно или пока только руки? А ты говоришь - турбины ломаются... У меня язык не повернётся назвать турбину с ресурсом в 100000 километров недолговечной.

Darkcat писал(а):4. Топливо гораздо хуже сгорает, больше всякой гадости выбрасывается в воздух. И догорает в выпускном тракте. Что ну никак не добавляет ему срока службы.

Крайне спорное утверждение.
Химия сгорания низших (до C10) и средних (C10-C20) углеводородов и соответствующих смесей (бензин и солярка) сильно отличается, как ты уже сказал.
Низшие сгорают, конечно же, намного полнее по сравнению со средними, особенно с разветвлёнными углеродными цепочками. Что при таком сгорании образуется - начиная от окислов азота и серы иии... что добавляли в качестве присадок и что попало в цилиндры (атмосферный азот и так далее), то и сгорело. И это ещё большой вопрос, что лучше - окислы азота или недогоревшая солярка, которая, к слову, частично биоразлагаемая (в отличие от бензина).

Мышуем:
http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_fuel

Diesel-powered cars generally have a better fuel economy than equivalent gasoline engines and produce less greenhouse gas emission. Their greater economy is due to the higher energy per-litre content of diesel fuel and the intrinsic efficiency of the diesel engine. While petrodiesel's higher density results in higher greenhouse gas emissions per litre compared to gasoline, the 20–40% better fuel economy achieved by modern diesel-engined automobiles offsets the higher per-litre emissions of greenhouse gases, and a diesel-powered vehicle emits 10-20 percent less greenhouse gas than comparable gasoline vehicles.

Вкратце - литр солярки произведёт больше выбросов по сравнению с литром бензина (т.е. относительно), но, т.к. энергоёмкость дизельного топлива существенно выше, то при прочих равных (цикл езды, модель автомобиля и т.п.) расход на 100 километров пути у дизельного двигателя меньше, что снижает абсолютное количество выбросов.

А вообще, конечно, даже турботарахтелки сосут лапти. Даёшь бензиновые движки... литра на три как минимум...

kosolapiy

ИМХО
у дизеля есть только одно преимущество - можно покупать красную солярку в из портов, в 2 раза дешевле бензина. такая экономия покроет все затраты на эксплуатацию. года через 3, правда, лучше продать это экономичное транспортное средство.

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вт дек 08, 2009 12:55

sparrowson писал(а):А вообще, конечно, даже турботарахтелки сосут лапти. Даёшь бензиновые движки... литра на три как минимум...

Пройдет 5-6 лет и бензиновый движок вообще не реально будет купить, разве что на супркарах. Да и то ауди уже доказало, что современая турботарахтелка на равных чувтсвует себя на изнурительных кольцевых гонках. Так что дизель правит миром. Бензин тупое гавно =)

kosolapiy писал(а):ИМХО
у дизеля есть только одно преимущество - можно покупать красную солярку в из портов, в 2 раза дешевле бензина. такая экономия покроет все затраты на эксплуатацию. года через 3, правда, лучше продать это экономичное транспортное средство.

У тебя совершенно не верное имхо

Darkcat

sparrowson писал(а):Поджиг на дизеле - это ты мощно...

Ну как мощность-то регулировать? Поджиг там будет когда достаточно топлива поступит. Загорается оно все и сразу, со взрывом.

Aregus писал(а):1. Дизельное топливо взрывается только в голове у идиотов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дизельный_двигатель

Читайте, вумные вы наши. Особенно:

По сравнению с бензиновыми двигателями, в выхлопных газах дизельного двигателя, как правило, меньше окиси углерода (СО), но теперь, в связи с применением каталитических конвертеров на бензиновых двигателях, это преимущество не так заметно. Основные токсичные газы, которые присутствуют в выхлопе в заметных количествах —это углеводороды (НС или СН) , оксиды(окислы) азота (NOх) и сажа (или её производные) в форме чёрного дыма. Они могут привести к астме и раку лёгких. Больше всего загрязняют атмосферу дизели грузовиков и автобусов, которые часто являются старыми и неотрегулированными.

sparrowson писал(а):В дырки в днище уже ноги или голову просунуть можно или пока только руки?

Все уже заварено. Ты учти, что моя и подобные машины ездят мало относительно возраста. Седан за год наматывает 50ткм, мой за 17 лет - всего 250. Разница есть? Срок службы двигателя это вообще песня. Статистику в студию! По нашим 4х литровикам - нормальным считается пробег в 500 ткм. Еще 200-300 после капиталки. Милионники не редкость. Наш же турбодизель - капиталка через 200-300, турбины живут по 100-150.

Ща пообедаю допишу =)

kosolapiy

Aregus писал(а):У тебя совершенно не верное имхо

а какое верное? твое? как оно применительно к городским реалиям, когда соляра на заправке стоит дороже бензина? или ты наивно полагаешь, что такого не будет никогда?