flimp писал(а):...а довольно крупный конфликт, возможно с применением ядерного оружия, и уж точно при активном использовании авиации, стратегических бомбардировшиков, штурмовиков, и.т.д., где сначала выжгут поле боя, а потом уж пехоту введут, чтобы выживших добить...
Я бы даже больше сказал. Если будут городские бои - то тут простого 18-летнего солдатика профи завалит сразу, если тот не спрячется поглубже и не будет сидеть тихо-тихо. Здесь нужны профи. Для боев в горах, как показала практика, солдатики тоже не хороши, только разве как пушечное мясо - тут нужны особые, горные войска или хотя бы просто спецназ. Для боев в лесах, пустынях - нужны навыки выживания в этих условиях. Их учат в строевых частях? Таким образом, в каком бою обычный наш солдат покажет себя наилучшим образом?
Профи стоит дорого. Даже не в том дело, что ему нужно хорошо платить, гарантировать хорошую пенсию, жилье, и чтобы он знал, что его семья, пока он служит, социально защищена. Его просто дорого подготовить, тренировать, снаряжать, его, в конце концов, нужно полноценно кормить. И тогда, при выполнении этих, далеко не запредельных условий, он будет стоить пятерых срочников, а то и больше. Но и служить он будет не год и не два, и вложенные в его обучение деньги не пропадут, когда он уйдет на гражданку, а оправдают себя, пока он будет служить лет 10-15.
А солдатика нужно просто одеть в хэбэ, дать Калашников и показать, в какую сторону его направлять. Кормить по минимуму, да и все. Получается дешевле. Только это пока гром не грянул.
Потому что стремление набрать армию нахаляву и содержать ее подешевле - это как жить с фанерной дверью и китайским замком. Т.е. дверь вроде бы есть и она вроде бы заперта. Только выносится легким ударом ноги. Но пока желающего войти нет, все как бы нормально. А когда окажется, что двери фактически нет - уже поздно будет думать, что надо было бы потратиться на железную и пару-тройку хороших замков, да на окна решетки поставить. Аналогия понятна, надеюсь?
Так и у нас. Армия вроде бы есть, и делается все, чтобы она сама себя поддерживала и требовала как можно меньше материальных вливаний (ведь так можно растащить побольше). И дай Бог, чтобы не случилось ситуации, когда надо было бы проверить, на что она годна.
P.S. Повторюсь, что если всеобщая воинская обязанность ставит целью получить некое количество имеющих некие навыки запасников - то этот вопрос решается проще. Берем мужчин призывного возраста, отправляем их в лагеря подготовки месяца на три (причем даем им хотя бы ограниченную возможность выбора - когда). И гоняем их по лесам-полям-горам, кого куда отправили. И пусть стреляют до посинения, бегают, маскируются, окапываются. Т.е. ТОЛЬКО УЧАТСЯ. Уверен, что если не разбавлять тренировки всякой мутью, то за три месяца они получат гораздо больше, чем за год службы с покраской листьев. В итоге получаем кучу людей, знающих, с какого конца держать автомат, как отрыть окоп и т.п. И мало кто откажется. Поддерживать навыки? Да легко. Берем тот же Израиль. Сборы на месяц раз в год-два с сохранением зарплаты и работы. И, слышал, идут и не возмущаются, своего рода отвлечение от ежедневной рутины, опять же, может, кто не наигрался еще.
А если цель в другом - т.е. нужна армия, но вкладываться в нее никто не хочет, значит, надо под каким-то соусом туда народ загнать нахаляву, и пусть они там еще все хозработы делают, чтобы подешевле вышло - это совсем другое дело. А чтобы это все же было похоже на армию - ну, раз в полгода дадут выстрелить раз по пять. Это называется оплатить годом своей жизни чьи-то интересы. Занятие на любителя.
Думаю, многие со мной согласятся.
, т.е. "феодальной вольницы" нет.
