Как всегда про размеры...

[Aregus]

Проблема, на мой взгляд, в том что производители ставят толщину девайсов во главу угла, вот например Samsung Galaxy Note, 82.95x146.85x9.65 мм. Нафиг оно надо кому-нибудь, для меня девайс был бы на много более желанным если-бы он был бы 82.95x146.85x17мм.
Во первых он при прочих равных был бы прочнее, во вторых объем аккумулятора...!!! 2500мАч... с такми железом - мало. А представьте себе если б там стоял 5000мАч, совсем ведь другая тема получилась бы.... Плюс было бы место на нормальную оптику для встроенного фотоаппарата.

Есть люди, которые понимают о чем я, или всем нада 2 нанометра? Пох на аккмуляторы, прочность и качество фотографий..?

Если важна толщина, объясните пожалуйста куда вы суете мобильные телефоны, что разница между 15мм и 9мм так для вас существенна...

На моей нокии n86 51x103x17 мм, нигде не жмет вроде...

[Новый папа]

Не корректный опрос. Иногда важны размеры, иногда не очень. В общем и целом я за уменьшение размеров, как прогресс (меньший размер аккумулятора при той же емкости).
Для некоторых телефонов я бы батарейку увеличил, потому что они и дня не отрабатывают.

[Aregus]

Не корректный опрос. Иногда важны размеры, иногда не очень. В общем и целом я за уменьшение размеров, как прогресс (меньший размер аккумулятора при той же емкости).
Для некоторых телефонов я бы батарейку увеличил, потому что они и дня не отрабатывают.

Не я не про прогресс, это всем понятно, даешь термоядерные электростанции со спичечную головку, черным по белому написал, что уменьшение размера в УЩЕРБ потребительским свойствам. Я понимаю что мобила с кирпич размером тоже никого не возбудит.

Но конкретно, вот к примеру тот же самсунг который я привел в пример, если бы у тебя был выбор купить такой который сейчас продают, с акумом на 1 день и в 2 раза толще с акумом на 3 дня, ты бы че выбрал.

Или если не нравится андроид, то ифон 4 в два раза толще и с аккумулятором в 3 раза дольше взял бы?

[kosolapiy]

Или если не нравится андроид, то ифон 4 в два раза толще и с аккумулятором в 3 раза дольше взял бы?

неа, не взял бы. но и более тонкий не взял бы. ИМХО - должен быть компромис, толщина должна быть удобной для ладони и кармана. идеальные в этом плане прошлые айфоны 3Г\С, HTC Desire S, тот же вэйв.

[Aregus]

айфоны 3Г\С

он как раз 12мм, если в два раза то шибко дохрена получается, такое сам бы не взял, думаю 17 вполне ок было бы, хотя довольно тяжелый девайс получится.

[kosolapiy]

ну, 17 не знаю, 112 x 56.2 x 14.4 mm - это было офигенно удобно.
108 x 58 x 16.8 mm - в общем то тоже ничего. HTC Artemis.

[sparrowson]

На моей нокии n86 51x103x17 мм, нигде не жмет вроде...

Это компенсируется небольшой шириной и высотой. Почти чистая геометрия, короче. Подведём под это дело научную базу.

1. Представим себе сечение плоскостью кармана с устройством в нём.
2. Сечение корпуса устройства, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.
3. Сечение кармана, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.
4. Сечение корпуса устройства и сечение кармана могут, в рамках предлагаемой модели, быть с достаточным приближением описаны как замкнутые ломаные линии, не содержащие кривых и не имеющие самопересечений, следовательно, являющиеся выпуклыми (в случае как карманов, так и устройств) или невыпуклыми (только в случае устройств) многоугольниками с произвольным числом и длиной сторон и соответствующим числом вершин. Правильность многоугольников в рассматриваемых как явлении, так и его модели не играет роли.
5. Для упрощения модели предполагается, что плоскости продольного и поперечного (ортогональных) сечений корпуса устройства и плоскости соответствующих сечений кармана параллельны или совпадают (что исключает осевой поворот устройства и кармана относительно друг друга в какой-либо плоскости). Также допускается ситуация параллельности плоскостей продольного и поперечного сечений корпуса устройства плоскостям, соответственно, поперечного и продольного сечений кармана. Иными словами, устройство находится в кармане строго вертикально или строго горизонтально (т.е. с поворотом на любой бок на 90 градусов), в последнем случае ширина и высота устройства (рассматриваемые, в частности, в пп. 6 и 7) меняются местами, т.е. соответствующая плоскости, в которой произведён поворот, ортогональная двумерная система координат поворачивается на 90 или 270 градусов. Нахождение устройства в кармане кверх ногами, соответствующее повороту той же ортогональной системы координат на 180 градусов, по очевидным причинам не требует замены оси абсцисс осью ординат и наоборот. Аналогичным образом, нахождение устройства в кармане задом наперёд не требует специальных преобразований с осью аппликат. В целом мы отталкиваемся здесь от изотропности пространства внутри кармана, из которой следует, что изменение расположения устройства внутри кармана не влияет на характер их (устройства и кармана) взаимодействия. Анизотропия же ткани кармана и, возможно, материала корпуса устройства играет свою роль в случаях, подобных описываемым в пп. 6, 7, 9, 10 и, в особенности, 11.
6. Для начала используем базовую модель и ограничимся рассмотрением кармана постоянных размеров, использующегося для переноски устройств с размерами варьирующимися. Сечение кармана с устройством в нём горизонтальной плоскостью, таким образом, может быть представлено произвольным (при условии соблюдения условий п. 4) многоугольником (замкнутой ломаной линией) - сечением корпуса устройства, вокруг которого описан другой многоугольник (также соответствующий условиям п. 4) постоянного (ввиду принимаемой здесь неэластичности ткани) периметра, обладающий свойством выпуклости, - сечение кармана. Очевидно, что при увеличении ширины устройства должна уменьшаться его толщина, дабы при изменении геометрии сечения корпуса устройства периметр описанной замкнутой ломаной линии (внешнего многоугольника, которым является сечение кармана) мог оставаться постоянным при строгом сохранении вписанности внутреннего многоугольника (сечения корпуса устройства). В противном случае вступающие в дело силы сугубо физического характера приводят к нарушению замкнутости описанной ломаной линии, что в реальности соответствует разрыву кармана. Очевидно, что не имеет значения любое изменение расположения устройства в кармане при полной невозможности вписать сечение корпуса в сечение кармана, т.е. в ряде случаев разрыв кармана неизбежен вне зависимости от расположения в нём устройства.
7. Путём несложных умозаключений можно прийти к аналогичному и очевидному выводу относительно сечения кармана и корпуса устройства, находящегося в нём, вертикальной плоскостью: при увеличении высоты устройства также должна уменьшаться его толщина во избежание воздействия вышеназванных физических сил со всеми вытекающими из него последствиями.
8. Путём логичного уточнения изначальной (п. 5) модели за счёт введения в неё варьирующейся геометрии сечения кармана (п. 3) получаем следующий очевидный вывод: проблему нарушения замкнутости описанной ломаной линии представляется возможным решить увеличением её (т.е. сечения кармана) периметра, компенсирующим увеличение периметра сечения корпуса устройства.
9. Модель может быть далее усовершенствована введением в неё условия эластичности карманов, т.е. динамического изменения геометрии сечения кармана как частного случая варьируемой геометрии сечения кармана (п. 3).
10. Модель может быть далее усовершенствована дальнейшим введением в неё условия эластичности устройства, т.е. динамического изменения геометрии сечения устройства как частного случая варьируемой геометрии сечения корпуса устройства (п. 2), что, впрочем, представляется менее вероятным.
11. Модель, по всей видимости, не вполне применима к карманам жилетки А. Вассермана. Есть основания предполагать, что свойство анизотропии проявляет не только их ткань (в соответствии с пп. 5 и 9), но и пространство внутри них как частная область вселенского физического пространства (вопреки п. 5 предлагаемой модели).

[Aregus]

sparrowson


Ниасилил

[Байкалов Пётр]

Это компенсируется небольшой шириной и высотой. Почти чистая геометрия, короче. Подведём под это дело научную базу.



1. Представим себе сечение плоскостью кармана с устройством в нём.

2. Сечение корпуса устройства, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.

3. Сечение кармана, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.

4. Сечение корпуса устройства и сечение кармана могут, в рамках предлагаемой модели, быть с достаточным приближением описаны как замкнутые ломаные линии, не содержащие кривых и не имеющие самопересечений, следовательно, являющиеся выпуклыми (в случае как карманов, так и устройств) или невыпуклыми (только в случае устройств) многоугольниками с произвольным числом и длиной сторон и соответствующим числом вершин. Правильность многоугольников в рассматриваемых как явлении, так и его модели не играет роли.

5. Для упрощения модели предполагается, что плоскости продольного и поперечного (ортогональных) сечений корпуса устройства и плоскости соответствующих сечений кармана параллельны или совпадают (что исключает осевой поворот устройства и кармана относительно друг друга в какой-либо плоскости). Также допускается ситуация параллельности плоскостей продольного и поперечного сечений корпуса устройства плоскостям, соответственно, поперечного и продольного сечений кармана. Иными словами, устройство находится в кармане строго вертикально или строго горизонтально (т.е. с поворотом на любой бок на 90 градусов), в последнем случае ширина и высота устройства (рассматриваемые, в частности, в пп. 6 и 7) меняются местами, т.е. соответствующая плоскости, в которой произведён поворот, ортогональная двумерная система координат поворачивается на 90 или 270 градусов. Нахождение устройства в кармане кверх ногами, соответствующее повороту той же ортогональной системы координат на 180 градусов, по очевидным причинам не требует замены оси абсцисс осью ординат и наоборот. Аналогичным образом, нахождение устройства в кармане задом наперёд не требует специальных преобразований с осью аппликат. В целом мы отталкиваемся здесь от изотропности пространства внутри кармана, из которой следует, что изменение расположения устройства внутри кармана не влияет на характер их (устройства и кармана) взаимодействия. Анизотропия же ткани кармана и, возможно, материала корпуса устройства играет свою роль в случаях, подобных описываемым в пп. 6, 7, 9, 10 и, в особенности, 11.

6. Для начала используем базовую модель и ограничимся рассмотрением кармана постоянных размеров, использующегося для переноски устройств с размерами варьирующимися. Сечение кармана с устройством в нём горизонтальной плоскостью, таким образом, может быть представлено произвольным (при условии соблюдения условий п. 4) многоугольником (замкнутой ломаной линией) - сечением корпуса устройства, вокруг которого описан другой многоугольник (также соответствующий условиям п. 4) постоянного (ввиду принимаемой здесь неэластичности ткани) периметра, обладающий свойством выпуклости, - сечение кармана. Очевидно, что при увеличении ширины устройства должна уменьшаться его толщина, дабы при изменении геометрии сечения корпуса устройства периметр описанной замкнутой ломаной линии (внешнего многоугольника, которым является сечение кармана) мог оставаться постоянным при строгом сохранении вписанности внутреннего многоугольника (сечения корпуса устройства). В противном случае вступающие в дело силы сугубо физического характера приводят к нарушению замкнутости описанной ломаной линии, что в реальности соответствует разрыву кармана. Очевидно, что не имеет значения любое изменение расположения устройства в кармане при полной невозможности вписать сечение корпуса в сечение кармана, т.е. в ряде случаев разрыв кармана неизбежен вне зависимости от расположения в нём устройства.

7. Путём несложных умозаключений можно прийти к аналогичному и очевидному выводу относительно сечения кармана и корпуса устройства, находящегося в нём, вертикальной плоскостью: при увеличении высоты устройства также должна уменьшаться его толщина во избежание воздействия вышеназванных физических сил со всеми вытекающими из него последствиями.

8. Путём логичного уточнения изначальной (п. 5) модели за счёт введения в неё варьирующейся геометрии сечения кармана (п. 3) получаем следующий очевидный вывод: проблему нарушения замкнутости описанной ломаной линии представляется возможным решить увеличением её (т.е. сечения кармана) периметра, компенсирующим увеличение периметра сечения корпуса устройства.

9. Модель может быть далее усовершенствована введением в неё условия эластичности карманов, т.е. динамического изменения геометрии сечения кармана как частного случая варьируемой геометрии сечения кармана (п. 3).

10. Модель может быть далее усовершенствована дальнейшим введением в неё условия эластичности устройства, т.е. динамического изменения геометрии сечения устройства как частного случая варьируемой геометрии сечения корпуса устройства (п. 2), что, впрочем, представляется менее вероятным.

11. Модель, по всей видимости, не вполне применима к карманам жилетки А. Вассермана. Есть основания предполагать, что свойство анизотропии проявляет не только их ткань (в соответствии с пп. 5 и 9), но и пространство внутри них как частная область вселенского физического пространства (вопреки п. 5 предлагаемой модели)._________________

Кстати, да.

[sparrowson]

Сам, конечно. Просто хотел показать всю серьёзность дискуссии

Если вкратце, то:

1) если девайс длиннее и шире, то должен быть тоньше в разумных пределах,
2) каждый выбирает сам, и я, как и большинство присутствующих, тоже предпочитаю ухватистые девайсы.

[Новый папа]

Конкретно по телефонам - я за батарейку в разумных пределах. Мой телефон работает почти неделю и довольно толстый, но вот именно от телефона я не жду тонкости.
А иПод тонкий, и, мне не хочется, чтобы он стал толще. Ну может максимум на 2-3мм можно и потолще.
Батарейка - это добро Но его не должно быть слишком много.

[alien8]

Если вкратце, то:

Ну вот ведь умеешь же, если захочешь

[Aregus]

Кажется у меня украли мобилу, хотя пока не уверен... задумался о ноте, отталкивает толщина, боюсь сломать, и то что возможны проблемы с обновлениями... Кто че скажет? Отговорите меня! Ойвонь не предлагать. Тока ведроид.

[Darkcat]

Намана. Мацал, неплохо. Но там есть 2 варианта - один сильнее пачкается (экран).

[kosolapiy]

Пользовался - если речь о samaung galaxy note. Я такого унылого говна в давно в руках не держал. Выйграл в рамках акции, пропользовался два дня и отдал жене. Жена пропользовалась месяц и вернулась к своему desire hd. В общем продал за 220 лат и остался рад. Реальные факты:
Экран говно. Зернистый, углы обзора минимальны, скатывается в синий цвет при минимальном наклоне. Мелкий щрифт не читаем. Хрупкий. Реально хрупкий, толстый чехол с жесткой рамкой обязателен. Лопата каких я не видел со ремен htc advantage, но там то был металл в корпусе. Батарейка говно, desire hd при аналогичном использовании держит день, этот после обеда отключает вайфай, ибо бэттэри лоу. В общем отличный аппарат для прибавки пары дюймов к мпх, с офигенными цифрами в ттх, но на практике фекалойд похлеще блекбери. И да, htc и iphone прошлых поколений работали значительно быстрее. Качество сборки вообще никакой критики не выдерживает, скрипы и люфт при диагональной нагрузке появились через две недели. А ведь эта лопата будет постоянно испытывать такую нагрузку в кармане. И да, я умею готовить ведройды, и начал это делать значительно раньше эхпердов этого форума.