kosolapiy писал(а):
Да дело не в том, кто плохой, а кто хороший. Дело в том, кто определяет. Кто определяет, что хорошо, а что плохо?
А вот тут уже и начинаются "перегибы" и попросту злоупотребления
Но это уже следующий вопрос.
Во всяком случае, несомненно - маньяк, пардон, насилующий и убивающий женщин - он "плохой".
Или бандит, убивающий и грабящий.
Имеется в виду - точно идентифицированный, а не просто "подозреваемый". Я о самом определении.
И только моральные уроды ищут им оправдание - "больной", "тяжелое детство", "чего мы добьемся, если их уничтожим, ведь их жертвам это не поможет"....
Зато очень поможет их будущим жертвам. Не стать таковыми. И другим преступникам будет, о чем подумать - может, пойти работать, а не в подворотню у Косолапого мобилу отжимать - не стоит мобила переломанных рук
Лично Косолапым, который за это еще и премию получит, а не обвинение в избиение "случайно оступившихся сограждан), либо в полиции - но не ради садизма таких же гопников в форме, а на законном основании.
Петр захочет запретить курение. И вроде хорошо. Ему. А тем кто хочет курить?
А я хочу распылить баллончик с газом "Черемуха". Почему я не имею права этого делать, например, на автобусной остановке? "Кому не нравится - пусть отойдет" (с) курильщики.
Может, все-таки, у других тоже права имеются?
Потому наиболее разумно - не запрещать, а как-то зоны для курения определить.
Думаю, это всех устроит.
Разумеется, кроме тех, кто считает своим неоспоримым правом испускать любой запах в любом месте
А тем кто работает на табачной фабрике? А тем кт выращивает табак?
В точности то же было по поводу бедных крестьян Афганистана, выращивающих наркоту - мол, ну а как они деньги зарабатывать будут, это ведь их единственный источник дохода!
Я лет 10 назад пришел к выводу, что если не ноавится обстановка вокруг, смени обстановку. Не трахай мозг окружающим, не трахай мозг себе. И я знаю как минимум двух людей на этом форуме, кто сделал так же
Если говорить о решении ЛИЧНЫХ проблем - да. Либо устроиться получше в системе (а если совесть и мораль презреть - то шансы возрастут), либо уезжай туда, где лучше....
Естественно. Потому что один ты ничего не изменишь, а надеяться, что "вот я сейчас немножко, а вот сосед тоже, а вот все прочие...." НЕТ. Такого не будет. Не сейчас и не здесь, во всяком случае.
Поэтому ты прав.
Но - с другой стороны - тогда вообще ни в одной стране ничего менять не надо. Кому не нравится - пусть в другую едет. На радость тамошним жителям
Можно убить всех "плохих".
Надеюсь, ты понимаешь, что это - образный оборот речи
Просто сам смысл.
Тогда будут хорошие, очень хорошие и убийцы плохих. И потихоньку появятся новые плохие. А что делать с просто хорошими? Отделить от выдающихся и тоже расстрелять? Они ведь будут тормозить настепление светлого будующего
Я этого не говорил. Плохого Чикатиллу - расстрелять, а просто немножко ленивого Косолапого - зачем же расстреливать и всяко гнобить?
Не только ж черно-белое "расстрелять или наградить". Есть еще куча градаций.
Скажите честно, ахуенные рассуждальщики, кто пожертвовал хоть рубль на собачий приют? Кто пожертвовал хоьябы свою старую одежду в фонды малоимущих? Кто ходил на праздники в детские дома с подарками для ребятни?
И если ничего из этого не делалось - то что вы собрались улучшать?
Скажу честно - ничего из перечисленного я не делал. Тем более, не уверен, что мои деньги пошли бы по назначению. Особенно после передачи как раз про собачий приют - сколько денег списали только на проект (не строительство) уличных клетушек на 400 собак.....Не сколько стоит, а именно сколько списали.
Нет, я не хочу жертвовать на такие махинации.
Но я помогал - в том числе и безвозмездно - родным и знакомым.
Кое-что отдал в училище (или уже "колледж") для детей-инвалидов. Опять же, потому что там есть люди, которым я доверяю. Не то, чтоб сильно "пожертвовал", мне не очень нужно, а там пригодилось.
Это не считается? Обязательно нужны стереотипы "детский дом"?
А вот были бы у меня знакомые в детском доме или собачьем приюте, в которых я был бы уверен - не исключено, что как-то и там помог бы.
Но просто "отдать деньги и "на совесть" галочку поставить +1 доброе дело" - не.
Я не совесть успокаивал. Я просто знал, что так - правильно. И я - могу сделать.
Было и так, что из последних трех сотен рублей - сотню отдал на подарок жене друга. Потому что день рождения - и неправильно, когда без подарка.
Помочь - правильно.
Потому что я знал, что он не алкаш, не мот - просто вот так государство о людях заботится. Поправка - не "заботится о сирых и убогих". Речь о работающих людях.
О государстве, о жирующих чиновниках при этом я думал "экстремистские и разжигающие" мысли.
Я знал что ситуация - неправильная.
Это не ради слезы жалости, это я тебе просто объясняю.
Когда что-то неправильно - надо не только героически устранять последствия - но и ликвидировать причину.
Я - не могу, сам, один. Приходится только как-то сглаживать последствия.
