Долго и упорно пользовался PocketDivXEncoder DivX/Xvid + MP3
Видео 320х240 Для качественного просмотра выбираю 360 видео битрэйт, 128 аудио и вперед в 2 прохода кодировать (еще Xvid галочку ставлю)
Но хочется подобрать формат для максимального сжатия, чтобы записать на флэшку больше фильмов (например для поездке на дачу). Увы Xvid 192 дает размытое изображение.
Недавно узнал о продвинутом формате H264, что мол есть средства вопспроизведения на КПК. Но по постам так и не понял тормозит он или смотреть можно, кто пользовался? (если выдает 12-15 кадров в сек это гм.. дискомфортно ведь)
Узнал про WindowsMediaEncoder 9 (буду пробовать).
Этот формат действительно качественнее для низких битрэйтов? (чем DivX/Xvid) (прочел в форумах) Кстати в нем почему то нельзя выбрать 64 моно звук только стерео, они так уверены в своем аудиокодеке? (и 48 только стерео в vbr режимах гм)
Еще момент, сконвертил маленький ролик в WMV9 в свойствах TCPMP выдает WMV3 почему то версию.
В общем вопрос: для максимального сжатия фильмы чем лучше кодировать: WMV9 или DivX/Xvid? Есть ли смысл в H264 на покете?
форматы видео или как сжать больше
Гы. Ты думаешь что сменой формата при том же потоке возможно получить что-то лучшее по качеству? Спешу тебя заверить - ерунда это все. Я вообще забил на конвертацию, раньше таскал фильмы на wlhdd, теперь есть фотобанк. По мере необходимости перетаскиваю все что надо на карточку и смотрю.
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
Провел серию тестов. Итак: про H264 никто не отозвался и ладно, пробовать не стал (это надо что-то химичить в плугинами для TCPMP у меня стоит стабильная версия без лишних плугинов и пусть стоит 
)
Взял серию фильма Андромеда. Она почти не тормозит и без перекодирования: файл где то 400 Мб. Качество отличное.
Перекодировал в 2 прохода в PocketDivXEncoder Xvid+MP3
и в WindowsMediaEncoder 9.
соответственно (Xvid MP3, WMV WMA): 122 64, 128 64
136 64, 140 64
164 64, 160 64
еще попробовал на 220 видеобитрэйт сравнить.
звук MP3 моно, WMA стерео. WM в VBR режиме.
Подмеченные особенности кодеков: Xvid хорошая цветопередача, высокое качество по всему кадру, но если битрейт слишком низкий то размывается весь кадр. WMV ниже цветность, сильно упрощается фон и места яркостью ниже определенного порога, при этом четко и хорошо выглядят объекты переднего плана, лица. Нет ореолов вокруг контуров.
220 WMV субъективно чуть чуть лучше передает динамичные быстрые сцены, может быть чуть чуть четче контуры (спорно), но фон весь градиентами квадратиками, цветопередача искаженная. Xvid вполне справляется с передачей всего кадра. Цветность очень естественная, фон отличный.
160 Xvid цветность отличная, весь кадр гладкий, но лица стали немного размытыми. WMV цветность ниже (как будто в телевизоре убрали "цветность" на полпути в черно-белому), фон градиент-квадратиками, также одежда и тени. Но лица на переднем плане четкие.
140 WMV удивительно, мало отличий от 160. Xvid уже конкретно размывает лица и движущиеся объекты.
128 WMV поразительно, только теперь лица стали немного размазанными, динамичные сцены неплохо идут. Xvid тут явно проигрывает, у него уже весь кадр как под водой.
Субъективный вывод: подход WMV алгоритма лучше для сверхнизких битрейтов, вплодь до 128 выдерживается четкость контуров объектов переднего плана (в ущерб фону). Xvid лучше работает на битрэйтах выше 200, потому что дает равномерное хорошее качество по всему кадру и намного естественнее цветопередачу. У WMV же фон идет квадратиками даже на 220, но на более низких битрейтах фильм смотреть комфортнее, чем в Xvid.
)Взял серию фильма Андромеда. Она почти не тормозит и без перекодирования: файл где то 400 Мб. Качество отличное.
Перекодировал в 2 прохода в PocketDivXEncoder Xvid+MP3
и в WindowsMediaEncoder 9.
соответственно (Xvid MP3, WMV WMA): 122 64, 128 64
136 64, 140 64
164 64, 160 64
еще попробовал на 220 видеобитрэйт сравнить.
звук MP3 моно, WMA стерео. WM в VBR режиме.
Подмеченные особенности кодеков: Xvid хорошая цветопередача, высокое качество по всему кадру, но если битрейт слишком низкий то размывается весь кадр. WMV ниже цветность, сильно упрощается фон и места яркостью ниже определенного порога, при этом четко и хорошо выглядят объекты переднего плана, лица. Нет ореолов вокруг контуров.
220 WMV субъективно чуть чуть лучше передает динамичные быстрые сцены, может быть чуть чуть четче контуры (спорно), но фон весь градиентами квадратиками, цветопередача искаженная. Xvid вполне справляется с передачей всего кадра. Цветность очень естественная, фон отличный.
160 Xvid цветность отличная, весь кадр гладкий, но лица стали немного размытыми. WMV цветность ниже (как будто в телевизоре убрали "цветность" на полпути в черно-белому), фон градиент-квадратиками, также одежда и тени. Но лица на переднем плане четкие.
140 WMV удивительно, мало отличий от 160. Xvid уже конкретно размывает лица и движущиеся объекты.
128 WMV поразительно, только теперь лица стали немного размазанными, динамичные сцены неплохо идут. Xvid тут явно проигрывает, у него уже весь кадр как под водой.
Субъективный вывод: подход WMV алгоритма лучше для сверхнизких битрейтов, вплодь до 128 выдерживается четкость контуров объектов переднего плана (в ущерб фону). Xvid лучше работает на битрэйтах выше 200, потому что дает равномерное хорошее качество по всему кадру и намного естественнее цветопередачу. У WMV же фон идет квадратиками даже на 220, но на более низких битрейтах фильм смотреть комфортнее, чем в Xvid.
