выбор видеокамеры...

kosolapiy

Darkcat писал(а):специализированный RISC-процессор

1) ни риск, ни тем более Х86 - не являются специализированными. это скорее специализированные процессоры для математических вычислений, чем для видео.
2) то что ты приводишь мегагерцы - это конечно хорошо, но я так понимаю, что это какой нибудь интеловский пентиум, да? а на какой частоте работает процессор видеокарты, которая справляется с подобными задачами намного эффективнее? и если уже так считать - то почему мой фотик на сохранение фотки и обжимку в джипег тратит секунды 3-4, а десктоп, с гигом рама, видяхой, и процем 2,4ГГц секунд 10-15? В ФОТИКЕ ПРОЦ МОЩНЕЕ?
в какмерах ситуация аналогична, стоит процик, у которая архитектура была создана для конверации видео, набор команд соответствует набору инструкций, мегагерцы - потоку данных. поэтому он и может обжимать поток на лету, а казалось бы - квадкоры тратят на это часы!

Darkcat

kosolapiy
Я специально не уточняю что это за процессоры и какие там наборы команд. Сравнить можно только переведя все в x86 и гигагерцы. Меня интересует только математическая сложность алгоритмов.

kosolapiy писал(а):В ФОТИКЕ ПРОЦ МОЩНЕЕ?

Он принципиально другой. Умеет только jpeg сжимать. Но как его сравнивать с чем-то еще? Никак. Поэтому берем алгоритм сжатия jpeg, реализуем его в кодах x86 и сравниваем. И только так...

Новый папа

Darkcat писал(а):Так. Специально для Папы. Еще раз.

Для начала покажи где ты это уже писал, чтобы писать это "еще раз".

Darkcat писал(а):Далее. Кодеки сжатия. Тот же MPEG-2 (его стандарт 720*576*25 fps) в реальном времени можно жать на процессоре от 2х ГГц. Ничего не упрощая и не выкидывая. MPEG-4 (DivX или XViD) при картинке как у DVD требует для реальновременного сжатия процессора от 4х ГГц (по набору команд эквивалентно P-4). H.264 при полной HD картинке (1920*1080*30 fps) требует что-то около 12-15 ГГц. Плюс матрицы камеры должны иметь полноценный цветоделитель.

Ой, что-то ты напутал все

720*576*25 fps - это не стандарт кодека, а стандарт DVD. Кодеком, а правильнее говорить стандартом mpeg2, опеределены рамки кодирования, но не так жестко. В частности кодек HDV, сжимающий видео по стандарту mpeg2, делает это с видео 1440*1080*30fps. При этом программная реализация кодека у всех разная. Вот я завтра могу сесть (утрировано), купить описание стандарта и написать свою программу - получится мой собственный алгоритм NFmpeg2. На каком процессоре он сможет жать - зависит от качества кода и от условий тестирования.
Ты пишешь о гигагерцах центрального процессора, который нагружен каким-нибудь ffmpeg-ом, а в камерах (я этого не знаю, но думаю что это так) обработкой видео занимается специализированный видео-процессор. Думаю, не стоит объяснять, что хардварная реализация всегда на порядки быстрее программной.

Darkcat писал(а):Любительские камеры:

1. Матрица дай бог 1,3 МПикс, если их три то 0,8 на каждую. Тоесть в квадрате 4*4 реальной информации о 24х битном цвете - 1 пуксел.

Ошибка. Современные HD любительские камеры с одной матрицей более 2Мп. Например, Сони.

Darkcat писал(а):2. Процессор очень слабый, хорошо если в эквиваленте будет 1ГГц, чаще 0,5 - 0,7.

Но он занимается только кодированием. Не надо этого забывать.

Darkcat писал(а):3. H.264 используется в упрощенном варианте, качество сжатия даже близко не дотягивает до стандарта.

До какого стандарта? До студийного эталона или чего?

Darkcat писал(а):Качество сжатия при заявленном потоке 2 мбит/с с трудом дотягивает до XViD, пожатого с потоком 1 мбит.

Опять ошибка - заявленные потоки совсем другие, в частности для кодека AVCHD это 15-16мбит/c. Посмотри те же Сони или почитай обзоры наконец, которые я выше приводил, там камеры протестированы

kosolapiy

ну так а в камерах наверное стоят не специализированные процы? чего тогда начинать разговор про то, что он не справится с кодированием? я считаю что их вообще не корректно сравнивать с универсальными процами, это тоже самое что сравнивать перфоратор с зубилом в плане веса, и утверждать что для быстрого выноса стены нужно зубило весом в 10 килограмм, и поэтому перфоратор весом в 7 кило никак не справится с этой задачей. я это вижу так.

Новый папа

-KosMos- писал(а):За 1-2К это вполне реально, и шкель, я думаю, это может себе позволить.

Изначально речь шла о 800$ или того меньше.

Новый папа

Darkcat писал(а):Он принципиально другой. Умеет только jpeg сжимать. Но как его сравнивать с чем-то еще? Никак. Поэтому берем алгоритм сжатия jpeg, реализуем его в кодах x86 и сравниваем. И только так...

И такая информация говорит нам о том, что мы и так знали - mpeg4 более тяжелая задача, чем mpeg2. Об этом везде написано и приводить данные по гигагерцам излишне. Тем более, что они будут гораздо скромнее смотреться на двухядерниках и четырехядерниках.

А сравнить кодеки между тем просто - есть две камеры Сони с одинаковыми объективами, процессорами и матрицами, отличаются только типом носителя и соответственно алгоритмами (кодеками). Их чувак протестировал и обнародовал результаты

Пожалуйста: http://www.videozona.ru/video_tests/sr7/

Новый папа

kosolapiy писал(а):это тоже самое что сравнивать перфоратор с зубилом в плане веса, и утверждать что для быстрого выноса стены нужно зубило весом в 10 килограмм, и поэтому перфоратор весом в 7 кило никак не справится с этой задачей. я это вижу так.

Качество выноса не будет соответствовать стандартам просто.

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Вт янв 27, 2009 11:51

Shkel писал(а):AndyKK, так он там везде сильно нервничает и пытается всех убедить в его, единственно правильной, точке зрения...

С чего вы взяли, что я нервничаю, ничуть не бывало... Иногда надоедает читать откровенную глупость, это да.

Shkel писал(а):Обычный телевизор - кал на таком экране. DVD ещё куда ни шло. Щас смотрю на нём HD фильмаки с макбука/ Вот это дело!

Еше на нем хорошо идут игры с приставок, поэтому я его и не покупаю, а пользуюсь 29" сонькой, со стандартными размерами экрана. Что касается HD, то когда оно появится, сменится не одно поколение ТВ, ведь не в японии мы живем..

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Вт янв 27, 2009 12:00

Р?РѕРІС‹Р№ РїР°РїР° писал(а):или почитай обзоры наконец,

Ох папа, папа.... на заборе тоже написано, а там.....

awesha · Сообщение **awesha** » Вт янв 27, 2009 12:10

[quote="AndyKK Что касается HD, то когда оно появится, сменится не одно поколение ТВ, ведь не в японии мы живем..[/quote]

Тем более еще пол страны смотрит чб Рекорды.
О каком HD TV может идти речь вРоссии

Новый папа

Энди, если не верить тестам и обзорам, то чему?

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Вт янв 27, 2009 12:46

Р?РѕРІС‹Р№ РїР°РїР° писал(а):Энди, если не верить тестам и обзорам, то чему?_________________

Своим глазам !!! В таких случаях я брал две разные камеры, в данном случае, ХД и не ХД, пусть обе будут на ХДД. Записываете, сбрасываете на ДВД, вставляете в плеер и смотрите, что получилось...

Думаю разницы вы не заметите.

Неужели вы не понимаете, что все эти статьи - рекламные, расчитаны на пальце-веерных людей, "типа у меня все круто", тоже самое касается ХД ТВ, смотреть на них обычные ТВ передачи, так опплюетесь и будете тыкать пальчиком в свой старенький китайский ТВ и говорить, что он работает лучше...

Вот вы оперировали мегапикселями, так самое смешное, что для видеозаписи, как бралось, в лучшем случае, 0.8 Мп, так и берутся, все остальное для фото, было много жалоб на его качество. Вы где-нибудь о этом читали ?

Новый папа

AndyKK писал(а):Своим глазам !!! В таких случаях я брал две разные

Я так и знал. Вам тоже верить нельзя

Если серьезно - нет возможности потестировать. Поэтому и смотрю тесты других.

AndyKK писал(а):Неужели вы не понимаете, что все эти статьи - рекламные

Я читаю нерекламные тесты.

Для видео HD берется больше пикселей, чем 0.8, но меньше 2Мп, это правда. Читал конечно. В разных камерах по разному. Где-то часть пикселей резервируется под буфер стабилизатора (матричка двигается). Где-то не позволяет кодек (HDV) и матрицу уменьшают, хотя пишут на ней FullHD, т.к. потом программно изображение растягивается до полного. В трех-матричных используют три матрицы с малым разрешением, но что позволяет в сумме писать сумму пикселей трех матрицы, не смотря на то, что 3 пикселя этих матриц суммируются и дают 1 реальный пиксель изображения.
Методом ПиксельШифт его "растягивают" и делают вид, что разрешение выросло, хотя это не так, но качество картинки улучшить тем не менее позволяет (не четкость).

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Вт янв 27, 2009 13:08

Р?РѕРІС‹Р№ РїР°РїР° писал(а):Для видео HD берется больше пикселей, чем 0.8, но меньше 2Мп, это правда.

Но вот опять вас в рекламу потянуло... Вы понимаете, для того чтобы взять в четыре раза больший видеопоток, потребуется другая более быстрая микропроцесорная серия микросхем, другая математика, сколько это будет стоить вы себе представляете ? Причем выигрыш будет не очевиден. Каково будет энегпотреблегие или вы будете носить АКБ в рюкзаке, как в Бетакам, проблемы отвода тепла......

Поэтому куда проще "намалевать" на камере, причем крупно: ХД, 100 часов записи и вперед.....люди купятся, ведь сони не обманывает...

Новый папа

Ну надо же, вы угадали

Конечно новый алгоритм нужен (и он как ни удивительно есть, называется mpeg4) и в нем другая математика, да. Ребята сели и разработали. Вот прогресс идет, народ че-то делает, удивительно, но это так

Кстати, если на камере написано HD, то это не полный HD, а простой - он гораздо меньше, чем 1920*1080. Что-то типа 1440*720. Точно не помню, а по гуглам уже устал лазить.

100 часов записи - такого не встречал. Но с учетом того, что mpeg4 эффективнее жмет при том же качестве (файлик получается легче), то может быть и так. Все дело в размере винта и битрейте.