Гараж (тема для автомобилистов)

fuzzy-bear

maxzdv писал(а):
Aregus писал(а):Например, найди мне 50сс дизельный двигатель
А чего тут искать У меня был Форд Эскорт 1,6D - 54 л.с. Кушал по трассе 5л (+- чуток).

У меня, кажется, лошадей 70, дизель, по трассе, я мерил, около 5 литров.

kosolapiy

у меня и бензинник 1.6 с 100 лошадей не намного больше будет есть на трассе.

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вт дек 08, 2009 13:52

Darkcat писал(а):sparrowson писал(а):
Поджиг на дизеле - это ты мощно...

Ну как мощность-то регулировать? Поджиг там будет когда достаточно топлива поступит. Загорается оно все и сразу, со взрывом.

НИЧЕГО НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ! НЕ будь идиотом посомтри матчасть.

Darkcat писал(а):Aregus писал(а):
1. Дизельное топливо взрывается только в голове у идиотов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дизельный_двигатель

Ты сам читал это или просто ссылку кинул? Найди там мне хоть одно слово взрыв или детонация. НИЧЕГО НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ!

Darkcat писал(а):Цитата:
По сравнению с бензиновыми двигателями, в выхлопных газах дизельного двигателя, как правило, меньше окиси углерода (СО), но теперь, в связи с применением каталитических конвертеров на бензиновых двигателях, это преимущество не так заметно. Основные токсичные газы, которые присутствуют в выхлопе в заметных количествах —это углеводороды (НС или СН) , оксиды(окислы) азота (NOх) и сажа (или её производные) в форме чёрного дыма. Они могут привести к астме и раку лёгких. Больше всего загрязняют атмосферу дизели грузовиков и автобусов, которые часто являются старыми и неотрегулированными.

Если сравнивать ваш 4.0 и ниссановский 4.2, то ты в авраге сдохнешь от цо а я нет =)) Вредные выбросы от соляры не убивают за час, а от бензина убивают. Природе от выхлопа дизеля ничего не будет это бред.

Darkcat писал(а):Все уже заварено. Ты учти, что моя и подобные машины ездят мало относительно возраста. Седан за год наматывает 50ткм, мой за 17 лет - всего 250. Разница есть? Срок службы двигателя это вообще песня. Статистику в студию! По нашим 4х литровикам - нормальным считается пробег в 500 ткм. Еще 200-300 после капиталки. Милионники не редкость. Наш же турбодизель - капиталка через 200-300, турбины живут по 100-150.

У жипа действительно очень крутой бензиновый двигатель, а дизельный фигня полная. А у ниссанов и тоет есть такие движки как sd33, td42(t), 1HZ. О надежности этих двигателей ходят легенды(как и о надежносте жиповского 4.0л), и вот они как раз экономичнее анологичных бензинок, жрут меньше ходят столько же, ремонт чуток дороже.

kosolapiy писал(а):Aregus писал(а):
У тебя совершенно не верное имхо

а какое верное? твое? как оно применительно к городским реалиям, когда соляра на заправке стоит дороже бензина? или ты наивно полагаешь, что такого не будет никогда?

Такое уже бывало, так что я ничего не предпологаю. А тот факт что бывало, значит, что дизель круче бензина, ибо не просто же так более простое в изготовление топливо стоит дороже, значит спрос нехилый.

Хороший дизельный движок экономичнее даже когда соляра стоит столько же сколько и бензин. Плюс еще тепловозный момент. На старых движках никакой электроники.

sparrowson

Darkcat писал(а):Ну как мощность-то регулировать? Поджиг там будет когда достаточно топлива поступит. Загорается оно все и сразу, со взрывом.

Я к тому, что давай будем строги в определениях. Поджиг - это какое-то внешнее, дополнительное воздействие (в данном случае искра от свечи). У дизелей свечи другие и предназначены не для поджига, а для подогрева смеси при холодном двигателе - который, как ты уже сказал, тяжёлый и отлично держит как тепло, так и холод, поэтому запустить его в мороз без подогрева проблематично. А ты говоришь про воспламенение (самовоспламенение) смеси. В остальном всё правильно.

Darkcat писал(а):Читайте, вумные вы наши. Особенно:
По сравнению с бензиновыми двигателями, в выхлопных газах дизельного двигателя, как правило, меньше окиси углерода (СО), но теперь, в связи с применением каталитических конвертеров на бензиновых двигателях, это преимущество не так заметно. Основные токсичные газы, которые присутствуют в выхлопе в заметных количествах —это углеводороды (НС или СН) , оксиды(окислы) азота (NOх) и сажа (или её производные) в форме чёрного дыма. Они могут привести к астме и раку лёгких. Больше всего загрязняют атмосферу дизели грузовиков и автобусов, которые часто являются старыми и неотрегулированными.

Да, наша википедия всегда славилась... Русская википедия - как русский бунт: бессмысленная и беспощадная

Во-первых, началось: старые, неотрегулированные... Ежу понятно. А вон в Жигулях (которые тоже старые, если не физически, то как минимум морально - давайте уж сравнивать новое с новым и старое со старым) каталитических конвертеров отродясь не было, ни на новых, ни на отрегулированных - и ничего, угарный газ и несгоревшие углеводороды радостно вылетали и вылетают в трубу. И это бензиновые движки, с которыми сравнивают. А дизели, видите ли...
У старых и неотрегулированных дизелей будущего нет. А у новых, высокотехнологичных, экономичных и экологичных - есть. И они, понятное дело, вполне отрегулированы. Покажите-ка мне Audi или BMW с копотью из трубы.
Во-вторых, на дизель катализатор тоже можно поставить, вай нот?

Да и окислы азота присутствуют в любом выхлопе, потому что от атмосферного азота, попадающего в цилиндры, никуда не деться. Замечу, что младшие углеводороды (смесью которых является бензин) требуют меньше кислорода для окисления, так что весь оставшийся, буде такой есть, пойдёт на образование окислов азота. Температура тут роли не играет, с точки зрения температуры реакций принципиальной разницы между дизелем и бензиновым двигателем нет - т.е. температура и там, и там достаточна для сгорания углеводородов и окисления примесей.

Darkcat писал(а):Все уже заварено. Ты учти, что моя и подобные машины ездят мало относительно возраста. Седан за год наматывает 50ткм, мой за 17 лет - всего 250. Разница есть?

Многовато даже для седана. Подвергну 50 в год сомнению.
Ну и, к слову, мой Prelude за 12 лет наездил 260. Я при умеренно интенсивной, но постоянной эксплуатации за 9 месяцев к концу года сделаю порядка 20 тысяч. Короче, я думаю, что 30-35 в год ближе к истине.

Darkcat писал(а):Статистику в студию! По нашим 4х литровикам - нормальным считается пробег в 500 ткм.

Нормальным считается - кем?
А если я скажу, что нормальным считается... Ладно, промолчу. Не аргумент это, короче.
Вот сам статистику по отказам турбин и предоставь, раз сказал про километраж и поломки.

Darkcat писал(а):Милионники не редкость. Наш же турбодизель - капиталка через 200-300, турбины живут по 100-150.

Я не хуже тебя знаю, что американцы обожают делать большие, неубиваемые движки, которые ездят чуть ли не на всём, что горит (утрирую, конечно) много сотен тысяч. И что? Сколько этих хвалёных миллионников колесит даже по Штатам, где старых крокодилов полно? Машины, не представляющие коллекционной ценности, давно устарели как минимум морально, а как максимум - ещё и физически.

К чему я это? Давай не будем забывать, что неубиваемые движки по понятным причинам нетребовательны к бензину. Мощный двигатель, работающий на низкооктановом бензине, может быть только большим. Теперь прикинь расход 92 на четырёхлитровую восьмёрку и 95 на двухлитровую четвёрку. По моему опыту - разница почти в два раза по литрам, а 92 при этом явно не вдвое дешевле. Так что огромный ресурс хвалёных миллионников - ничто против экономии, которую предоставляют нежные, чихающие от 92, форсированные, с гораздо меньшим ресурсом, но компактные и экономичные современные двигатели.

Ты сам только что попросил меня учесть, что машины типа твоей "ездят мало относительно возраста" и что твой "за 17 лет" наездил "всего 250".
Вот я и учитываю. Пожалуйста: ездишь ты, видимо, именно так - мало относительно возраста. То есть до 500 тысяч без капремонта дойдёшь, когда твоей машине будет 34 года, а миллиоником твой движок станет, когда уже от кузова останутся одни варёные заплатки - через 68 лет. Я уж промолчу, что сейчас никто всерьёз не ездит на окончательно морально устаревших машинах 1941 года выпуска, ладно? Спрашивается главное - зачем тебе тогда миллионный ресурс?

kosolapiy

Aregus писал(а):А тот факт что бывало, значит, что дизель круче бензина

ага, как супермен круче бетмена!

Aregus писал(а):Хороший дизельный движок экономичнее даже когда соляра стоит столько же сколько и бензин. Плюс еще тепловозный момент. На старых движках никакой электроники.

да спору нет. но и намного сложнее в эксплуатации. поэтому если взять 10 летний бензинник, и 10 летний дизель с одинаковым пробегом - с чем гемора будет меньше? если брать новыми - то пройдет лет 5, пока окупится покупка более дорогой машины с дизелем.

Darkcat

Aregus писал(а):НИЧЕГО НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ! НЕ будь идиотом посомтри матчасть.

Чем взрыв от сгорания отличается ты знаешь? Походу нет.
Сгорание - распространяется от нагревания с небольшой/средней скоростью. В случае с бензином вся смесь воспламеняется когда поршень уже наполовину ушел вниз (а то и больше). Зебин горит на всем протяжении рабочего хода, плавно наращивая объем продуктов сгорания.
Взрыв - распространяется от детонации с огромной скоростью (скорость звука в среде). В дизеле старой конструкции вся смесь загорается разом, поршень получает сразу сильный удар на огромном давлении (до того оно в 2 раза выше, чем на зебине, а тут будет в десять раз выше). Большой крутящий момент получается как раз засчет этого сильнейшего удара. Чтобы его хоть как-то смягчить топливо впрыскивают на всей фазе рабочего хода.

Дизель по определению сложнее (турбо, объемы до 4х литров), чем зебин.

Собстна посчитай стоимость владения. Даже с учетом меньшего расхода получается выше.

И еще. Дизель чаще всего интегрируют с механикой. Почему? Да просто автомату совсем плошеет от столь частых переключений! У дизеля рабочая полка от 1500 до 4000 об/мин, у зебина - от 1500 до 6500 (писун vs жипь). Автомат дергается чаще, страдает больше.

sparrowson

Упустил:

Aregus писал(а):Пройдет 5-6 лет и бензиновый движок вообще не реально будет купить, разве что на супркарах. Да и то ауди уже доказало, что современая турботарахтелка на равных чувтсвует себя на изнурительных кольцевых гонках. Так что дизель правит миром.

Рановато скидывать корону с бензина. Турбобензинки-то при равном объёме по-прежнему снимают больше сил с литра. Движки так и будут дальше уменьшаться с небольшим лидерством бензина, пока все чистые ДВС не будут запилены какими-нибудь гибридами и прочим хайтеком.

Другое дело - тут ты полностью прав - что сейчас разницы принципиальной уже нет, динамика тарахтелок и бензинок для подавляющего большинства пользователей едва ли различима.

Aregus · Сообщение **Aregus** » Вт дек 08, 2009 14:39

sparrowson писал(а):а для подогрева смеси при холодном двигателе

нету там никакой смеси =))

sparrowson писал(а):Darkcat писал(а):
Статистику в студию! По нашим 4х литровикам - нормальным считается пробег в 500 ткм.

Нормальным считается - кем?
А если я скажу, что нормальным считается... Ладно, промолчу. Не аргумент это, короче.
Вот сам статистику по отказам турбин и предоставь, раз сказал про километраж и поломки.

Ну ходят их движки 4.0л по 500ткм без капиталки сд33 еще больше ходит тд42 где-то также.

sparrowson писал(а):Машины, не представляющие коллекционной ценности, давно устарели как минимум морально, а как максимум - ещё и физически.

Не прав ты. пузотерки возможно, вездеходы нет. Вон у людей бабла полно, а все равно ипут себе мозги и находят машины разработаные в конце 70х годов правда выпуска 90х, но все равно, сейчас нормальных вездеходов не делают.

kosolapiy писал(а):да спору нет. но и намного сложнее в эксплуатации. поэтому если взять 10 летний бензинник, и 10 летний дизель с одинаковым пробегом - с чем гемора будет меньше?

Это от конкретных движков зависит, может быть и так и эдак.

Darkcat писал(а):Чем взрыв от сгорания отличается ты знаешь? Походу нет.
Сгорание - распространяется от нагревания с небольшой/средней скоростью. В случае с бензином вся смесь воспламеняется когда поршень уже наполовину ушел вниз (а то и больше). Зебин горит на всем протяжении рабочего хода, плавно наращивая объем продуктов сгорания.
Взрыв - распространяется от детонации с огромной скоростью (скорость звука в среде). В дизеле старой конструкции вся смесь загорается разом, поршень получает сразу сильный удар на огромном давлении (до того оно в 2 раза выше, чем на зебине, а тут будет в десять раз выше). Большой крутящий момент получается как раз засчет этого сильнейшего удара. Чтобы его хоть как-то смягчить топливо впрыскивают на всей фазе рабочего хода.

ТЫ НЕСЕШЬ УЮНЮ, третий раз повторяю(надежда что осознаешь уже иссякла). В дизелях нету никакой детонации.

Darkcat писал(а):Дизель по определению сложнее (турбо, объемы до 4х литров), чем зебин.

Когда говорят по определнию, значитт могут дать почитать определение, так что определение в студию.

Darkcat писал(а):Собстна посчитай стоимость владения. Даже с учетом меньшего расхода получается выше.

Не получается. Вот если ваш 4.0 и 4.2 ниссана сравнивть не получается, поэтому-то и не хочу брать чирка.

Darkcat писал(а):И еще. Дизель чаще всего интегрируют с механикой. Почему? Да просто автомату совсем плошеет от столь частых переключений! У дизеля рабочая полка от 1500 до 4000 об/мин, у зебина - от 1500 до 6500 (писун vs жипь). Автомат дергается чаще, страдает больше.

Ну опять ересь несешь, почитай про эластичность бензинок и дизелей.
на хорошем дизеле можно без проблем можно трогаться и на 3й передаче, так что не надо ничего дергать. =) Механику к дизелю из-за других причин ставят, писать в лом.

Darkcat

sparrowson писал(а):Во-вторых, на дизель катализатор тоже можно поставить, вай нот?

Можно, но очень сложно. Катализатор работает при очень узком соотношенни NO2 и CO.

Все. Отстаньте. Мне Sony X1 привезли. Смываю с рук масло и иду баловаться...

Новый папа

Жесткий у вас тут холи вар

Новый папа

А вот картинка в тему

sparrowson

Aregus писал(а):
sparrowson писал(а):а для подогрева смеси при холодном двигателе
нету там никакой смеси =))

Если б не было смеси, нечему и сгорать было бы. На одном воздухе машины не ездят, как и на одном топливе, впрочем, тоже.

Darkcat писал(а):И еще. Дизель чаще всего интегрируют с механикой. Почему? Да просто автомату совсем плошеет от столь частых переключений!

На самом деле ни в каких не в переключениях дело. Атмосферные дизели, которые не могут обеспечить достойной динамики, давно уже ставят только туда, где динамика и не нужна: на внедорожники или копеечные экономичные машины. Автомат для таких тачек - слишком большая роскошь и/или не нужен (в случае внедорожников). К тому же, никакая динамика атмосферного дизеля, помноженная на тупление автомата, приводит к появлению хоть и тяговитых, но совершенно не едущих машин.

Все эти рабочие полки - отдельный разговор и они в нашем случае, строго говоря, не сильно при чём, автомат можно сделать переключающимся ну практически как угодно. Автоматные мозги - это, как известно, по сути хитрый гидравлический компьютер, работающий в соответствии с давлением масла. Переключение теоретически (и в значительной степени практически) можно сделать на любых оборотах. Вот имею перед глазами (в семье) пример второго дискавера - дизель с автоматом. И что-то никогда не замечал, чтобы автомат судорожно переключался, да и, несмотря на солидный пробег, что-то ему не приплохело... И да, динамика никакая - как я уже сказал, дизель с автоматом.

А уж турбодизели с автоматами - на каждом углу, начиная от BMW 1 серии и заканчивая Volvo XC90. К слову, и рабочая полка у вполне обычных бензиновых движков со всякими хитрыми системами газораспределения типа VTEC (Honda), VVT-i (Toyota), VANOS (BMW) и т.д. легко перешагивает 6500, так что не торопись.

Aregus писал(а):
sparrowson писал(а):Машины, не представляющие коллекционной ценности, давно устарели как минимум морально, а как максимум - ещё и физически.
Не прав ты. пузотерки возможно, вездеходы нет. Вон у людей бабла полно, а все равно ипут себе мозги и находят машины разработаные в конце 70х годов правда выпуска 90х, но все равно, сейчас нормальных вездеходов не делают.

УАЗеги чтоле?

Пузотёрки-то как раз вовсю - культовые тачки, начиная от первого Mustang и Plymouth Barracuda и заканчивая BMW в кузовах типа E24, и ищут, и восстанавливают...
Но значительное их количество даже во время своего появления представляло сомнительную практическую ценность, а уж сейчас - и подавно. Хотя... только на просторах бывшего СССР можно увидеть BMW 7 серии с фаркопом (!). Или везущий картошку.

Darkcat

sparrowson писал(а):Или везущий картошку.

http://www.eblog.ru/index.php?newsid=4361

-KosMos-

Darkcat писал(а):Ты сегодня по садовому кружок бы нарезал, вышло бы 30-40 на сотню, ага. У вас город несерьезный

У меня сейчас выходит чуть больше 10. В смешанном режиме, в т.ч. и с пробками. Видимо, торонтуйск - тоже несерьёзный город...

Polosatiy_io писал(а): Ага, в америсе то же долго так считали и выпускали бензиновые грузовики. Где они сейчас?

Там же, где и были. В продаже.
Мелкие грузовики, ессно.

Трассовые тягачи и прочая строительная техника - дизельная, ессно.

Darkcat писал(а):Седан за год наматывает 50ткм, мой за 17 лет - всего 250

На "самом автомобильном" континенте нормальным считается пробег 20-30 тыщ в год.

Aregus · Сообщение **Aregus** » Ср дек 09, 2009 00:25

sparrowson писал(а): Если б не было смеси, нечему и сгорать было бы. На одном воздухе машины не ездят, как и на одном топливе, впрочем, тоже.

греется там воздух, смесь потом ужо делается.

sparrowson писал(а):не нужен (в случае внедорожников)

нет ничего нужнее автомата для внедорожника

sparrowson писал(а):Aregus писал(а):
sparrowson писал(а):
Машины, не представляющие коллекционной ценности, давно устарели как минимум морально, а как максимум - ещё и физически.

Не прав ты. пузотерки возможно, вездеходы нет. Вон у людей бабла полно, а все равно ипут себе мозги и находят машины разработаные в конце 70х годов правда выпуска 90х, но все равно, сейчас нормальных вездеходов не делают.

УАЗеги чтоле? Mr. Green

уазики, крузаки 70ки, старые патрули, ранглеры, чирки, дефы и т.д. все эти машины придуманы очень давно, все что придумывают сейчас в области бездорожься беспросветное гавно.

Нечто писал(а):Уткокота опускают и в машинах, и в сетевых карточках, и во всяких инн... Куда мир катится? Laughing

Мир никуда не катится, просто там кто-то капитально промывает мозги уткокоту, а он неразорвавшийся в проблеме гонит пурген.