Не совсем верно. Если полураспад идет за 1 год, то через год действительно остается половина атомов изотопа, но они уже размазанны в веществе с меньшей плотностью, так что еще половина распадется немного больше, чем за год.sparrowson писал(а):Следовательно, по прошествии одного периода там останется лишь половина исходного количества трития, по прошествии двух - половина от половины (1/4), трёх - половина от четверти (1/8, конечно же), и т.д.
Так что думаю 1 место хорошо засветиться если это скушать...В силу малой энергии распада трития, испускаемые электроны хорошо задерживаются даже простейшими преградами типа одежды или резиновых хирургических перчаток. Однако, тритий в силу сходства химических свойств с водородом, легко попадает в организм человека, где становится частью химических соединений. При распаде трития и превращении его в 3He молекула, в которую входил тритий, распадается. В частности, распасться может цепочка ДНК.
"Если бы ты учился в советской школе" (ц)Darkcat писал(а):Не совсем верно. Если полураспад идет за 1 год, то через год действительно остается половина атомов изотопа, но они уже размазанны в веществе с меньшей плотностью, так что еще половина распадется немного больше, чем за год.
1) Фраза выдернута из контекста. Мы говорили про тритий, и, напомню, я сказал дословно следующее:Dart писал(а):Бэтараспад это не обязательно выброс электронов. Иди учи дальше, окадемик.
Из двух сказанных мной предложений, как нетрудно догадаться, следует, что конкретно тритий распадается с выбросом электронов.sparrowson писал(а):Тритий в видимом спектре не излучает, потому что вообще не излучает в спектреОт распадающихся атомов исходит поток не фотонов, а электронов (бета-распад, по определению).
Исходно говорилось про тритий, поэтому подразумевается, что продолжаем говорить про него.Dart писал(а):говоря поначалу общими фразами начинает увиливать в конкретику когда припрут к стенке.
Испускаемые ядрами гамма-кванты - тоже фотоны. Да, действительно, при испускании гамма-кванта не вполне точно говорить о "распаде", но для нас, спорящих дилетантов, это тонкости.Dart писал(а):Повторяю, от распадающихся атомов любого вещества фотоны не исходят, в т.ч. даже "конкретно трития"
А никто и не говорил, действительно. Если они излучаются - это не значит, что они там есть. Парадоксы физики, но это так.Dart писал(а):Подозревать наличие фотонов в составе атома никому бы даже в офтопиках в голову не пришло.
Арегус сказал: не знаю, излучает ли тритий в видимом спектре.Dart писал(а):Фразупоставленную в скобки никак нельзя отнести исключительно насчёт трития.sparrowson писал(а):(бета-распад, по определению)
Продолжим уроки логики. В книжке по органической и биологической химии, очевидно, не станут писать про типы распада радиоактивных ядер...Dart писал(а):В общем я понял хотелось поумничать, но не весю книжкупрочитал.sparrowson писал(а):Демяновского, изданный ещё при дедушке Виссарионыче
Конечно. Кому интересно сливатьDart писал(а):Мне неинтересно.
Под столом.Dart писал(а):Многие рад. вещества заметно светятся, но вовче не потому, что излучают фотоны.
Отлично сказал.
Вообще-то манипулировать утверждениями начал ты.Dart писал(а):Спаровсон в желании понтанутся недочитал учебник и стал отмазываться, попростоу говоря.
"Светиться" <===> "излучать фотоны".Dart писал(а):И от чего ж ты под столом, друг мой. Ты не видел как светится Урановая руда?
Ты сказал ровно обратное.Dart писал(а):И что? Где твоя мысль с которой ты под столом?
Мне смешно потому, что я вроде бы тебя понял, но сказал ты фигню.Dart писал(а):Многие рад. вещества заметно светятся, но вовче не потому, что излучают фотоны.
Dart писал(а):не считайте кого-то деюре тупее себя,
Dart писал(а):Пендосы рассказали? ... Иди учи дальше, окадемик.
Самый прикол-то, что определение я дал уже потом. А в том сообщении я сделал к нему отсылку - все всё поняли, и только Дарт придрался к словам.Dart писал(а):Ты дал не совсем правильное определение бета распада, но с помпой (по определению)
Ну так какое же, наконец? Общественность жаждет и трепещет.Dart писал(а):другое определение у бета-распада, другое.
Да-да, вступая в дискуссию, я так и видел, как через две страницы кого-нибудь да выставлю в невыгодном свете, угу.Dart писал(а):Тут даже рисоваться было нечем.
Я не считаю себя умнее хотя бы в силу возраста (и неопытности), но и фраза "если бы ты учился в советской школе" мне тоже непонятнаDart писал(а):Товарищи, будьте проще, не считайте кого-то деюре тупее себя, это часто будет как минимум, наоборот.
Хотя бы потому, что чем российская хуже?Даже если так - чем оно неверно?Dart писал(а):Ты дал его тут http://www.hpc.ru/board/viewtopic.php?p=1827843#1827843 фразой:sparrowson писал(а):От распадающихся атомов исходит поток не фотонов, а электронов (бета-распад, по определению).
По забавному совпадению, я сейчас как раз работаю с госзакупкамиDart писал(а):Тебя укусил Навальный
Себя не выставил и других не стремился. Это вполне очевидно при прочтении пары последних страниц дискуссии.Dart писал(а):Это кого ты кроме себя выставил то?
Будет. Я уже сказал выше, что строго формально - будет, но невооружённым глазом это, скорее всего, не проверить.Dart писал(а):Он не будет светится через 108лет вне зависимости от трития.
Да и слава Богу, что они у меня есть. Что ещё меня в жизни будет двигать вперёд? Не мама с папой же.Dart писал(а):Ой мама, сколько ж комплексов...
