Подаете ли вы милостыню?
Dart: а теперь вспомните, многочисленные аналогичные примеры из реальной жизни (например, Салмана Рушди по поводу которого покойный духовный лидер Ирана аятола Хомейни издал фетву с требованием его убийства 18 лет назад). Как реагировало государство? Выдало человеку новые документы и обеспечило охраной. И ничего страшного не произошло - жив до сих пор. Значит всё-таки свободное распространение любых призывов, включая призывы к убийству не так уж опасно, как может показаться?
Да "опасно" не в том плане, что замучают модератора на hpc! Ну замучают и замучают - администрация нового найдет. Просто я Вам привел живой конкретный пример когда на совершенно законных основаниях были провозглашены призывы к убийству некоторого человека и было объявлено вознаграждение за его голову. Согласитесь на стабильность в обществе это никак не повлияло. Во многих странах значительная часть населения владеет личным оружием. В том числе незарегистированным. В том числе автоматическим.В других странах фактически легализованы наркотические препараты. В третьих проводятся нудистские шествия. Значит может всё-таки существовать стабильное общественное устройство с значительно более широкими границами личной свободы, чем установленные действующим законодательством?
P.S. Ну что это за вопрос "а если они по ошибке Вас замучают?" Меня-то за что??? У них же Вы первым пунктом
P.S. Ну что это за вопрос "а если они по ошибке Вас замучают?" Меня-то за что??? У них же Вы первым пунктом
А я б в анархической стране жить бы не хотел. Да и вы, думаю, тоже бы не особо радовались, проходя каждый день мимо обдолбанных нариков, поигрывающих оружием и вслух обсуждающим - не поиграть ли в тир, со случайным прохожим (вами) в качестве мишени.
Да, конечно, потом их посадят. Да, выплатят вашим родным страховку. Возможно, эти мысли будут вас утешать в момент повышения количества свинца в организме.
(ну это условный пример, никому такого не желаю, конечно)
С вашими свободами разведется немеряно гопников. Даже если и не непосредственно убийство, но все время встречаться с откровенным хамством - думаю, неприятно.
У вас есть жена? Вы с ней хотели бы постоянно слышать, как кучка обдолбанных юнцов в дворе обсуждает ее фигуру и способы удовлетворения своих инстинктов? А чего - ведь только обсуждают, придраться-то нельзя?
Ну и т.д. и т.п.
Прежде чем ратовать за отмену ограничений - следует сначала примерить на себя (именно на себя) последствия.
Я хочу жить в нормальном обществе. А не в мире распоясавшихся анархистов.
Да, конечно, потом их посадят. Да, выплатят вашим родным страховку. Возможно, эти мысли будут вас утешать в момент повышения количества свинца в организме.
(ну это условный пример, никому такого не желаю, конечно)
С вашими свободами разведется немеряно гопников. Даже если и не непосредственно убийство, но все время встречаться с откровенным хамством - думаю, неприятно.
У вас есть жена? Вы с ней хотели бы постоянно слышать, как кучка обдолбанных юнцов в дворе обсуждает ее фигуру и способы удовлетворения своих инстинктов? А чего - ведь только обсуждают, придраться-то нельзя?
Ну и т.д. и т.п.
Прежде чем ратовать за отмену ограничений - следует сначала примерить на себя (именно на себя) последствия.
Я хочу жить в нормальном обществе. А не в мире распоясавшихся анархистов.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
Вы напрасно думаете, что я не представляю себе последствия, когда ратую за свободную продажу, скажем, комплектов из гранат с наркотиками несовершеннолетним. Но общество обладает достаточно высокой способностью к саморегуляции - в той же армии выдавать оружие лицам той же возрастной категории не боятся.
>>Но общество обладает достаточно высокой способностью к саморегуляции
Вы в армии были? Носили на себе боекомплект, который боятся доверить бойцу? Да там оружие выдают-то с опаской. исключая горячие точки, но там ситуация иная.
Да и то - общество даже офицерам боится доверять оружие. Знакомый офицер-охотник (на зверей) рассказывал, что для получения разрешения на нарезное оружие ему нужно на общих основаниях пять лет владения гладкоствольным.
Гильзы на стрельбище собирают все до одной - как бы кто патрон не утаил.
А вы говорите - доверяют.
Доверяют по принципу - "на, подержи, и быстро отдай обратно" (несколько утрирую, но в целом так)
Надеяться на саморегуляцию общества - это УТОПИЯ. И я в такой утопии жить не хочу.
Вы в армии были? Носили на себе боекомплект, который боятся доверить бойцу? Да там оружие выдают-то с опаской. исключая горячие точки, но там ситуация иная.
Да и то - общество даже офицерам боится доверять оружие. Знакомый офицер-охотник (на зверей) рассказывал, что для получения разрешения на нарезное оружие ему нужно на общих основаниях пять лет владения гладкоствольным.
Гильзы на стрельбище собирают все до одной - как бы кто патрон не утаил.
А вы говорите - доверяют.
Доверяют по принципу - "на, подержи, и быстро отдай обратно" (несколько утрирую, но в целом так)
Надеяться на саморегуляцию общества - это УТОПИЯ. И я в такой утопии жить не хочу.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
Ну, если постулированных Вами обдолбанных нариков с гранатами окажется достаточно много, то Вам и не придется. Или придется - но недолго...alien8 писал(а):Надеяться на саморегуляцию общества - это УТОПИЯ. И я в такой утопии жить не хочу.
А насчет оружия - Вы правы, в армии я не служил (делать мне больше нечего), но в 80-ые годы достаточно много ездил к тем моим друзьям, кто в тот момент находился на действительной военной службе. Хотите верьте - хотите нет, но когда я с приятелем приезжал в часть, у нас неоднократно была возможность отобрать у кого-нибудь автомат с боевыми патронами и помахать им в воздухе (стрелять, конечно, на самом деле было нельзя и все патроны, которые выбрасывались при передергивании затвора человек потом тщательно собирал). Но если бы у него "поехала крыша" в тот момент, когда он был при оружии, то он спокойно мог бы перестрелять кучу народа. Однако этого, по их рассказам, в тех частях подобного ни разу не случалось. Не знаю почему. Может быть потому, что они не смогли бы потом отчитаться за израсходованные патроны?
*удалено* - я по всей видимости неправильно понял прокомментированное мной высказывание. 
Последний раз редактировалось ВадимП Вс апр 01, 2007 15:40, всего редактировалось 1 раз.
Почему расист? Охотник именно на зверей (не-хомо сапиенс 
)
Ибо служил в тех войсках, что никогда не воевали (не потому, что боятся сами, а потому, что этого боятся остальные )
>>Соответственно сейчас больше счастлив, чем при утопии?
Сейчас - может и не особо, но уж больше, чем если бы жил в мире, где нет запретов (ну или есть, но по минимуму)
Хороший пример саморегуляции - Новый Орлеан
)Ибо служил в тех войсках, что никогда не воевали (не потому, что боятся сами, а потому, что этого боятся остальные
)>>Соответственно сейчас больше счастлив, чем при утопии?
Сейчас - может и не особо, но уж больше, чем если бы жил в мире, где нет запретов (ну или есть, но по минимуму)
Хороший пример саморегуляции - Новый Орлеан
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.