AMD Phenom vs. Intel Core 2 Quad

Байкалов Пётр

А они и не всегда обычному юзеру нужны. Вот для редактирования видео, 3D моделирования и профессиональной обработки звука они в самый раз. Ну заодно ещё и для шизанутых геймеров.
Кстати о ценах, в санрайзе 8300 за 2,3 ГГц Phenom и, когда был, 31000 за X9500 (кажется).
З.Ы. Для геймеров.

Новый папа

Насчет обработки видео. У меня на рутьюбе как раз последний залитый ролик о редактировании видео. Там 3 дизайнера сняли сцену высадки десанта на берег ну почти как в фильме "Спасти рядового Райана". Т.е. там как положено все спецэффекты и т.п. Выполнена работа на втором пеньке

Байкалов Пётр

А сколько лет выпонялась там несказано? Или может на втором пеньке - значит на двухядерном пеньке? Ссылку дай, короче.
З.Ы. Всё ведь ещё и от разрешения зависит...

fanat-fsC550

Байкалов Пётр писал(а): Ну заодно ещё и для шизанутых геймеров.

Разве есть игрушки, оптимизированные под 4 ядра? По-моему везде в оптимальных требованиях пишут только 2-ядерные, т.к. использование 4-ядерного никаких реальных преимуществ не даёт (в отличие от использования нескольких видях и RAID).

Байкалов Пётр

fanat-fsC550 писал(а):.к. использование 4-ядерного никаких реальных преимуществ не даёт

А как же психологические?
Производительность всё равно выше у четырёхядерников в любых приложениях, хоть и не всегда много.

fanat-fsC550

4 ядра против 2:
http://thg.ru/cpu/quad_core_benchmark/q ... rk-01.html
Интел против АМД:
http://thg.ru/cpu/amd_phenom/amd_phenom-11.html#3d
з.ы. этому ресурсу, конечно, на 100% доверять нельзя.

Байкалов Пётр

Да не, доверять можно. В принципе, именно так и должно было быть.
http://thg.ru/cpu/amd_phenom/amd_phenom-12.html
У интела всё таки частота ядра выше.
Да и Athlon 6400+ X2 тоже из-за частоты ядра обгоняет...

somsom · Сообщение **somsom** » Ср янв 23, 2008 07:56

Не знаю, вообще уважаю радеоны, но сейчас у меня Samsung R70 (ноут), процессор Core 2 Duo 2.0 (4mb L2) шина не знаю 800 наверное, 2gb ram, GeForce 8400 256mb (до 800 метров выжирает из оперативки). На всем этом стоит Win Vista Home Prem , которая жрет примерно 600 метров "просто так" . В связи с этим возник такой парадокс: разработчики Crysys'a и простые игроки уверяли меня, что он на моей "старушке" не пойдет. Однако, после установки данного агрегата, к моему опять же удивлению - он залетал о_О
Вывод: четырехъядерник можно использовать только для двух вещей: кучность понтов и чтоб сервак поставить.

Darkcat

somsom писал(а): разработчики Crysys'a и простые игроки уверяли меня, что он на моей "старушке" не пойдет. Однако, после установки данного агрегата, к моему опять же удивлению - он залетал о_О

Ну да, залетал. Потомучто выглядит как третья квака - все красивости потерялись.

alien8 · Сообщение **alien8** » Ср янв 23, 2008 10:47

Некоторые игры как-то хитро сами балансируют нагрузку. Т.е. не жестко настройками, а даже при однаковых "галочках" в настройках - на разных конфигах могут выглядеть по-разному.
Ну я не особо спец, но что-нить типа (на более старых играх) - задействование DX8 вместо DX9, отсутствие некоторых деталей (точнее эффектов) и т.д.
Точно можно узнать, посмотрев Кризис на каком-нить супергеймерском компе, поставив ноут рядом

Кроме того - еще и в патчах разработчики химичат. Например до 3 или 4 патча Сталкер очень тормозил, если включить динамическое освещение, даже на не самых слабых конфигах. А после патча - стал заметно шустрее. Это не только у меня - это все отмечали. Возможно тоже за счет сокращения качества. А может оптимизация.

Slav_on

Новый папа:
>> +1, какая разница, что у одного чего-то чуток побольше? Ну да, чисто декларативно один другого круче. Однако если юзеру больше и не надо, то для него они ОДИНАКОВЫ
<< Согласен. Протестировал например свой ноутбук с Целороном М на 1700 МГц, оказалось в тестах по попугаям он обогнал 4 Пентиум на 2500 МГц! Как такое может быть? Давно ведь умные головы твердили миру, что не мегагерцем единым жив компьютер! Тоже самое относится и к мегапикселям цифровых фотоаппаратов. Зато сколько понтов от тактовой цастоты и названия самого ЦПУ у среднестатистического пользователя некоторые прям кипятком писают доказывая, что у них 4 ПЕНЬ, а не какойто там АМД.

Насчет 4 ядерных систем меня тут инжинеры немного с небес на землю опустили, грят не все программы понимают такие системы и прирост в производительности получается ничтожным по сравнению с финансовыми затратами. Короче говоря игроманы покупайте дешовый двухядерник + крутую видюху и будет вам счасть

.

Darkcat

Slav_on писал(а):некоторые прям кипятком писают доказывая, что у них 4 ПЕНЬ, а не какойто там АМД.

Ну да, у них Пень, а у меня кластер из 8ми Оперонов

Пусть писают дальше...

Slav_on писал(а):грят не все программы понимают такие системы

Их вообще никто не понимает пока. 2 яжра еще ходо-бедно винда может использовать, но 4 - это если только Sun Solaris или нормальный unix.

Байкалов Пётр

Slav_on писал(а):Протестировал например свой ноутбук с Целороном М на 1700 МГц, оказалось в тестах по попугаям он обогнал 4 Пентиум на 2500 МГц! Как такое может быть?

Действительно, как? Потверждения выложите - поверю.

Новый папа

Я верю, потому что когда года два назад рылся в ноутах и когда Пентиум М только появился, то как раз в обзорах писали, что это первый проц, в котором не надо смотреть на частоту и что как раз топовые Пентиум М (а 1700 кажется тогда и был топовым) как раз по производительности соответствует Пеньку 4 с 2500 Мгц.

Polosatiy_io

Ну, PM появился далеко не 2 года назад

Но то что мобильные процы (кроме ULV) значительно обходят настольные известно давно (по крайней мере у intel).
п.с. из википедии: Например, Pentium M, работающий на частоте 1,6 ГГц показывает среднюю производительность, сравнимую с 2,4 ГГц Pentium 4 на ядре Northwood (400 MT/s системная шина) без технологии Hyper-Threading.