Надежный компьютер какой?

[-KosMos-]

Преклонение перед брендовыми сборками?

Во-первых, не "преклонение", а некоторый опыт, и не только личный.
Во-вторых, советчики (или я? тогда прошу прощения, если кого задел)похоже не до конца уразумели постановку задачи (или же славон недостаточно корректно её сформулировал. Возможно, он и сам не совсем понял). Если нужен был среднетипичный офисный комп, просто с чууууть более высокой потенциальной надёжностью - это одно, и здесь можно действовать по данной ветке. Если же речь идёт о компе, на котором хранятся жизненно важные для организации данные, потеря (или даже кратковременное отсутствие доступа) которых чревата баааальшими проблемами и убытками - действовать надо совершенно иначе.

[Новый папа]

Если комп будет стоять в пыльной комнате у бухгалтера под столом (и он еще будет на нем пасьянсы раскладывать), то тут, кажется, понятно - сохранение данных не самая приоритетная задача. Скорее надо, чтобы главбух остался доволен - а значит Зд покруче и памяти побольше и корпус внешне чтоб смотрелся. Тогда никто не заметит "ненадежности", а наоборот похвалят и выпишут премию

Если данные хранить, то в отдельную комнату (лучше, но не обязательно), на сервер. Ежедневный бекап на другой сервер. Для БД делать стенд-бай, чтобы в случае сбоя потерять только транзакции за последние полчаса-час (и тут же накатить на БД логи и т.о. вообще ничего не потерять).

[alien8]

Не, ну тогда ТЗ надо более детальное. Например есть вариант - офисные машинки, не содержащие данных (только софт-клиенты) и серверы в нормально оборудованной отдельной серверной - серверы приложений, файловые, backup....)
Но такой задачи поставлено не было.

[-KosMos-]

Если данные хранить, то в отдельную комнату (лучше, но не обязательно), на сервер. Ежедневный бекап на другой сервер. Для БД делать стенд-бай, чтобы в случае сбоя потерять только транзакции за последние полчаса-час (и тут же накатить на БД логи и т.о. вообще ничего не потерять)

Это желательно, но, в общем тоже не обязательно. Можно и на standalone машинке сделать всё по-надёжному более-менее, если уж так стоит задача. Но, говорю же, некоторые компоненты принципиально другими должны быть. Какие sata, к такой то?!? Скази (разница в надёжности даже самих винтов - в разы! Сказывается ориентация не на soho, а всё же на корпоратив), в рейд5 их - и уже о какой-то надёжности хранения инфы можно и поговорить. Есть же и внешние массивы, если на то пошло сдох ком - за 15 мин поставили соседний типовой (лучше иметь однотипный запасной, конечно) - и снова можно работать.
Но, опять же, начинать нужно не с этого. А с выбора поставщика железа, и его _гарантии_ на это железо, если оно критически важно. А то "...подобрали в одном хорошем магазине..." Эх, молодёжжжжж (с)
Хотя, если убытков ни прямых, ни коственных от простоя и частичной потери инфы не предвидится - тогда, возможно, я и усложняю... В банке в своё время работал просто...

[alien8]

>>с выбора поставщика железа, и его _гарантии_ на это железо, если оно критически важно.

А как вас спасет гарантия? Ну вот помер дисковый массив (мало ли, по питанию например сгорел) или еще что.
ну заменил вам поставщик в рамках пятилетней гарантии "железо". Инфу-то все равно он не восстановит (или восстановит за отдельную плату)

Так что - проще бэкапить. И тогда уже можно не особо заморачиваться с серверными, брендами...(подчеркиваю - не всегда, но в ряде случаев можно и так упростить)

[Aregus]

Железо все почти одинаковое по надежности ИМХО.(имеется в виду знаменитые бренды). А вот над чем стоит подумать отдельно, это бп. Я бы основные деньги грохнул бы на него. Причем если система живет и от 300, все равно поставил бы 500. Ну и естественно не пожалел бы отдать за бренд, и отстуствие иероглифов. Еще отдельное внимание уделил бы харду и его охлаждению.

[-KosMos-]

А как вас спасет гарантия? Ну вот помер дисковый массив

а) Нормальный массив, сразу и весь - не сгорит. Если по уму сделать, конечно.
б) массив не отменяет бекапа. Но от вылета за минуту до запланированного бекапа спасает. Да и, восстановление из бекапа и накатка свежих транзакций - это тоже время, а значит, потенциально, деньги. Говорю же, от оценки важности инфы и потенциальных потерь плясать надо.
в) гарантии ОЧЕНЬ разные бывают. Бывает on-site, с выездом специалистов с горячей заменой буквально сразу по звонку. А бывает - самому тащить, ждать у моря погоды неизвестно сколько, и т.п. Т.е. - см. предыдущий пункт.

А в этом топике почти все высказывались с точки зрения обычных домашних, ну или среднетипических офисных машинок. Почти никто до конца не уразумел слово "надёжность". Ещё не пришло понимание. СКОЛЬКО иногда может стоить информация и срочность доступа к ней.

[Aregus]

А в этом топике почти все высказывались с точки зрения обычных домашних, ну или среднетипических офисных машинок. Почти никто до конца не уразумел слово "надёжность". Ещё не пришло понимание. СКОЛЬКО иногда может стоить информация и срочность доступа к ней.

Согласен, но человек, которому это действительно важно, не будeт искать по форума, что надежнее AMD или Inetl, ASUS или Gigabyte. Он заплатит некую суму в нормальную контору и там ему все сделают.

[-KosMos-]

человек, которому это действительно важно, не будит

Кто знает...
Говорю же, не у всех есть дОлжное понимание данного вопроса.

[alien8]

>>Почти никто до конца не уразумел слово "надёжность". Ещё не пришло понимание. СКОЛЬКО иногда может стоить информация и срочность доступа к ней.

Вот только пальцы гнуть не надо.
Есть другое понимание - когда (особенно для малых офисов) не "городится огород" из супернадежных систем. Иногда вообще организуется перекрестное копирование. А во время "поднятия системы" бухгалтерши попивают чаек, а то и вообще намыливаются домой со словами "завтра к обеду заработает? - вот и ладушки".
А где-то оборудуются защищенные серверные, пособные выдерживать внешний пожар и наводнение...не помню, сколько часов (или суток), несколько резервных серверов, бренды, массивы, хранилища...
В зависимости от ТЗ.
А вовсе не потому, что кто-то там не осознает надежность чего-то

[-KosMos-]

В зависимости от ТЗ.

Совершенно верно.
Мой взгляд лишь зацепился за слова "бухгалтер", "очень надежного в плане работы на отказ" и то, что локально таки что-то будет храниться. Дальше, понятное дело, нужно смотреть на это "что-то", специфику работы фирмы и т.п.

Ну да, ПЕРЕстраховщик я по натуре, шо сделаешь...

Повторюсь, прошу прощения за возможную излишнюю резкость.

[Darkcat]

Если же речь идёт о компе, на котором хранятся жизненно важные для организации данные, потеря (или даже кратковременное отсутствие доступа) которых чревата баааальшими проблемами и убытками - действовать надо совершенно иначе.

Не, действовать надо абсолютно так же - сначала думать, потом делать. Серваки мало чем отличаются от обычных ПК. И те и другие ломаются. Нормально собранный комп работает годами. Я уже давно сам ничего не собираю, в одной знакомой конторе начальник сборки свой человек (реклама конторы у меня на сайте висит), сейчас все заказываю там. Брака нет вообще (по агентурным данным его всего 0,3%, но у меня пока меньше 1000 машин чтобы это проверить ). Зато хваленый интеловский сервак, купленный за охрененные бабки местами прикалывается. Почему - непонятно совершенно. вот и думай - что из них надежнее. За цену сервака я могу поставить рядом 2 компа, сделать так, чтобы если не работает один тут же запустился второй.

[-KosMos-]

в одной знакомой конторе начальник сборки свой человек (реклама конторы у меня на сайте висит), сейчас все заказываю там. Брака нет вообще (по агентурным данным его всего 0,3%

А я и говорил немного выше - не с железа надо начинать, а с поставщика.
Думать - то вообще этап номер ноль...

Всё это наверняка не потому, что диски SATA менее надежные...

Люди, обладающие обширной статистикой, и по сей день продолжают утверждать это.
А тенденция удешевления и ухудшения качествоа вообще всего вокруг - она глобальная... разве не заметил?.. "Вечные" вещи делать не выгодно.