Попробуем ещё разочек

[alien8]

А вот фигу

[Новый папа]

А вот щас возьму и начну про церковь, тогда точно на долго будет ))

[alien8]

А я...а я....а я вот возьму и перетерплю как-нибудь, вот
В конце концов, есть много мест, где можно пообщаться с верующими, примитивно мыслящих даже и "пинать" неинтересно - набор аргументов не больше, чем у ботов. А то и меньше

[Байкалов Пётр]

По поводу наркоты - максимум карательных действий по отношению к распространителям. Не "просто чтоб закон был", а именно результативное применение. Все эти рассказы про "наркомафию" - это так, попытка угодить "и нашим и вашим". И бороться, типа, надо и "общественное мнение" учесть. Общественное мнение - если это мнение защитников бандитов - идет ...в сад.
Вон, пример - не то, что наркотики, а страшные истории про новейшие катера браконьеров (добывающих икорку), которые обстреливают несчастных ментов и инспекторов на стареньких лодочках.
Ага.
Можно подумать, ВМФ уже не нуждается в тренировках. Но как же - права человека и гуманность, угу....

Мне кажется, у тебя похожая на мою точка зрения. Плюсую.

[alien8]

Байкалов Пётр
Может и похожая.
Главная-то проблема не столько в "как преодолеть", сколько в "как преодолеть, но и чтоб никто не обиделся"

Как где-то было сказано - борясь за права человека, борцы забывают про право общества. Вот у маньяка права есть, у террориста, у бандита, у торчка.....А у нормальных людей как бы и нет права жить без таких вот уродов по соседству.

[Aregus]

Aregus
>>не в состоянии понять, что сильное ограничение в какой-то области приведет к такми же ограничениям в других областях жизни, и рано или поздно все закончится тем, что я описал.

Во множестве стран ОЧЕНЬ сильные ограничения, например, на убийство). И что-то описанного тобой тоталитаризма во всех этих странах я не наблюдаю.

Не надо путать божий дар с яичницей. Убийство это убийство, а алкоголь это алкоголь.

НАсчет че будет если жестко запрещать наркоту - я пример уже привел, если вы запретите все накротики (а это технически сложно сделать) то будут нюхать ацетонум и жрать гуталин.

Я сам весьма категоричено отношусь к наркоет и тому что сейчас происходит, но это сложная проблема, нужен глубокий анализ и отточены институты власти.

[alien8]

Aregus
>>А я и не путаю. Речь шла о "сильное ограничение в какой-то области". Я тебе одну из "областей" привел в пример. Причем - даже большее преступление, чем употребление алкоголя. И запреты жестче. И наказывается суровее.
И все равно не приводит к "тому, что ты указал".

>>я пример уже привел, если вы запретите все накротики (а это технически сложно сделать) то будут нюхать ацетонум и жрать гуталин.

Не только запретить. Снять ВСЕ запреты на высмеивание наркоманов. а то сейчас как - мол, и вора вором нельзя назвать, даже если за руку поймал, и с "оскорблением личности" наркомана тоже осторожнее надо быть - мол, никто не разрешал, что раз нарик - то можно оскорблять....
А так - это уж задача психологам - добиться, чтоб в общественном сознании алкоголизм и наркомания были не только "запретным", но и просто позорным.
Чего далеко ходить - даже среди "приличных людей" рассказы как "я вот никакой был, набухался" - не вызывают того же позора, как, например, "я в штаны наделал".
Конечно, и передачи, и видео есть на тему "как плохо быть наркоманом", но....я не психолог, но ИМХО, можно было бы "подать материал" и в более действенном виде. Повторюсь - не столько страх, сколько "позор". Так, чтоб даже среди шпаны "вмазать в вену" было чем-то вроде "стал петухом" (не физиологически, а по степени позора). Ну это я утрирую, скорее всего так не получится.
Для начала - просто снять ограничения насчет "оскорбления личности" алкашей, нариков и т.д. Не полностью, а вот в рамках порока - т.е., грубо говоря, "маму оскорблять" все равно нельзя, а вот что касается употребления сих веществ и состояния после употребления - пожалуйста.
Опять таки упрощая - например, чтоб слово "дебил" в адрес наркомана - не считалось судом за оскорбление
Да, кое-кто будет вопить о "недопустимости травли". Ну...у нас свобода слова - пусть вопит, лишь бы дорогу не загораживал (с)

То же самое и с терроризмом. Не только страх (чего они и добиваются), а унижение. Как? Пусть поработают спецы по психологии, религии, прочему....

Да, права преступников будут нарушены. Да и фиг с ними.

[Aregus]

Aregus
>>А я и не путаю. Речь шла о "сильное ограничение в какой-то области". Я тебе одну из "областей" привел в пример. Причем -[b] даже большее преступление[/b], чем употребление алкоголя. И запреты жестче. И наказывается суровее.
И все равно не приводит к "тому, что ты указал".

В том-то и дело, если ты будешь растреливать упырей за изнасилования малолетних или массовые убийства, народ будет в принципе хорошо на это смотреть. Конечно кто-то будет орать, что у это не гуманно, но это фигня.

А если ты будешь растреливать людей за то что они копаются в носах, то придется строит тоталитаризм классический, иначе тебя съедят.

А так - это уж задача психологам - добиться, чтоб в общественном сознании алкоголизм и наркомания были не только "запретным", но и просто позорным.

Я дальше не читал, но это даже не смешно. Быть обосраным бомжем в вагоне метро очень стыдно, но от этого бомжы не исчезают.

[alien8]

Aregus

Бомжи не исчезают, это да. Ничего смешного - может психолог бы точнее объяснил. Общий смысл (кстати, есличо, то не я это придумал), что запрет ведет к желанию его нарушить, а вот то, что считается позорным - в меньшей степени тянет к нарушению. Хотя "любопытные" всегда будут - кто б спорил.

[Байкалов Пётр]

В свзяи с тем, что более менее ясно очерченного мнения окромя как от Алиена я не услышал, прошу имеющих оное в отношении данной темы высказаться, перечитав предварительно первое сообщение в ветке.

[Новый папа]

Мысли такие: сейчас все так и происходит во всем мире. Правительства, цари и всяческие парламенты как раз и выполняют ту самую функцию - думают, а чего бы такого еще ограничить так, чтобы народ не взбунтовался
Так что твоя идея из первого поста не нова. Я бы сказал - боян исторического масшаба

[**kirill]

Выскажусь... по первому посту.
Слышь, парниша, а ты не много ли на себя берешь? Алкоголь запретить, заводы закрыть сигаретные. Дом-2 градом расстрелять.
Дойдет действительно до того, как Арегус описывает.
Если что-то менять, то менять надо сознание людей. Чтоб увидел средний Пупкин по телефизеру Дом-2 и у него возникло нормальное отвращение и он самостоятельно выключил.
В принципе, запрет курения\выпивания на улице и запрет продажи всево до 18 лет должен быть четкий и все. Достаточно. Иначе это перекос.
Кстати, найди и прочти "Легенда о Великом Инквизиторе", отрывок из "Братьев Карамазовых" Ф. М. Достоевского. Он там хорошо рассуждает на сиими проблемами

[alien8]

А можно и не "брать на себя" ничего.
Только вот - опять-таки если уж говорить о "как бы было бы" - можно просто реально ужесточить наказание, если при совершении преступления человек был пьяным, "под кайфом" и т.д.
Скажем, срок увеличивается раза в полтора-два, все "снисхождения" и смягчающие обстоятельства - отменяются.
Пожалуйста - есть у тебя право пить и колоться. Но совершишь преступление в таком виде - изволь ответить по-полной. И без соплей "пьян был, сам не пойму" и без воплей адвокатов и прочих "ну мальчик хороший, ну оступился, ну похулиганил, дело молодое...."
Твой выбор.
По поводу диктатуры и прочих ужасов - нужен разумный баланс. А то у нас "маятник" качается между "тоталитаризмом" и "соплежуйством"

[kosolapiy]

какой там маятник, коррупция и тоталитаризм. ИМХО - с преступниками надо так - первая ходка - в тюрьму, вторая на лесоповал, третья - на урановые рудники. а то получается, деньги, которые должны идти на пенсию и детские пособия тратятся на воров и убийц. тогда и перед тем как напиваться будут думать.

[alien8]

Угу. А при задержании наркоторговца - вкалывать ему весь найденный объем