Православие в школах
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Здесь больше нет сообщения.
Последний раз редактировалось Новый папа Сб дек 29, 2012 15:24, всего редактировалось 1 раз.
Эволюция, замена биосоставляющей, видимо чем то не устроили "творца", координатора, назовите, как вам нравится.....Новый папа писал(а):А как вписываются в эту теорию Атланты и Лемурийцы?
К сожалению до нас не дошло, для каких функцмй они мспользовались....
Последний раз редактировалось AndyKK Сб мар 28, 2009 22:01, всего редактировалось 1 раз.
vitas2000
>>Если она одна это умаляет ее значимость потому что она меньше планеты?ничуть,напротив это только повышает ее статус в глазах Бога.
Бог вам это лично сказал или как? Вот всегда веселили люди, рассказывающие, что нравится богу, что он думает по тому или иному поводу....
>>В какой?Кто ее автор,какова ее древность и нетривиальность?
До христианства существовали другие религии, для вас это новость? Ну и уж конечно у них были свои священные тексты.
Названиями а авторами не интересовался.
>>из-за наших грехов мы становимся больше пригодными чтобы встать в один ряд с демонами нежели чем с ангелами
Демоны, ангелы - это все названия. Есть две стороны - бог и его противник. А какую сторону принять - это уже мой выбор.
Кстати - надо еще проверить, действительно ли на "той" стороне все так плохо? А то, знаете ли, власть всегда на оппозицию все грехи сваливала.
>>а мучить они будут потому как природа бесовская после падения денницы у них такая стала.им просто нравиться изголяться над теми кто не захотел принять божью защиту
Так я не понял - я "в их ряды встану" или они надо мной изгаляться будут?
И кто запретит мне оказывать сопротивление и бить по бесовским мордасам?
Я ж не христианин, мне можно.
>>Действовать в рамках закона т.е. в рамках необходимой обороны,но если вражины погибли(случайно)
Подождите, мы пока не о светских законах говорим. Допустим, закон позволяет (как когда-то) просто перебить (по возможности) бандюков.
>>то все равно пойти на исповедь и покаяться в совершенном НЕИЗБЕЖНОМ до поры зле.
Вот. Вот в чем разница. В моем понимании, неизбежное зло - это случайное причинение этого "зла" невиновным.
А тут - все нападающие мертвы. Кто убежал сразу после словесного "наезда", не переходя к действиям - остался жив. Где зло?
Ах, я бандитика убил, да? Это зло? Ну, кому как.
>>Христиане верят что если и умрут-воскреснут,как Христос а вы верите в это?
Я не знаю. Верить или не верить можно во что угодно. Для себя после смерти я бы выбрал небытие.
Вот скажите - человек попал в рай. И что? Кроме "там хорошо" - никакой конкретики. Что там делать целую вечность? "Славить Господа"? Тьфу, лучше "все оружие, бессмертие (ах да, это есть) и в ад давай"
>>Вот этим и отличаеться атеист от христианина.
Насколько я помню, атеист вообще отрицает существование бога или богов.
Я - нет. Я допускаю такую возможность, что наш мир был сотворен.
>>Чем Коран возникший через семь веков после Библии отличаеться от третьего завета Виссариона?
Вы на простой вопрос отвечайте, а не экзаменуйте.
Рай будет с гуриями, услаждающими правоверного или без?
>>Это слова Христа записанные Иоанном.
Христос также имеет право идти в любом направлении.
>>Вы заметили что я даже слова Коран и Аллах пишу с БОЛЬШОЙ буквы?Так будьте так добры,даже если вы не верите в это писать слово Отец с большой буквы,если конечно речь идет о Отце Небесном а не о Иосифе.
Отец у меня один, да и то обычно про отца с маленькой буквы пишут. Ваш бог мне не указ и не отец. И тем более - не Отец.
>>А вы куда хотите и к кому попасть после смерти?
Ни к кому. Либо небытие, либо, если это невозможно...только не смейтесь - что-то подобное описанному в Мастере и Маргарите - т.е. третий путь.
Дом на берегу моря, и вечный закат. И одиночество.
>>Т.е. вы 100 лет сладкой жизни меняете на вечную сладость рая?
Поясните про сладость рая? Может мне там тошно будет, с христианской культурой-то?
>>Это называеться противиться воли Бога.
Никто не имеет воли надо мной. Только силой перевесит если - то да. Иначе - только добровольно подчиняюсь. Окажется Бог достоин того - будет его воля. Нет - значит будет действовать силой, чтобы сломить. Но это ж типа не его методы?
>>У меня есть веские доводы чтобы доверять Библии.
А у меня их нет. У индейцев тоже были "веские" причины считать конкистадоров - сыновьями "белого бога".
Сначала. Потом они поняли, что ошибались
>>Даже Богородица которая не имела на себе осознанных грехов несла бремя первородного греха.
Я не считаю рождение ребенка - грехом (если вы об этом).
>>Они все сейчас в раю потому что признали свою греховность,раскаялись и уповали не на себя или других людей а лишь на Бога.
Я не становлюсь на колени даже перед высшими существами. И уж тем более - не собираюсь молить их о прощении вымышленных грехов.
>>Слабых мест нет.Доказательства?Последние научные данные не противоречат тому что описано в Библии еще 3 500 лет тому назад.
Гелиоцентрическая система утверждалась церковниками изначально? Не смешите.
Но я даже не об этом. Слабое место - сама Библия. Большинство верующих ей доверяют - что ж, их дело. Но тогда давайте и теорию Дарвина хаять не будем - вот верит человек ей - и все тут! А то, что это всего лишь теория, имеющая пробелы - да какое до этого дело, правда?
Простой вопрос о "слабом месте" - скажите, откуда вы (и прочие верующие) знаете о том, что ваш Бог - и есть Творец?
Из Библии? То есть, иначе говоря, "это сам Христос так сказал"?
Спасибо, аргументация ясна:)
>>Если она одна это умаляет ее значимость потому что она меньше планеты?ничуть,напротив это только повышает ее статус в глазах Бога.
Бог вам это лично сказал или как? Вот всегда веселили люди, рассказывающие, что нравится богу, что он думает по тому или иному поводу....
>>В какой?Кто ее автор,какова ее древность и нетривиальность?
До христианства существовали другие религии, для вас это новость? Ну и уж конечно у них были свои священные тексты.
Названиями а авторами не интересовался.
>>из-за наших грехов мы становимся больше пригодными чтобы встать в один ряд с демонами нежели чем с ангелами
Демоны, ангелы - это все названия. Есть две стороны - бог и его противник. А какую сторону принять - это уже мой выбор.
Кстати - надо еще проверить, действительно ли на "той" стороне все так плохо? А то, знаете ли, власть всегда на оппозицию все грехи сваливала.
>>а мучить они будут потому как природа бесовская после падения денницы у них такая стала.им просто нравиться изголяться над теми кто не захотел принять божью защиту
Так я не понял - я "в их ряды встану" или они надо мной изгаляться будут?
И кто запретит мне оказывать сопротивление и бить по бесовским мордасам?
Я ж не христианин, мне можно.
>>Действовать в рамках закона т.е. в рамках необходимой обороны,но если вражины погибли(случайно)
Подождите, мы пока не о светских законах говорим. Допустим, закон позволяет (как когда-то) просто перебить (по возможности) бандюков.
>>то все равно пойти на исповедь и покаяться в совершенном НЕИЗБЕЖНОМ до поры зле.
Вот. Вот в чем разница. В моем понимании, неизбежное зло - это случайное причинение этого "зла" невиновным.
А тут - все нападающие мертвы. Кто убежал сразу после словесного "наезда", не переходя к действиям - остался жив. Где зло?
Ах, я бандитика убил, да? Это зло? Ну, кому как.
>>Христиане верят что если и умрут-воскреснут,как Христос а вы верите в это?
Я не знаю. Верить или не верить можно во что угодно. Для себя после смерти я бы выбрал небытие.
Вот скажите - человек попал в рай. И что? Кроме "там хорошо" - никакой конкретики. Что там делать целую вечность? "Славить Господа"? Тьфу, лучше "все оружие, бессмертие (ах да, это есть) и в ад давай"
>>Вот этим и отличаеться атеист от христианина.
Насколько я помню, атеист вообще отрицает существование бога или богов.
Я - нет. Я допускаю такую возможность, что наш мир был сотворен.
>>Чем Коран возникший через семь веков после Библии отличаеться от третьего завета Виссариона?
Вы на простой вопрос отвечайте, а не экзаменуйте.
Рай будет с гуриями, услаждающими правоверного или без?
>>Это слова Христа записанные Иоанном.
Христос также имеет право идти в любом направлении.
>>Вы заметили что я даже слова Коран и Аллах пишу с БОЛЬШОЙ буквы?Так будьте так добры,даже если вы не верите в это писать слово Отец с большой буквы,если конечно речь идет о Отце Небесном а не о Иосифе.
Отец у меня один, да и то обычно про отца с маленькой буквы пишут. Ваш бог мне не указ и не отец. И тем более - не Отец.
>>А вы куда хотите и к кому попасть после смерти?
Ни к кому. Либо небытие, либо, если это невозможно...только не смейтесь - что-то подобное описанному в Мастере и Маргарите - т.е. третий путь.
Дом на берегу моря, и вечный закат. И одиночество.
>>Т.е. вы 100 лет сладкой жизни меняете на вечную сладость рая?
Поясните про сладость рая? Может мне там тошно будет, с христианской культурой-то?
>>Это называеться противиться воли Бога.
Никто не имеет воли надо мной. Только силой перевесит если - то да. Иначе - только добровольно подчиняюсь. Окажется Бог достоин того - будет его воля. Нет - значит будет действовать силой, чтобы сломить. Но это ж типа не его методы?
>>У меня есть веские доводы чтобы доверять Библии.
А у меня их нет. У индейцев тоже были "веские" причины считать конкистадоров - сыновьями "белого бога".
Сначала. Потом они поняли, что ошибались
>>Даже Богородица которая не имела на себе осознанных грехов несла бремя первородного греха.
Я не считаю рождение ребенка - грехом (если вы об этом).
>>Они все сейчас в раю потому что признали свою греховность,раскаялись и уповали не на себя или других людей а лишь на Бога.
Я не становлюсь на колени даже перед высшими существами. И уж тем более - не собираюсь молить их о прощении вымышленных грехов.
>>Слабых мест нет.Доказательства?Последние научные данные не противоречат тому что описано в Библии еще 3 500 лет тому назад.
Гелиоцентрическая система утверждалась церковниками изначально? Не смешите.
Но я даже не об этом. Слабое место - сама Библия. Большинство верующих ей доверяют - что ж, их дело. Но тогда давайте и теорию Дарвина хаять не будем - вот верит человек ей - и все тут! А то, что это всего лишь теория, имеющая пробелы - да какое до этого дело, правда?
Простой вопрос о "слабом месте" - скажите, откуда вы (и прочие верующие) знаете о том, что ваш Бог - и есть Творец?
Из Библии? То есть, иначе говоря, "это сам Христос так сказал"?
Спасибо, аргументация ясна
:)Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Здесь больше нет сообщения.
Последний раз редактировалось Новый папа Сб дек 29, 2012 15:24, всего редактировалось 1 раз.
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Здесь больше нет сообщения.
Последний раз редактировалось Новый папа Сб дек 29, 2012 15:25, всего редактировалось 1 раз.
>>Причем стороны не равносильные так как сатана всеголишь ангел который упал т.е. тварь а не Творец.
Причем мы знаем об этом исключительно с одной стороны.
Сатана вполне может оказаться и существом одной расы с богом.
>>В ряды их встанеш но не как бес а как человек т.е. для них пленник
Как это - пленник, но в их ряды? А что, добровольцы им не нужны?
Пленником не согласен - не встану в ряды!
Сами пускай воюют.
>>и вообще европейская цивилизация и наука-все это плод христианства
Да-да-да, наука особенно. Пока церковники не усматривают в очередном научном творении угрозу своему авторитету.
Вон, сейчас некто Папа Римский решительно осуждает презервативы - и это в Африке, где хоть как-то от СПИДа пытаются защититься.
А Папе дела нет - главное ведь догму повторять.
Да и вообще - секс для удовольствия, а женщина - не свиноматка - рожать и рожать.
>>Бандитики тоже люди и дети Божьи.
И что? Факт того, что они люди - защитит меня от их угрозы?
Вот любят же некоторые восклицать - мол "это же человек!"
Этими волшебными словами, к сожалению, бандита не остановишь.
>>Выходит вы язычник.
В привычном понимании - нет. Под язычником обычно подразумевают людей, все-таки верящих в богов. Причем в нескольких, а не в единого.
Я - нет. Я допускаю, что может быть и один Творец, может быть и раса существ, способных создавать миры, может быть наш мир действительно рожден "Большим взрывом" - причем как "само рвануло", так и "ученые (не люди) постарались" - в этом случае религия вообще идет лесом - ученым нет дела до каждого микроба после ядерного взрыва....
Нет, я не язычник. Задайте вопрос гипотетическому "искуственному интеллекту" - он ответит примерно так же. Вариантов ВОЗМОЖНО много, доказательств исключительности одного из них - НЕТ.
Вы назовете кибера - язычником? Думаю, вряд ли.
>>А какой бог вам Отец?
Мой отец - человек.
>>Скука.Вечное одиночество без близких и Бога-это больше на ад похоже.
Кому как. Тем более, у человека близкие не всегда в рай попадают. А без Бога....хм....а зачем он мне? Пусть занимается своими делами.
>>участь в озере, горящем огнем и серою.
Да пофиг. Тело-то с его нервными рецепторами давно к тому моменту гнить будет.
А духу - не страшно.
>>Это называеться гордыня-самый тяжкий грех.
И это мне говорят люди, которые считают, что они - цари природы и должны всем править? Мда, даже у меня такой мании величия нет
>>Первородный грех-это грех который мы имеем с рождения.Грех Адама-он согрешил и передал всем нам эту заразу
Это такова доброта Бога - пра-отец согрешил, значит дети изначально уже виноваты?
Тов.Сталин хотя бы говорил "сын за отца не отвечает". Ну, на самом-то деле и отвечать приходилось, да...Но что - Бог ничуть не лучше Сталина? Даже хуже, ибо изначально грехи отца распространяет на детей.
>>А перед тем Кто тебя создал?
Перед своим отцом? Тоже нет.
Если бы у меня был выбор - я бы предпочел вообще не быть созданным.
>>Вы безгрешны?
По христианским понятиям - грешен.
Знаете фразу "нельзя попасть в рай одной религии, не угодив в ад других"?
Очень точно подмечено.
>>А вы не доверяете Христу?Может не верите в Его существование?Или не доверяете Евангелиям?
Стоп-стоп. Христос - вроде бы и существовал. Допустим даже - что он действительно обладал возможностями, отсутствующими у человека.
И? Любое существо, с возможностями выше, чем у человека, может объявить себя Богом?
Что касается веры - нет, не верю ни Христу, ни Евангелиям. Мне мало сказать "я-де сын Бога". Я не наивный абориген, принимающий человека с ружьем - за "повелителя молний".
Исцеление других, собственное воскрешение - это убедительный признак именно и только сына Божьего? Вот в это не верю. Что это не обычный человек (может и вообще не человек) - да, верю. Но вот что именно и однозначно сын Творца - извините, неубедительно.
Причем мы знаем об этом исключительно с одной стороны.
Сатана вполне может оказаться и существом одной расы с богом.
>>В ряды их встанеш но не как бес а как человек т.е. для них пленник
Как это - пленник, но в их ряды? А что, добровольцы им не нужны?
Пленником не согласен - не встану в ряды!
Сами пускай воюют.
>>и вообще европейская цивилизация и наука-все это плод христианства
Да-да-да, наука особенно. Пока церковники не усматривают в очередном научном творении угрозу своему авторитету.
Вон, сейчас некто Папа Римский решительно осуждает презервативы - и это в Африке, где хоть как-то от СПИДа пытаются защититься.
А Папе дела нет - главное ведь догму повторять.
Да и вообще - секс для удовольствия, а женщина - не свиноматка - рожать и рожать.
>>Бандитики тоже люди и дети Божьи.
И что? Факт того, что они люди - защитит меня от их угрозы?
Вот любят же некоторые восклицать - мол "это же человек!"
Этими волшебными словами, к сожалению, бандита не остановишь.
>>Выходит вы язычник.
В привычном понимании - нет. Под язычником обычно подразумевают людей, все-таки верящих в богов. Причем в нескольких, а не в единого.
Я - нет. Я допускаю, что может быть и один Творец, может быть и раса существ, способных создавать миры, может быть наш мир действительно рожден "Большим взрывом" - причем как "само рвануло", так и "ученые (не люди) постарались"
- в этом случае религия вообще идет лесом - ученым нет дела до каждого микроба после ядерного взрыва....Нет, я не язычник. Задайте вопрос гипотетическому "искуственному интеллекту" - он ответит примерно так же. Вариантов ВОЗМОЖНО много, доказательств исключительности одного из них - НЕТ.
Вы назовете кибера - язычником? Думаю, вряд ли.
>>А какой бог вам Отец?
Мой отец - человек.
>>Скука.Вечное одиночество без близких и Бога-это больше на ад похоже.
Кому как. Тем более, у человека близкие не всегда в рай попадают. А без Бога....хм....а зачем он мне? Пусть занимается своими делами.
>>участь в озере, горящем огнем и серою.
Да пофиг. Тело-то с его нервными рецепторами давно к тому моменту гнить будет.
А духу - не страшно.
>>Это называеться гордыня-самый тяжкий грех.
И это мне говорят люди, которые считают, что они - цари природы и должны всем править? Мда, даже у меня такой мании величия нет
>>Первородный грех-это грех который мы имеем с рождения.Грех Адама-он согрешил и передал всем нам эту заразу
Это такова доброта Бога - пра-отец согрешил, значит дети изначально уже виноваты?
Тов.Сталин хотя бы говорил "сын за отца не отвечает". Ну, на самом-то деле и отвечать приходилось, да...Но что - Бог ничуть не лучше Сталина?
Даже хуже, ибо изначально грехи отца распространяет на детей.>>А перед тем Кто тебя создал?
Перед своим отцом? Тоже нет.
Если бы у меня был выбор - я бы предпочел вообще не быть созданным.
>>Вы безгрешны?
По христианским понятиям - грешен.
Знаете фразу "нельзя попасть в рай одной религии, не угодив в ад других"?
Очень точно подмечено.
>>А вы не доверяете Христу?Может не верите в Его существование?Или не доверяете Евангелиям?
Стоп-стоп. Христос - вроде бы и существовал. Допустим даже - что он действительно обладал возможностями, отсутствующими у человека.
И? Любое существо, с возможностями выше, чем у человека, может объявить себя Богом?
Что касается веры - нет, не верю ни Христу, ни Евангелиям. Мне мало сказать "я-де сын Бога". Я не наивный абориген, принимающий человека с ружьем - за "повелителя молний".
Исцеление других, собственное воскрешение - это убедительный признак именно и только сына Божьего? Вот в это не верю. Что это не обычный человек (может и вообще не человек) - да, верю. Но вот что именно и однозначно сын Творца - извините, неубедительно.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
>>Что такое язычество? Языческий — значит народный. Язычество — религия «языков», народов. Это плод человеческого религиозного творчества.
И далее вы делаете вывод, что я - язычник. Странно.
Вариант, что наш мир создал пьяный студент-"программист миров" (термин условный) для зачета - это тоже относится к народным религиозным творчествам?
А то, что Большой Взрыв - может быть результатом эксперимента "ученых" (термин тоже условен) - это тоже религиозное народное творчество?
Религия все-таки основана на вере.
А я не верю - я вполне допускаю множество вероятных вариантов.
Не зная точно ни об одном из них.
>> В Библии же рассказывается история о том, как Бог искал людей.
Вы конечно извините, если оскорблю "религиозные чувства", но лично для меня "аргумент" типа "в Библии написано" - звучит примерно как и известное "на заборе вот тоже написано..."
Вы все-таки учитывайте, что ваша вера в то, что Библия содержит достоверные сведения о Боге - это всего лишь ваша вера и не более того.
С тем же успехом ее могли написать и люди вообще без всякой "божьей помощи" (лично я больше верю именно в такой вариант)
Вот вы, если не ошибаюсь, косвенно намекали, что священные тексты других религий писались без помощи бога вообще?
Ну так и я не обязан верить, что именно православные источники писались "честно-честно".
Так что - старайтесь все же приводить иные аргументы, кроме "в Библии написано" (или евангелии, или откровениях)
Собственно, у верующих чаще всего цитаты из Библии и встречаются - как неоспоримый аргумент.
Понимаете, если бы я верил тому, что написано в книгах христиан - я бы уже сам давно был бы христианином. И спорить было бы не о чем.
Другие доказательства будут?
Или только "да чессслово, в Библии святая правда!!!!"
>>Вы Богу расу приписываете?Вы многобожник?
Я не приписываю. У меня сказано - "может оказаться".
Кроме того - лично я допускаю существование других разумных видов, превосходящим по возможностям людей. Почему бы и нет? Я не скован догматами религии, что "бог создал только людей, значит иного и быть не может"
Но - я не обожествляю этих гипотетических существ. Просто допускаю вероятность их существования. Плюс - что именно им (или одному из них - самому наглому вруну ) поклоняются аборигены Земли. ну это уже шутка. С долей правды.
>>Но убьете вы не просто бандита а человека так что каяться все равно придеться.
Я убью существо, напавшее на меня. То, что оно относится к моему виду - нападения не отменяет. Почему я должен каяться? Он угрожает мне, а каяться должен я? Забавное мышление.
Или я должен каяться, что не остановил пару-тройку бандюганов телекинетически, "заморозив" до прибытия милиции? Ну извините, не дал нам Бог (или кто там нас создавал) таких мегаспособностей. Так что тоже не стыдно.
а просто искать повод, чтобы себя обвинить хоть в чем-то, ради самого желания непременно "быть виноватым" - не вижу смысла.
>>Т.е. вы сознательно отвергаете Христа?
Что значит - отвергаю? Он идет своим путем, я - своим.
А вот в то, что он - сын Творца - как уже и говорил - не верю.
Пару фокусов аборигенам сотворил - и уже "стопудово - сын Божий"?
Упрощенная аналогия - в вашу деревню приезжает некто, весь из себя в костюме, с портфелем и важным видом. Утверждает, что он - очень большой чиновник, "правая рука" самого Президента. И вы должны делать то-то и то-то?
И шо - поверите?
Вы согласны с утверждением "существо, не являющееся обычным человеком - не обязательно сын Творца" ?
И далее вы делаете вывод, что я - язычник. Странно.
Вариант, что наш мир создал пьяный студент-"программист миров" (термин условный) для зачета - это тоже относится к народным религиозным творчествам?
А то, что Большой Взрыв - может быть результатом эксперимента "ученых" (термин тоже условен) - это тоже религиозное народное творчество?
Религия все-таки основана на вере.
А я не верю - я вполне допускаю множество вероятных вариантов.
Не зная точно ни об одном из них.
>> В Библии же рассказывается история о том, как Бог искал людей.
Вы конечно извините, если оскорблю "религиозные чувства", но лично для меня "аргумент" типа "в Библии написано" - звучит примерно как и известное "на заборе вот тоже написано..."
Вы все-таки учитывайте, что ваша вера в то, что Библия содержит достоверные сведения о Боге - это всего лишь ваша вера и не более того.
С тем же успехом ее могли написать и люди вообще без всякой "божьей помощи" (лично я больше верю именно в такой вариант)
Вот вы, если не ошибаюсь, косвенно намекали, что священные тексты других религий писались без помощи бога вообще?
Ну так и я не обязан верить, что именно православные источники писались "честно-честно".
Так что - старайтесь все же приводить иные аргументы, кроме "в Библии написано" (или евангелии, или откровениях)
Собственно, у верующих чаще всего цитаты из Библии и встречаются - как неоспоримый аргумент.
Понимаете, если бы я верил тому, что написано в книгах христиан - я бы уже сам давно был бы христианином. И спорить было бы не о чем.
Другие доказательства будут?
Или только "да чессслово, в Библии святая правда!!!!"
>>Вы Богу расу приписываете?Вы многобожник?
Я не приписываю. У меня сказано - "может оказаться".
Кроме того - лично я допускаю существование других разумных видов, превосходящим по возможностям людей. Почему бы и нет? Я не скован догматами религии, что "бог создал только людей, значит иного и быть не может"
Но - я не обожествляю этих гипотетических существ. Просто допускаю вероятность их существования. Плюс - что именно им (или одному из них - самому наглому вруну
) поклоняются аборигены Земли. ну это уже шутка. С долей правды.>>Но убьете вы не просто бандита а человека так что каяться все равно придеться.
Я убью существо, напавшее на меня. То, что оно относится к моему виду - нападения не отменяет. Почему я должен каяться? Он угрожает мне, а каяться должен я? Забавное мышление.
Или я должен каяться, что не остановил пару-тройку бандюганов телекинетически, "заморозив" до прибытия милиции? Ну извините, не дал нам Бог (или кто там нас создавал) таких мегаспособностей. Так что тоже не стыдно.
а просто искать повод, чтобы себя обвинить хоть в чем-то, ради самого желания непременно "быть виноватым" - не вижу смысла.
>>Т.е. вы сознательно отвергаете Христа?
Что значит - отвергаю? Он идет своим путем, я - своим.
А вот в то, что он - сын Творца - как уже и говорил - не верю.
Пару фокусов аборигенам сотворил - и уже "стопудово - сын Божий"?
Упрощенная аналогия - в вашу деревню приезжает некто, весь из себя в костюме, с портфелем и важным видом. Утверждает, что он - очень большой чиновник, "правая рука" самого Президента. И вы должны делать то-то и то-то?
И шо - поверите?
Вы согласны с утверждением "существо, не являющееся обычным человеком - не обязательно сын Творца" ?
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Здесь больше нет сообщения.
Последний раз редактировалось Новый папа Сб дек 29, 2012 15:25, всего редактировалось 1 раз.
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Здесь больше нет сообщения.
Последний раз редактировалось Новый папа Сб дек 29, 2012 15:26, всего редактировалось 1 раз.
vitas2000
>>Если тыкать палкой в магнитафон из него видеоплеер получиться?
Нет. Но если рвануть "ядрену бомбу", то могут получиться мутанты. Причем это вовсе и не планировалось, побочный эффект.
>>вы в полном неведении и ходите во тьме и не хотите идти к Свету...
Не хочу. У меня от света глаза болят, мне бы что-то типа заката - и не ярко и не слишком темно
Мне не Свет и не Тьму - мне Тень пожалуйста.
Там можно комфортно расположиться и с чипсами (Нечто, делись) наблюдать за борьбой Света и Тьмы - кто кого заборет
>>это еще научный факт.Такие науки как палеонтология и история еще никто не отменял.
И что говорит палеонтология о желаниях и вообще мыслях Бога?
Напомню - я не отрицаю вероятность существования Творца. Я просто сомневаюсь - откуда у людей информация о конкретике - что он один, что Христос - именно его сын, что он хочет того, что он осуждает сего....
Вот Дарвин дал только общую теорию - но вовсе не что говорил первый человек, о чем думал и т.д.
Не было у Дарвина информации.
>>Он и есть этот единственный Путь ведущий к спасению.
Не единственный. Как минимум, есть и другой путь к спасению - устранить угрозу.
>>Пророчества сбывшиеся на Христе-совпадения?
А вот с пророчествами все гораздо хитрее. Почитайте информацию на эту тему. Людям свойственно помнить о сбывшихся и забывать о несбывшихся - раз. И подгонять события под пророчество, но не предсказать точно событие по пророчеству.
Пророки -они вещают что-то смутное, типа Скорпион сожрет Белую Розу, а уже потом, через много веков, люди подгоняют под это войну двух лордов, с эмблемой или кличкой скорпиона и розы.
А если не подходит - то, типа, "пророчество еще не сбылось".
Так что - не все так просто. Указали бы дату и место - тогда б можно было говорить о "сбылось-не сбылось". А так - натянуть можно многое.
>>Но стороны может быть только две.О других мы ничего незнаем.
Интересная логика - раз мы не знаем, значит может быть только две.
Как минимум три - еще и пофигистичный я
>>Ваша позиция очень удобна-попадешь на тот свет и можно будет выдавить слезинку,сказать что "незнал","сильно то и не грешил" и хорошенько разобравшись принять правильную сторону?
Подписывая контракт - всегда сначала разобраться надо, с кем именно.
Я пока ни к одной стороне не отношусь.
>>Если тыкать палкой в магнитафон из него видеоплеер получиться?
Нет. Но если рвануть "ядрену бомбу", то могут получиться мутанты. Причем это вовсе и не планировалось, побочный эффект.
>>вы в полном неведении и ходите во тьме и не хотите идти к Свету...
Не хочу. У меня от света глаза болят, мне бы что-то типа заката - и не ярко и не слишком темно
Мне не Свет и не Тьму - мне Тень пожалуйста.
Там можно комфортно расположиться и с чипсами (Нечто, делись) наблюдать за борьбой Света и Тьмы - кто кого заборет
>>это еще научный факт.Такие науки как палеонтология и история еще никто не отменял.
И что говорит палеонтология о желаниях и вообще мыслях Бога?
Напомню - я не отрицаю вероятность существования Творца. Я просто сомневаюсь - откуда у людей информация о конкретике - что он один, что Христос - именно его сын, что он хочет того, что он осуждает сего....
Вот Дарвин дал только общую теорию - но вовсе не что говорил первый человек, о чем думал и т.д.
Не было у Дарвина информации.
>>Он и есть этот единственный Путь ведущий к спасению.
Не единственный. Как минимум, есть и другой путь к спасению - устранить угрозу.
>>Пророчества сбывшиеся на Христе-совпадения?
А вот с пророчествами все гораздо хитрее. Почитайте информацию на эту тему. Людям свойственно помнить о сбывшихся и забывать о несбывшихся - раз. И подгонять события под пророчество, но не предсказать точно событие по пророчеству.
Пророки -они вещают что-то смутное, типа Скорпион сожрет Белую Розу, а уже потом, через много веков, люди подгоняют под это войну двух лордов, с эмблемой или кличкой скорпиона и розы.
А если не подходит - то, типа, "пророчество еще не сбылось".
Так что - не все так просто. Указали бы дату и место - тогда б можно было говорить о "сбылось-не сбылось". А так - натянуть можно многое.
>>Но стороны может быть только две.О других мы ничего незнаем.
Интересная логика - раз мы не знаем, значит может быть только две.
Как минимум три - еще и пофигистичный я
>>Ваша позиция очень удобна-попадешь на тот свет и можно будет выдавить слезинку,сказать что "незнал","сильно то и не грешил" и хорошенько разобравшись принять правильную сторону?
Подписывая контракт - всегда сначала разобраться надо, с кем именно.
Я пока ни к одной стороне не отношусь.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
AndyKK
>>Тогда alien8 заскучает....
Да я че - я ниче
Просто верующие так однообразны - вот, отрабатываю умение "допроса", чтоб своими мыслями говорили, а не штампами.
Пока глухо.
Точнее - с Витасом-то как раз еще неплохо, мыслить умеет, хоть и однобоко. Подгоняет решение под ответ.
>>Тогда alien8 заскучает....
Да я че - я ниче
Просто верующие так однообразны - вот, отрабатываю умение "допроса", чтоб своими мыслями говорили, а не штампами.
Пока глухо.
Точнее - с Витасом-то как раз еще неплохо, мыслить умеет, хоть и однобоко. Подгоняет решение под ответ.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.