Сравнение ПК и КПК

[[CpD]bob]

Ссылку на статью уже где-то в теме выкладывали. И мы даже крутили эти бенчмарки.

[Новый папа]

Ну двухпроцессорный то тоже все это умеет, просто неудобно конкретно целый день его с собой таскать Так что функционально ББ круче.

[-KosMos-]

ну... не просто так ведь лептоп стоит в 2+ раза больше равноценного (а то и заведомо более мощного) десктопа... мобильность - она дорогого стоит...

а что такое "функциональность" вообще... это диалектика скорее... ибо для каждого конкретно взятого индивидуума она обозначает своё, "личное".

так что правы вы оба. каждый по своему.

[Новый папа]

Ну это уже зависит от личных факторов, потому что п.1. например у каждого свой (вот я всю работу делаю на одном месте и КПК мне там не нужен).
Согласитесь, некорректно сравнивать какие-то характеристики устройств на основании личных предпочтений (кому-то удобнее на большом экране кино смотреть, а кому то на КПК, но на функциональность устройств это никак не влияет). Оценка должны быть беспристрастной.
Поэтому давайте отбросим все персонализированные факторы и оставим только голые факты - количество выполняемых функций. Я думаю не нужно быть вундеркиндом чтобы понять - компьютер без программ - бесполезная железяка, которой можно разве что забивать гвозди (в КПК варианте) или хранить рассаду (в исполнении ББ). Сравать такие функции я смысла не вижу.Поэтому функционал компьютеров определяется прежде всего количеством программ.
Богатство всевозможного софта пока гораздо шире на ББ. Поэтому и функционал у ББ тоже шире.

[Новый папа]

Нет, господа, лопата умеет копать - и в этом ее функция - производить перекопаную землю. И если вдргу мне земля такая не нужна, то лопата то функцию свою не теряет Так что не зависит функциональность от личных предпочтений. От личных предпочтений зависит наше отношение к ней

[-KosMos-]

Так что не зависит функциональность от личных предпочтений. От личных предпочтений зависит наше отношение к ней

согласен. это и подразумевал (но несколько некорректно высказал вслух )
соответсвенно, вопрос головного поста звучит как: перевешивает ли "экстра-функция" КПК под названием "мобильность" множество "экстра-функций" ББ?
вроде бы, уже ответили...

[const_mech]

Поэтому функционал компьютеров определяется прежде всего количеством программ

Только для тех, кто НЕ может сам написать нужную программу (или скрипт).

Всё-таки, в первую очередь, компьютер, это платформа для выполнения логических операций.

Соответственно, он и оценивается:
1. по скорости обработки длинных последовательностей операций (требования к железу)
2. по удобству и гибкости создания длинных последовательностей операций сннужным результатом (требования к ОСи)
3. по количеству существующих предзаданных последовательностей (требования к конкретному набору прикладного софта и скриптов)

[JibSkeart]

Ну , воть у меня дома монитор сдох.
конечно , он мне инет и музыку дает , кпк всмысле , но блин MSSQL на нем не поюзаешь, а для работы ой как нужно ...

[Новый папа]

>>Соответственно, он и оценивается:
1. по скорости обработки длинных последовательностей операций (требования к железу)
2. по удобству и гибкости создания длинных последовательностей операций сннужным результатом (требования к ОСи)

Под функцией я привык понимать некий процесс, порождающий конкретный результат на выходе. А скорость и гибкость это скорее характеристики этого процесса, но не сам процесс.

[const_mech]

Под функцией я привык понимать некий процесс, порождающий конкретный результат на выходе. А скорость и гибкость это скорее характеристики этого процесса, но не сам процесс.

Именно так я и понимаю. Но существует известный закон диалектики: "Переход количества в качество".

Предположим, нужна следующая функциональность: записать телепередачу на компьютер.
Если у Вас слаб процессор и НЕ успевает по ходу сжимать запись, а файловая система медленная и НЕ успевает по ходу сохранять НЕсжатую запись, то никакой имеющийся софт вам НЕ поможет. Вы ничего НЕ запишите.

Предположим, нужна другая функциональность: Программа должна из имеющегося множества объектов некоторого класса, выбирать (по определённому правилу) пару объектов, отображать эту пару одновременно на экране и запрашивать пользователя, чтобы он произвёл экспертное сравнение двух объектов - отранжировал их по некоторому критерию - выбрал "лучший" из двух. А после сохранения результатов многократных сравнений и исходя из них, программа бы ранжировала объекты по рейтингу (типа шахматного рейтинга эло).
Такой программы в мире НЕ существует. Точнее, существует в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре на моём компьютере. И если мне нужна мобильная версия этой программы (и ещё двух десятков таких же персонально-уникальных программ-скриптов), то при выборе гаджета главным показателем функциональности будет выбор ОСи, такой для которой НЕ придётся переписывать всю логику программы, а только перекомпилировать или даже просто поправить конфиги.

Теперь рассмотрим Ваш тезис: Нет конкретного софта - значит нет функциональности. Снова повторяю: Это для НЕ умеющего программировать нет функциональности. А для программиста потенциально имеется ЛЮБАЯ функциональность. Он её может САМ запрограммировать. И при этом для простой функциональности "скорость и гибкость" процесса написания скрипта превосходит скорость и гибкость поиска и покупки специальной утилиты в интернете (для сложных, естественно, наоборот, но как я упоминал выше, готовое решение может отсутствовать в принципе).

Просто нужно отличать функциональность собственно "компьютера" (логической машины) от функциональности "информационного комбайна" (набора имеющихся приложений).

[Новый папа]

Я никак не пойму, вы на какой барикаде? За КПК или за ББ?


>>Предположим, нужна следующая функциональность: записать телепередачу на компьютер.
Если у Вас слаб процессор и НЕ успевает по ходу сжимать запись, а файловая система медленная и НЕ успевает по ходу сохранять НЕсжатую запись, то никакой имеющийся софт вам НЕ поможет. Вы ничего НЕ запишите.

Согласен, в функциональность записываем и требования к железу (КПК начинает отставать еще сильнее).

>>Теперь рассмотрим Ваш тезис: Нет конкретного софта - значит нет функциональности. Снова повторяю: Это для НЕ умеющего программировать нет функциональности. А для программиста потенциально имеется ЛЮБАЯ функциональность. Он её может САМ запрограммировать. И при этом для простой функциональности "скорость и гибкость" процесса написания скрипта превосходит скорость и гибкость поиска и покупки специальной утилиты в интернете (для сложных, естественно, наоборот, но как я упоминал выше, готовое решение может отсутствовать в принципе).

В том то и дело, что она есть ПОТЕНЦИАЛЬНО. Т.е. пока ее нет, но может быть появится. Мы же не сравниваем функциональность КПК будущего с ПК дня сегодняшнего.

>>Просто нужно отличать функциональность собственно "компьютера" (логической машины) от функциональности "информационного комбайна" (набора имеющихся приложений).

Функциональность простого компьютера, без единого байта кода сводится к пищанию динамиком и всасыванию воздуха.

[const_mech]

Я никак не пойму, вы на какой барикаде? За КПК или за ББ? :)

"Cтарый Хасан - НЕйтралитет!" (c)

Я за то, что у КПК имеется нечто, отсутствующее у десктопа, а у десктопа имеется нечто, отсутствующее у КПК. И существуует нечто общее, имеющееся и у КПК и у десктопа.

И это нечто общее делает КПК и десктоп частично взаимозаменяемыми, а в целом, хорошо дополняемыми.

В том то и дело, что она есть ПОТЕНЦИАЛЬНО. Т.е. пока ее нет, но может быть появится. Мы же не сравниваем функциональность КПК будущего с ПК дня сегодняшнего.
Функциональность простого компьютера, без единого байта кода сводится к пищанию динамиком и всасыванию воздуха.

Моё мнение: Главной "функциональностью" компьютера (на пользовательском уровне) как раз и является ВОЗМОЖНОСТЬ РАСШИРЕНИЯ функциональности. Каковой (возможности) нет в телефоне, медиаплеере, игровой консоли.

[EvGor]

на мой взгляд вопрос поставлен некорректно, по-моему то что ПК более функционален бесспорно, самый большой плюс КПК это мобильность, ведь согласитесь не один из нас не будет ковыряться в КПК , когда под рукой есть ПК.

[const_mech]

на мой взгляд вопрос поставлен некорректно, по-моему то что ПК более функционален бесспорно, самый большой плюс КПК это мобильность, ведь согласитесь не один из нас не будет ковыряться в КПК , когда под рукой есть ПК.

НЕ согласен. Точнее, НЕ на 100% согласен.

Ни на ПК ни на ноутбуке я совершенно НЕ пользовался (и ныне НЕ пользуюсь) органайзерами и планировщиками. А на КПК (коммуникаторе) органайзер (адресная книга + планировщик) - это самая востребованная функциональность.

То есть, "большой брат" - он для "БОЛЬШИХ дел", а для "маленьких делишек" КПК оптимален.

[EvGor]

согласен, но ведь это не говорит о большей функциональности КПК, это относится к его мобильности (всегда под рукой).