Сравнение ПК и КПК
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Ну двухпроцессорный то тоже все это умеет, просто неудобно конкретно целый день его с собой таскать
Так что функционально ББ круче.

Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
ну... не просто так ведь лептоп стоит в 2+ раза больше равноценного (а то и заведомо более мощного) десктопа... мобильность - она дорогого стоит...
а что такое "функциональность" вообще... это диалектика скорее... ибо для каждого конкретно взятого индивидуума она обозначает своё, "личное".
так что правы вы оба. каждый по своему.
а что такое "функциональность" вообще... это диалектика скорее... ибо для каждого конкретно взятого индивидуума она обозначает своё, "личное".
так что правы вы оба. каждый по своему.
Иногда - кажется. Приходится креститься.
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Ну это уже зависит от личных факторов, потому что п.1. например у каждого свой (вот я всю работу делаю на одном месте и КПК мне там не нужен).
Согласитесь, некорректно сравнивать какие-то характеристики устройств на основании личных предпочтений (кому-то удобнее на большом экране кино смотреть, а кому то на КПК, но на функциональность устройств это никак не влияет). Оценка должны быть беспристрастной.
Поэтому давайте отбросим все персонализированные факторы и оставим только голые факты - количество выполняемых функций. Я думаю не нужно быть вундеркиндом чтобы понять - компьютер без программ - бесполезная железяка, которой можно разве что забивать гвозди (в КПК варианте) или хранить рассаду (в исполнении ББ). Сравать такие функции я смысла не вижу.Поэтому функционал компьютеров определяется прежде всего количеством программ.
Богатство всевозможного софта пока гораздо шире на ББ. Поэтому и функционал у ББ тоже шире.
Согласитесь, некорректно сравнивать какие-то характеристики устройств на основании личных предпочтений (кому-то удобнее на большом экране кино смотреть, а кому то на КПК, но на функциональность устройств это никак не влияет). Оценка должны быть беспристрастной.
Поэтому давайте отбросим все персонализированные факторы и оставим только голые факты - количество выполняемых функций. Я думаю не нужно быть вундеркиндом чтобы понять - компьютер без программ - бесполезная железяка, которой можно разве что забивать гвозди (в КПК варианте) или хранить рассаду (в исполнении ББ). Сравать такие функции я смысла не вижу.Поэтому функционал компьютеров определяется прежде всего количеством программ.
Богатство всевозможного софта пока гораздо шире на ББ. Поэтому и функционал у ББ тоже шире.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Нет, господа, лопата умеет копать - и в этом ее функция - производить перекопаную землю. И если вдргу мне земля такая не нужна, то лопата то функцию свою не теряет
Так что не зависит функциональность от личных предпочтений. От личных предпочтений зависит наше отношение к ней 


Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
согласен. это и подразумевал (но несколько некорректно высказал вслухНовый папа писал(а):Так что не зависит функциональность от личных предпочтений. От личных предпочтений зависит наше отношение к ней

соответсвенно, вопрос головного поста звучит как: перевешивает ли "экстра-функция" КПК под названием "мобильность" множество "экстра-функций" ББ?
вроде бы, уже ответили...

Иногда - кажется. Приходится креститься.
-
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1297
- Зарегистрирован: Пт сен 23, 2005 18:17
Только для тех, кто НЕ может сам написать нужную программу (или скрипт).Новый папа писал(а):Поэтому функционал компьютеров определяется прежде всего количеством программ
Всё-таки, в первую очередь, компьютер, это платформа для выполнения логических операций.
Соответственно, он и оценивается:
1. по скорости обработки длинных последовательностей операций (требования к железу)
2. по удобству и гибкости создания длинных последовательностей операций сннужным результатом (требования к ОСи)
3. по количеству существующих предзаданных последовательностей (требования к конкретному набору прикладного софта и скриптов)
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
>>Соответственно, он и оценивается:
1. по скорости обработки длинных последовательностей операций (требования к железу)
2. по удобству и гибкости создания длинных последовательностей операций сннужным результатом (требования к ОСи)
Под функцией я привык понимать некий процесс, порождающий конкретный результат на выходе. А скорость и гибкость это скорее характеристики этого процесса, но не сам процесс.
1. по скорости обработки длинных последовательностей операций (требования к железу)
2. по удобству и гибкости создания длинных последовательностей операций сннужным результатом (требования к ОСи)
Под функцией я привык понимать некий процесс, порождающий конкретный результат на выходе. А скорость и гибкость это скорее характеристики этого процесса, но не сам процесс.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
-
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1297
- Зарегистрирован: Пт сен 23, 2005 18:17
Именно так я и понимаю. Но существует известный закон диалектики: "Переход количества в качество".Новый папа писал(а):Под функцией я привык понимать некий процесс, порождающий конкретный результат на выходе. А скорость и гибкость это скорее характеристики этого процесса, но не сам процесс.
Предположим, нужна следующая функциональность: записать телепередачу на компьютер.
Если у Вас слаб процессор и НЕ успевает по ходу сжимать запись, а файловая система медленная и НЕ успевает по ходу сохранять НЕсжатую запись, то никакой имеющийся софт вам НЕ поможет. Вы ничего НЕ запишите.
Предположим, нужна другая функциональность: Программа должна из имеющегося множества объектов некоторого класса, выбирать (по определённому правилу) пару объектов, отображать эту пару одновременно на экране и запрашивать пользователя, чтобы он произвёл экспертное сравнение двух объектов - отранжировал их по некоторому критерию - выбрал "лучший" из двух. А после сохранения результатов многократных сравнений и исходя из них, программа бы ранжировала объекты по рейтингу (типа шахматного рейтинга эло).
Такой программы в мире НЕ существует. Точнее, существует в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре на моём компьютере. И если мне нужна мобильная версия этой программы (и ещё двух десятков таких же персонально-уникальных программ-скриптов), то при выборе гаджета главным показателем функциональности будет выбор ОСи, такой для которой НЕ придётся переписывать всю логику программы, а только перекомпилировать или даже просто поправить конфиги.
Теперь рассмотрим Ваш тезис: Нет конкретного софта - значит нет функциональности. Снова повторяю: Это для НЕ умеющего программировать нет функциональности. А для программиста потенциально имеется ЛЮБАЯ функциональность. Он её может САМ запрограммировать. И при этом для простой функциональности "скорость и гибкость" процесса написания скрипта превосходит скорость и гибкость поиска и покупки специальной утилиты в интернете (для сложных, естественно, наоборот, но как я упоминал выше, готовое решение может отсутствовать в принципе).
Просто нужно отличать функциональность собственно "компьютера" (логической машины) от функциональности "информационного комбайна" (набора имеющихся приложений).
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Я никак не пойму, вы на какой барикаде? За КПК или за ББ? 
>>Предположим, нужна следующая функциональность: записать телепередачу на компьютер.
Если у Вас слаб процессор и НЕ успевает по ходу сжимать запись, а файловая система медленная и НЕ успевает по ходу сохранять НЕсжатую запись, то никакой имеющийся софт вам НЕ поможет. Вы ничего НЕ запишите.
Согласен, в функциональность записываем и требования к железу (КПК начинает отставать еще сильнее).
>>Теперь рассмотрим Ваш тезис: Нет конкретного софта - значит нет функциональности. Снова повторяю: Это для НЕ умеющего программировать нет функциональности. А для программиста потенциально имеется ЛЮБАЯ функциональность. Он её может САМ запрограммировать. И при этом для простой функциональности "скорость и гибкость" процесса написания скрипта превосходит скорость и гибкость поиска и покупки специальной утилиты в интернете (для сложных, естественно, наоборот, но как я упоминал выше, готовое решение может отсутствовать в принципе).
В том то и дело, что она есть ПОТЕНЦИАЛЬНО. Т.е. пока ее нет, но может быть появится. Мы же не сравниваем функциональность КПК будущего с ПК дня сегодняшнего.
>>Просто нужно отличать функциональность собственно "компьютера" (логической машины) от функциональности "информационного комбайна" (набора имеющихся приложений).
Функциональность простого компьютера, без единого байта кода сводится к пищанию динамиком и всасыванию воздуха.

>>Предположим, нужна следующая функциональность: записать телепередачу на компьютер.
Если у Вас слаб процессор и НЕ успевает по ходу сжимать запись, а файловая система медленная и НЕ успевает по ходу сохранять НЕсжатую запись, то никакой имеющийся софт вам НЕ поможет. Вы ничего НЕ запишите.
Согласен, в функциональность записываем и требования к железу (КПК начинает отставать еще сильнее).
>>Теперь рассмотрим Ваш тезис: Нет конкретного софта - значит нет функциональности. Снова повторяю: Это для НЕ умеющего программировать нет функциональности. А для программиста потенциально имеется ЛЮБАЯ функциональность. Он её может САМ запрограммировать. И при этом для простой функциональности "скорость и гибкость" процесса написания скрипта превосходит скорость и гибкость поиска и покупки специальной утилиты в интернете (для сложных, естественно, наоборот, но как я упоминал выше, готовое решение может отсутствовать в принципе).
В том то и дело, что она есть ПОТЕНЦИАЛЬНО. Т.е. пока ее нет, но может быть появится. Мы же не сравниваем функциональность КПК будущего с ПК дня сегодняшнего.
>>Просто нужно отличать функциональность собственно "компьютера" (логической машины) от функциональности "информационного комбайна" (набора имеющихся приложений).
Функциональность простого компьютера, без единого байта кода сводится к пищанию динамиком и всасыванию воздуха.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
-
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1297
- Зарегистрирован: Пт сен 23, 2005 18:17
"Cтарый Хасан - НЕйтралитет!" (c)Новый папа писал(а):Я никак не пойму, вы на какой барикаде? За КПК или за ББ? :)
Я за то, что у КПК имеется нечто, отсутствующее у десктопа, а у десктопа имеется нечто, отсутствующее у КПК. И существуует нечто общее, имеющееся и у КПК и у десктопа.
И это нечто общее делает КПК и десктоп частично взаимозаменяемыми, а в целом, хорошо дополняемыми.
Моё мнение: Главной "функциональностью" компьютера (на пользовательском уровне) как раз и является ВОЗМОЖНОСТЬ РАСШИРЕНИЯ функциональности. Каковой (возможности) нет в телефоне, медиаплеере, игровой консоли.Новый папа писал(а):В том то и дело, что она есть ПОТЕНЦИАЛЬНО. Т.е. пока ее нет, но может быть появится. Мы же не сравниваем функциональность КПК будущего с ПК дня сегодняшнего.
Функциональность простого компьютера, без единого байта кода сводится к пищанию динамиком и всасыванию воздуха.
-
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1297
- Зарегистрирован: Пт сен 23, 2005 18:17
НЕ согласен. Точнее, НЕ на 100% согласен.EvGor писал(а):на мой взгляд вопрос поставлен некорректно, по-моему то что ПК более функционален бесспорно, самый большой плюс КПК это мобильность, ведь согласитесь не один из нас не будет ковыряться в КПК , когда под рукой есть ПК.
Ни на ПК ни на ноутбуке я совершенно НЕ пользовался (и ныне НЕ пользуюсь) органайзерами и планировщиками. А на КПК (коммуникаторе) органайзер (адресная книга + планировщик) - это самая востребованная функциональность.
То есть, "большой брат" - он для "БОЛЬШИХ дел", а для "маленьких делишек" КПК оптимален.