Я один из организаторов обсуждаемой акции. Вы очень правильно уловили основную суть акции, помочь людям перестать считать себя "баранами". От нас от всех многое зависит в жизни нашей страны, только мы в это не верим. А зря... Конечно у акции есть конкретные цели, они озвучены на сайте. Но мы хотим заодно решить и очень важную социальную задачу, объединить людей. Причем акция ведь мирная, никакого насилия или чего-то подобного нет даже в мыслях. Стереотипы надо разрушать, для этого придеться пройти очень большой путь и возможно не мы, а наши дети дойдут его до конца, но начинать его надо. Пусть первые шаги не очень уверенные и может не всегда правильные, но так бывает всегда, в решении любой новой задачи.Slav_on писал(а): Человек правильно заметил руский человек не привык отстаивать свои законные права, но МЫ будущие поколение адвокатов, судей, прокуроров, милиции и прочих правоохранительных органов постараемся сломать данный стериотип! Хватит принимать общество за толпу баранов с которой можно делать всё что захочеш. Необходимо строить гражданское общество и начинать необходимо не с Правительства и Президента, как многие думают, а самих себя изменяя своё мировозрение.
Может кому интересно- Акция...
-
Гость
2админы
Предыдущие сообщение было от меня, только почему-то под гостем оно вышло...
Прававой лекбез!
Erik:
>> "[* модерировано ВадимП *] хочу прояснить для себя вопрос с IMEI. Может Slav-on поможет, как юрист.
В нашей конституции написано примерно следующее:
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
<< Гы, тыб ещё Женевскую конвенцию процитировал
. Вот смотри где надо смотреть вопервых это Гражданский кодекс Российской Федерации:
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения
При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона
В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.
На пальцах это значит следующие если ты купил с рук или магазине, например Siemens SX-1 который стоит 12000 рублей, за 4000 то разумеется ты знал что что-то здесь не так следовательно ты являешся не добросовестным приобретателем веши и твоя "частная собственность" автоматом переходит владельцу (у которго украли весщь), а ты можеш требовать с продавца в порядке регресного иска. Если ты покупаеш тот же телефон за 9000 например б/у ты ясно осознаёш что он столько и стоит подержанный ну не как не 3000-4000 рублей и продавец тебя уверяет что трубка самая что не есть настоящая не "битая", не ворованая и п.р. В данном случае ты являешся добросовестным приобретателем и даже суд не отнимет у тебя твою купленую весчь, хоть она и краденая! Здесь наоборот правом регресного иска наделён бывщий владелец у которого данную весчь спёрли.
>> "Соответсвенно блокировка телефона оператором по IMEI (кстати, на основании чего?) без решения суда - это нарушение ст.35 конституции."
<< На основании заявления пототерпевшего в правоохранительные органы.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федирации:
Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Статья 141. Заявление о преступлении
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
>> "Чем регламентируется такая блокировка?"
<< См. выше.
P.S. Будут вопросы обращайся, только за дополнительную плату. Одна консультация, взависимости от сложности, от 100 рублей и в гору.
>> "[* модерировано ВадимП *] хочу прояснить для себя вопрос с IMEI. Может Slav-on поможет, как юрист.
В нашей конституции написано примерно следующее:
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
<< Гы, тыб ещё Женевскую конвенцию процитировал
. Вот смотри где надо смотреть вопервых это Гражданский кодекс Российской Федерации:Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения
При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 306. Последствия прекращения права собственности в силу закона
В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.
На пальцах это значит следующие если ты купил с рук или магазине, например Siemens SX-1 который стоит 12000 рублей, за 4000 то разумеется ты знал что что-то здесь не так следовательно ты являешся не добросовестным приобретателем веши и твоя "частная собственность" автоматом переходит владельцу (у которго украли весщь), а ты можеш требовать с продавца в порядке регресного иска. Если ты покупаеш тот же телефон за 9000 например б/у ты ясно осознаёш что он столько и стоит подержанный ну не как не 3000-4000 рублей и продавец тебя уверяет что трубка самая что не есть настоящая не "битая", не ворованая и п.р. В данном случае ты являешся добросовестным приобретателем и даже суд не отнимет у тебя твою купленую весчь, хоть она и краденая! Здесь наоборот правом регресного иска наделён бывщий владелец у которого данную весчь спёрли.
>> "Соответсвенно блокировка телефона оператором по IMEI (кстати, на основании чего?) без решения суда - это нарушение ст.35 конституции."
<< На основании заявления пототерпевшего в правоохранительные органы.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федирации:
Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Статья 141. Заявление о преступлении
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
>> "Чем регламентируется такая блокировка?"
<< См. выше
.P.S. Будут вопросы обращайся, только за дополнительную плату. Одна консультация, взависимости от сложности, от 100 рублей и в гору.
Slav_on, спасибо большое.
В сухом остатке, на основании статей уголовно-процессуального кодекса имеем следующую ситуацию:
Оператор не имеет права блокировать имей по заявлению абонента.
Может блокировать после заведения уголовного дела и получения предписания от соответствующих органов.
Я правильно себе уяснил? И что я в своем вопросе написал неправильно?
И для целей поиска похищенного все-таки нужно не блокировать, а вычислять местонахождение. Для этого "база ИМЕЙ" не нужна.
В сухом остатке, на основании статей уголовно-процессуального кодекса имеем следующую ситуацию:
Оператор не имеет права блокировать имей по заявлению абонента.
Может блокировать после заведения уголовного дела и получения предписания от соответствующих органов.
Я правильно себе уяснил? И что я в своем вопросе написал неправильно?
И для целей поиска похищенного все-таки нужно не блокировать, а вычислять местонахождение. Для этого "база ИМЕЙ" не нужна.
А еще такая неприятность - уголовное дело заведут только в случае, если стоимость похищенного больше 2500 рублей. Если меньше - отсутствует состав преступления. 
Интересно, как будет "оценен" ме45 трехлетней давности? С учетом "амортизации"?
Когда я говорю о нецелесообразности базы ИМЕЙ, я имею в виду именно это. Она не даст потерпевшим никаких преимуществ. Но введение контроля этих номеров создаст достаточное кол-во проблем абонентам. И аппараты придется кому-то поменять, и нагрузка на сеть возрастет.
Не то, чтобы мне эта ситуация нравилась, но коммерческие фирмы (операторы) не являются законодательным органом. Против них акции устраивать без толку. Не их компетенция. Нужно коллективные письма своим депутатам писать, а если проигнорируют - отзывать их полномочия, или не голосовать за них в следующий раз.
Или расчет на то, что "кому надо" увидят, и чудесным образом инициируют изменеия законодательства? Что-то я сомневаюсь...
Интересно, как будет "оценен" ме45 трехлетней давности? С учетом "амортизации"?
Когда я говорю о нецелесообразности базы ИМЕЙ, я имею в виду именно это. Она не даст потерпевшим никаких преимуществ. Но введение контроля этих номеров создаст достаточное кол-во проблем абонентам. И аппараты придется кому-то поменять, и нагрузка на сеть возрастет.
Не то, чтобы мне эта ситуация нравилась, но коммерческие фирмы (операторы) не являются законодательным органом. Против них акции устраивать без толку. Не их компетенция. Нужно коллективные письма своим депутатам писать, а если проигнорируют - отзывать их полномочия, или не голосовать за них в следующий раз.
Или расчет на то, что "кому надо" увидят, и чудесным образом инициируют изменеия законодательства? Что-то я сомневаюсь...
Erik:
>> "Slav_on, спасибо большое.
В сухом остатке, на основании статей уголовно-процессуального кодекса имеем следующую ситуацию:
Оператор не имеет права блокировать имей по заявлению абонента."
<< Почему не имеет если пользователь предоставит необхоимые документы это сделать вполне возможно аналогично блокеровке SIM-карты вслучае кражи или утери. Только вот незадача база данных по SIM-картам у ОпСоСа есть, вот по IMEI абанентов увы нет.
>> "Может блокировать после заведения уголовного дела и получения предписания от соответствующих органов."
<< Уголовные дела не "ЗАВОДЯТСЯ", а "ВОЗБУЖДАЮТСЯ". Заводятся только женщины, вщи или блохи (ничего личного просто меня раздражает когда употребляют не правельные термены).
>> "Я правильно себе уяснил? И что я в своем вопросе написал неправильно?"
<< Конечно нет СоБственник вещи может посвоему усмотрению распоряжатся своей вещью даже если она изьята из его владения... вплоть до уничтожения, это его право, а не того парня который купил краденое в переходе или на рынке.
>> "И для целей поиска похищенного все-таки нужно не блокировать, а вычислять местонахождение. Для этого "база ИМЕЙ" не нужна."
<< Ну тут стоит только удивится вашей наивности. Специально интересовался у работников ПОО (оперативных и следователей) в России никто ничто не отслеживает через спутники и прочую фантастическую муть. Это не Европа где есть базы IMEI и соответсвующие оборудование. В России ищут старым дедовским способом... проводя оперативно-розыскные мероприятия. Дают результат в 40-60% случаев но это завист от многих вакторов от загруженности оперативников, патрульно-постовой милиции и прочих факторов.
Одозначно будь база IMIE многие фирмы типа "Евросеть" торгующих "серыми" разлочеными трубками перешли или на "белые" модели или ушли с рынка. Красть трубки сталобы, практически, бесполезно... зачем красть если работать не будет.
>> "Slav_on, спасибо большое.
В сухом остатке, на основании статей уголовно-процессуального кодекса имеем следующую ситуацию:
Оператор не имеет права блокировать имей по заявлению абонента."
<< Почему не имеет если пользователь предоставит необхоимые документы это сделать вполне возможно аналогично блокеровке SIM-карты вслучае кражи или утери. Только вот незадача база данных по SIM-картам у ОпСоСа есть, вот по IMEI абанентов увы нет.
>> "Может блокировать после заведения уголовного дела и получения предписания от соответствующих органов."
<< Уголовные дела не "ЗАВОДЯТСЯ", а "ВОЗБУЖДАЮТСЯ". Заводятся только женщины, вщи или блохи (ничего личного просто меня раздражает когда употребляют не правельные термены).
>> "Я правильно себе уяснил? И что я в своем вопросе написал неправильно?"
<< Конечно нет
СоБственник вещи может посвоему усмотрению распоряжатся своей вещью даже если она изьята из его владения... вплоть до уничтожения, это его право, а не того парня который купил краденое в переходе или на рынке.>> "И для целей поиска похищенного все-таки нужно не блокировать, а вычислять местонахождение. Для этого "база ИМЕЙ" не нужна."
<< Ну тут стоит только удивится вашей наивности. Специально интересовался у работников ПОО (оперативных и следователей) в России никто ничто не отслеживает через спутники и прочую фантастическую муть. Это не Европа где есть базы IMEI и соответсвующие оборудование. В России ищут старым дедовским способом... проводя оперативно-розыскные мероприятия. Дают результат в 40-60% случаев но это завист от многих вакторов от загруженности оперативников, патрульно-постовой милиции и прочих факторов.
Одозначно будь база IMIE многие фирмы типа "Евросеть" торгующих "серыми" разлочеными трубками перешли или на "белые" модели или ушли с рынка. Красть трубки сталобы, практически, бесполезно... зачем красть если работать не будет
.Сим-карта принадлежит оператору, поэтому он, как собсвенник имеет право ее заблокировать. Телефон ему не принадлежит. При наличии каких документов у заявителя несобственник имеет право на действия с чужим имуществом?
Гарантийный талон? Кассовый чек? "При современном уровне развития печатного дела на западе"?
Единственно правильная позиция для оператора - ждать распоряжения суда или следственных органов. В противном случае именно оператору отвечать за свои неправомочные действия и возмещать убытки. Причем заметьте, возможна ситуация когда в базу внесен номер Р900, а с претензиями появился владелец А35 (у него вдруг сразу оказался такой-же номер...)
ГПК
Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сооветственно только суд может установить факт неправомочности владения, и только суд может решить, каких документов для этого достаточно. Оператор - не может. Просто не имеет права.
А если собственник увидит (опознает) свой телефон, он действительно может сделать с ним все, что угодно, даже сломать. (При условии ненарушения других законов РФ.) Это всего-лишь означает, что он не будет нести ответственности за действия со своим имуществом, если сможет доказать в суде, что является собственником этого имущества. Если не сможет доказать - ответит за действия.
Несобсвенник в любом случае ответит, если владелец не доведет дела до конца - не оспорит в суде право неправомерного владения его телефоном. Тогда через 5 лет истечет срок "приобретательной давности", и оператор ответит за все убытки.
Пока не будет законодаельно решен вопрос с процедурой использования ИМЕЙ-номера, и правовых норм участия операторов в этой процедуре - создание базы нецелесообразно.
Гарантийный талон? Кассовый чек? "При современном уровне развития печатного дела на западе"?
Единственно правильная позиция для оператора - ждать распоряжения суда или следственных органов. В противном случае именно оператору отвечать за свои неправомочные действия и возмещать убытки. Причем заметьте, возможна ситуация когда в базу внесен номер Р900, а с претензиями появился владелец А35 (у него вдруг сразу оказался такой-же номер...)
ГПК
Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сооветственно только суд может установить факт неправомочности владения, и только суд может решить, каких документов для этого достаточно. Оператор - не может. Просто не имеет права.
А если собственник увидит (опознает) свой телефон, он действительно может сделать с ним все, что угодно, даже сломать. (При условии ненарушения других законов РФ.) Это всего-лишь означает, что он не будет нести ответственности за действия со своим имуществом, если сможет доказать в суде, что является собственником этого имущества. Если не сможет доказать - ответит за действия.
Несобсвенник в любом случае ответит, если владелец не доведет дела до конца - не оспорит в суде право неправомерного владения его телефоном. Тогда через 5 лет истечет срок "приобретательной давности", и оператор ответит за все убытки.
Пока не будет законодаельно решен вопрос с процедурой использования ИМЕЙ-номера, и правовых норм участия операторов в этой процедуре - создание базы нецелесообразно.
С эим:
"Одозначно будь база IMIE многие фирмы типа "Евросеть" торгующих "серыми" разлочеными трубками перешли или на "белые" модели или ушли с рынка. Красть трубки сталобы, практически, бесполезно... зачем красть если работать не будет ."
полностью согласен.
Только сначала пострадают несколько сотен тысяч абонентов, у которых перестанут работать телефоны. Причем не только "серые", но и "белые", номера которых совпали с номерами, перебитыми на "серых".
Как им возместить свои убытки? Или черт с ними?
На фоне законодательной отмены обязательной сертификации телефонов требование вести базу ИМЕЙ-номеров выглядит на мой взгляд особенно занимательно.
"Одозначно будь база IMIE многие фирмы типа "Евросеть" торгующих "серыми" разлочеными трубками перешли или на "белые" модели или ушли с рынка. Красть трубки сталобы, практически, бесполезно... зачем красть если работать не будет ."
полностью согласен.
Только сначала пострадают несколько сотен тысяч абонентов, у которых перестанут работать телефоны. Причем не только "серые", но и "белые", номера которых совпали с номерами, перебитыми на "серых".
Как им возместить свои убытки? Или черт с ними?
На фоне законодательной отмены обязательной сертификации телефонов требование вести базу ИМЕЙ-номеров выглядит на мой взгляд особенно занимательно.
С этим:
" Ну тут стоит только удивится вашей наивности. Специально интересовался у работников ПОО (оперативных и следователей) в России никто ничто не отслеживает через спутники и прочую фантастическую муть. Это не Европа где есть базы IMEI и соответсвующие оборудование. В России ищут старым дедовским способом... проводя оперативно-розыскные мероприятия. Дают результат в 40-60% случаев но это завист от многих вакторов от загруженности оперативников, патрульно-постовой милиции и прочих факторов. "
я тоже полностью согласен. Мы живем в правовом государстве. Но правоохранительные органы уже сейчас имеют все основания обратиься к оператору за содействием (СОРМ). Почему не обращаются? Конечно оператор виноват? Просто потому, что не обязаны. Нет этого пункта в процедуре. Вот и все. Милиция вообще не обязана найти и вернуть похищенное. Она обязана провести следственные мероприятия, и найти нарушителя закона, и передать дело в суд. Все. Материальные ценности ее интересуют только как "вещественные доказательства". "Вселенскую справедливость" они востанавливать не призваны.
К сожелению блокировать телефон незаконно, пока операторам законодательно не будет вменено это в обязанность. Если будет - они сразу и базу сделают.
Меня больше другое беспокоит. Любой подонок может вытащить у бабушки пенсионерки кошелек со всей пенсией - и это не считается пресуплением, потому, что пенсия меньше 2500 рублей. Бабушке в милиции откажут в возбуждении уголовного дела на основании п.1 части 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. И бабушка будет на законных основаниях погибать с голода в течении месяца. Опять же можно смело воровать в магазине. Нужно только считать, на какую сумму. Даже если секурити и поймает - единственное, что грозит - это просьба оплатить, или положить на место. Наверно это и нужно посоветоваь обкраденным пенсионеркам.
И конечно, акция, направленная на несколько коммерческих фирм, имеющая целью нанести им убытки, обязательно исправит эту ситуацию.
" Ну тут стоит только удивится вашей наивности. Специально интересовался у работников ПОО (оперативных и следователей) в России никто ничто не отслеживает через спутники и прочую фантастическую муть. Это не Европа где есть базы IMEI и соответсвующие оборудование. В России ищут старым дедовским способом... проводя оперативно-розыскные мероприятия. Дают результат в 40-60% случаев но это завист от многих вакторов от загруженности оперативников, патрульно-постовой милиции и прочих факторов. "
я тоже полностью согласен. Мы живем в правовом государстве.
Но правоохранительные органы уже сейчас имеют все основания обратиься к оператору за содействием (СОРМ). Почему не обращаются? Конечно оператор виноват? Просто потому, что не обязаны. Нет этого пункта в процедуре. Вот и все. Милиция вообще не обязана найти и вернуть похищенное. Она обязана провести следственные мероприятия, и найти нарушителя закона, и передать дело в суд. Все. Материальные ценности ее интересуют только как "вещественные доказательства". "Вселенскую справедливость" они востанавливать не призваны. К сожелению блокировать телефон незаконно, пока операторам законодательно не будет вменено это в обязанность. Если будет - они сразу и базу сделают.
Меня больше другое беспокоит. Любой подонок может вытащить у бабушки пенсионерки кошелек со всей пенсией - и это не считается пресуплением, потому, что пенсия меньше 2500 рублей. Бабушке в милиции откажут в возбуждении уголовного дела на основании п.1 части 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. И бабушка будет на законных основаниях погибать с голода в течении месяца. Опять же можно смело воровать в магазине. Нужно только считать, на какую сумму. Даже если секурити и поймает - единственное, что грозит - это просьба оплатить, или положить на место. Наверно это и нужно посоветоваь обкраденным пенсионеркам.
И конечно, акция, направленная на несколько коммерческих фирм, имеющая целью нанести им убытки, обязательно исправит эту ситуацию.
-
Гость
Erik, хоть я для себя и решил больше с тобой общаться, но на то что ты пишешь, смотреть спокойно не могу. Пытаешься показать себя супер грамотным, а в теме плаваешь. Сим карта принадлежит абоненту, это абсолютно точно. Это пластиковые карты принадлежат банку, а сим карта, собственность абонента. Так как мне ты не поверишь, почитай: http://www.gazeta.ru/2004/06/22/oa_124682.shtml Теперь насчет IMEI, с чего у людей перестанут работать сотовые? Надо создать базу IMEI номеров телефонов которые сейчас на руках. С одинаковые номерами телефонов не будет, т.к. сейчас в России их никто не перебивает, смысла в этом просто нет. Вот когда база будет создана, в случае кражи телефона, абонент сообщает оператору и он вносит его с черный список.
Slav_on, насчет того, что сейчас ищут дедовским способом. Точнее может чаще всего так и происходит, но у моего друга, бывший однокурсник работает сейчас в отделе по борьбе с преступлениями в сфере выскоих технологий и он говорил, что если украдут телефон, то они через оператора довольно быстро найдут нового владельца. Естественно если IMEI не изменят. Просто это подразделение не хочет заниматься данной проблемой в полную силу, т.к. у них просто не хватает сотрудников.
Я тебе 20 раз уже говорил, что цели у акции другие, хватит передергивать. Почитай сайт внимательно.И конечно, акция, направленная на несколько коммерческих фирм, имеющая целью нанести им убытки, обязательно исправит эту ситуацию.
Slav_on, насчет того, что сейчас ищут дедовским способом. Точнее может чаще всего так и происходит, но у моего друга, бывший однокурсник работает сейчас в отделе по борьбе с преступлениями в сфере выскоих технологий и он говорил, что если украдут телефон, то они через оператора довольно быстро найдут нового владельца. Естественно если IMEI не изменят. Просто это подразделение не хочет заниматься данной проблемой в полную силу, т.к. у них просто не хватает сотрудников.
Во-первых, далеко не на всех телефонах, даже на Сименсах, можно сменить номер. А самое главное, в том то и дело, что надо знать на какой номер надо поменять, чтобы в сети не оказалось два одинаковых IMEI. Причем у человека, который купил не ворованный телефон, на руках будет документ подтверждающий факт покупки телефона. Да и смысл многих законов, не в наказании, а в том, чтобы люди понимали о неотвратимости наказания. Будет база, причем тут надо и законодательно запретить смену IMEI номера, станет меньше желающих покупать мобилы ворованные.alien8 писал(а):Что-то я не понял. Тут обсуждалась база IMEI - нужна/не нужна. Но в случае ее ввода что помешает просто IMEI сменить? На Сименсах, по крайней мере, это возможно. В результате могут начаться "коллизии" при совпадении.
Вот так прямо и попросить: "запретите нам, пожалуйста"?Rusmob писал(а):Будет база, причем тут надо и законодательно запретить смену IMEI номера, станет меньше желающих покупать мобилы ворованные.
Тогда можно пойти еще и дальше - разрешить покупку мобильных телефонов только в отделениях милиции по предъявлении паспорта. И восстановить разрешения на ношение мобильного телефона.
И покупать ворованные телефоны сразу станут намного меньше.
А если попросить "законодательно запретить" и саму сотовую связь - то вообще покупать перестанут...
Я не предлагаю этого делать, разумеется.
Я просто демонстрирую, до какого абсурда можно дойти в подобном верноподданическом угаре.
Домой приду, посмотрю контракт. Там что-то написано по этому поводу. В случае блокировки сим-карты (ее номер вписан в договор), имеются обе стороны договора - абонент с паспортом, и оператор. И они совместным решением переводят действия договора на другую сим-карту, блокируют старую. Могут просто контракт осановить. Потому, что есть обе стороны, его подписавшие.Anonymous писал(а):Erik, хоть я для себя и решил больше с тобой общаться, но на то что ты пишешь, смотреть спокойно не могу. Пытаешься показать себя супер грамотным, а в теме плаваешь. Сим карта принадлежит абоненту, это абсолютно точно. Это пластиковые карты принадлежат банку, а сим карта, собственность абонента. Так как мне ты не поверишь, почитай: http://www.gazeta.ru/2004/06/22/oa_124682.shtml
В случае с телефоном - есть недоказанный владелец телефона (нет решения суда - единственного органа, осуществляющего правосудие по гражданским делам), и третье лицо, незаконность владения телефоном которого не доказано. Как на основании заявления одного лица, оператор будет останавливать исполнение договора с другим? И проводить действия с муществом, находящимся в неоспоренном владении этого другого лица?
С того, что при разлочке телефонов ИМЕЙ меняется. Ставится новый, который генерируеся программой не глядя на уникальность. Разлоченных телефонов в России очень много. Они начнут конфликовать друг с другом и другими телефонами (не разлоченными) при совпадении номера.Anonymous писал(а):Теперь насчет IMEI, с чего у людей перестанут работать сотовые? Надо создать базу IMEI номеров телефонов которые сейчас на руках. С одинаковые номерами телефонов не будет, т.к. сейчас в России их никто не перебивает, смысла в этом просто нет. Вот когда база будет создана, в случае кражи телефона, абонент сообщает оператору и он вносит его с черный список.
Что спорить? Ты считаешь, что в России номера не менялись. Я считаю - что менялись. Напомню, что именно по этой причине контроль этих номеров и был в свое время отключен операторами.
А для блокировки телефона оператором совершенно не достаточно заявления абонента.
Кроме того, я не против этой базы. Я только за то, чтобы ее наличие было полезным и эффективным. А включить базу сейчас - нагреть простых абонентов. Воры не пострадают. Снизит ли это количество краж? Что, неужели в странах, где есть эта база, телефоны не крадут? Будут телефоны, украденные в России продаваться в Белорусии, и наоборот. И повторю (про милицию), если сейчас "могут найти", но "не обязаны", то после в ведения базы будет "не обязаны", и "не могут".
Я читал сайт внимательно, и пришел к другому мнению. Потому и агитирую против. Что не так?Anonymous писал(а):Я тебе 20 раз уже говорил, что цели у акции другие, хватит передергивать. Почитай сайт внимательно.
Ты же не отвечаешь на вопросы. Ну придрались к вопросу с ИМЕЙ. Так ведь и других достаточно. Ведь действительно, при исполнении требований, связь подорожает. И действительно, уж очень похожа она по моему мнению на "заказную" (см. пункт про номер-собсвенность". По нему кстати никаких возражений не последовало... Может остальные "требования" - так, для кучи?). У меня критерии оценки простые. Я смотрю, кто может действительно выиграть в результате. Абонентов в этом списке по моему мнению нет. Anonymous писал(а):Slav_on, насчет того, что сейчас ищут дедовским способом. Точнее может чаще всего так и происходит, но у моего друга, бывший однокурсник работает сейчас в отделе по борьбе с преступлениями в сфере выскоих технологий и он говорил, что если украдут телефон, то они через оператора довольно быстро найдут нового владельца. Естественно если IMEI не изменят. Просто это подразделение не хочет заниматься данной проблемой в полную силу, т.к. у них просто не хватает сотрудников.
Сейчас могут, но не ищут. Введут базу - перестанут мочь. Не будет зарегисрировано в сети зблокированных телефонов. P.S. Про сим-карту посмотрел. В конракте МТС однозначно не определено. Содной стороны написано, что оператор обязан подключить "сим карту Абонента", т.е. принадлежащую Абоненту, а с другой стороны в пунктах о порядке прекращения контракта есть слова, что деньги "за предоставление сим-карты" не возвращаются. Порядок "предоставления Сим-карты" не описан, и не понятно, что это, аренда, или покупка. Я например свою сим-карту не приносил, мне ее именно оператор предоставил. Но, если МТС считает, что карта-собсвенность абонента, пусть будет так.
Последний раз редактировалось Erik Ср авг 25, 2004 10:30, всего редактировалось 2 раза.