to Erik
Статья 44 Закона "О связи" ---> п.74 "Правил оказания услуг телефонной связи" ---> "...не допускать подключения к телефонной сети абонентских устройств, не имеющих сертификата соответствия, выданного федеральным органом исполнительной власти в области связи".
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЯЗИ
И ИНФОРМАТИЗАЦИИ
ПРИКАЗ
от 10 апреля 2001 г. N 118
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПОЛОЖЕНИЯ О СИСТЕМЕ СЕРТИФИКАЦИИ
СРЕДСТВ СВЯЗИ ДЛЯ ВЗАИМОУВЯЗАННОЙ СЕТИ
СВЯЗИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Деятельность системы сертификации средств связи направлена на обеспечение госу-дарственной технической политики в области связи, совместимости оборудования связи различных поставщиков и безопасности функционирования Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации (ВСС России).
В целях дальнейшего развития и совершенствования системы сертификации средств связи для ВСС России и в связи с введением в действие Правил проведения государствен-ной регистрации систем сертификации и знаков соответствия, действующих в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта России N 18 от 22.04.99 и заре-гистрированных в Минюсте России N 1795 от 01.06.99, приказываю:
1. Утвердить прилагаемое "Положение о системе сертификации средств связи для Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации (Система сертификации "Связь").
2. Настоящий Приказ направить на государственную регистрацию в Минюст России.
Министр
Л.Д.РЕЙМАН
Система сертификации "Связь" (CCC) обязательна и не отменена.
В связи с реорганизацией министерства связи с апреля 2004 года приостановлена выдача сертификатов на мобильные телефоны, а также инфраструктурное оборудование. В связи с этим компании производители не могут официально поставлять на рынок новые модели мобильных телефонов, а также инфраструктурное оборудование (коммутаторы, базовые станции и прочее). Любые поставки такого оборудования незаконны, как и его реклама.
>"НОМЕНКЛАТУРА ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ (РАБОТ), В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДУСМОТРЕНА ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ"
< - это относится только к РСТ (в тоношении к мобильным телефонам соответствие ГОСТ 12.2.006-87 и ГОСТ 30429-96).
Может кому интересно- Акция...
Акция интересна.
Но, кто-то подумает, а вот я одни не отключу мобилу и все. Не страшно, типа.
И так все подумают.
Мне кажется ничего не удастся.
Но, кто-то подумает, а вот я одни не отключу мобилу и все. Не страшно, типа.
И так все подумают.
Мне кажется ничего не удастся.
Sony PEG-S300 >> Sony PEG-S360 >> Sony T615 >> Palm Zire 71 >> Palm Tungsten T2 >> Palm Zire 72
-----BEGIN PALM CODE BLOCK-----
PS f+ h b- p++ o++ m+ F-- v++ g k++ r c++ n+ t+ a+ G+ E++ M+ DP{Zire 72}
------END PALM CODE BLOCK------
-----BEGIN PALM CODE BLOCK-----
PS f+ h b- p++ o++ m+ F-- v++ g k++ r c++ n+ t+ a+ G+ E++ M+ DP{Zire 72}
------END PALM CODE BLOCK------
Есть шанс, что так подумает часть абонентов, но будем надеяться что не большая, кого особо допек "сервис" наших операторов, наверняка отключат телефоны.Dr.Den писал(а):Акция интересна.
Но, кто-то подумает, а вот я одни не отключу мобилу и все. Не страшно, типа.
И так все подумают.
Мне кажется ничего не удастся.
Для loo.
Ст. 44 "закона о связи" позволяет оператору приостановить оказание услуг абоненту, если абонент нарушает требования, установленные "законом о связи", "правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи" до устранения нарушения.
Тот же закон говорит, что обязательная сертификация необходима только для устройств, вошедших в документ, называемый "Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи", обязательно утверждаемый Правительством РФ, регламентируя в добавок попадания в этот список пользовательских телефонов словами "оконечное оборудование (мое прим. пользовательские телефона относятся к "оконечному оборудованию"), которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования" - т.е. не все. (п. 3 ст. 41 "закона о связи")
Для "оконечного оборудования", "не могущего привести", и отсутствующего в утвержденном Правительством РФ "Перечне" предусмотрено "Декларирование соответствия" (ст. 43), которое является таким же достаточным "Подтверждение соответствия средств связи" (ст. 41)
П. 74 «правил оказания услуг телефонной связи» изменен постановлением Правительства РФ № 12 от 14.01.2002 г., и звучит теперь так (та часть, где было про сертификацию): «не допускать подключения к телефонной сети абонентских устройств, не имеющих документов об обязательном подтверждении соответствия, выданного федеральным органом исполнительной власти в области связи;»
Т.е. ключевая фраза «не имеющих сертификата» заменено на «не имеющих документов об обязательном подтверждении соответствия», а таким документом может в соответствии с «законом о связи» являться и «декларация соответствия».
Точный ответ на вопрос заключается в наличии «Перечня подлежащих обязательной сертификации средств связи», обязательно утвержденным Правительством РФ. Любой другой документ, рожденный в недрах МинСвязи, и не утвержденный Правительством не обладает достаточной юридической силой для признания обязательности сертификации мобильных телефонов. Есть ли такой документ? Я не нашел ничего, кроме указанной выше «Номенклатуры». Покажите, если знаете, что такой есть. Буду благодарен.
Указанный Вами приказ МинСвязи говорит о наличии сертификационного органа и программы сертификации, но не говорит об обязательной сертификации мобильных телефонов.
Ст. 44 "закона о связи" позволяет оператору приостановить оказание услуг абоненту, если абонент нарушает требования, установленные "законом о связи", "правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи" до устранения нарушения.
Тот же закон говорит, что обязательная сертификация необходима только для устройств, вошедших в документ, называемый "Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи", обязательно утверждаемый Правительством РФ, регламентируя в добавок попадания в этот список пользовательских телефонов словами "оконечное оборудование (мое прим. пользовательские телефона относятся к "оконечному оборудованию"), которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования" - т.е. не все. (п. 3 ст. 41 "закона о связи")
Для "оконечного оборудования", "не могущего привести", и отсутствующего в утвержденном Правительством РФ "Перечне" предусмотрено "Декларирование соответствия" (ст. 43), которое является таким же достаточным "Подтверждение соответствия средств связи" (ст. 41)
П. 74 «правил оказания услуг телефонной связи» изменен постановлением Правительства РФ № 12 от 14.01.2002 г., и звучит теперь так (та часть, где было про сертификацию): «не допускать подключения к телефонной сети абонентских устройств, не имеющих документов об обязательном подтверждении соответствия, выданного федеральным органом исполнительной власти в области связи;»
Т.е. ключевая фраза «не имеющих сертификата» заменено на «не имеющих документов об обязательном подтверждении соответствия», а таким документом может в соответствии с «законом о связи» являться и «декларация соответствия».
Точный ответ на вопрос заключается в наличии «Перечня подлежащих обязательной сертификации средств связи», обязательно утвержденным Правительством РФ. Любой другой документ, рожденный в недрах МинСвязи, и не утвержденный Правительством не обладает достаточной юридической силой для признания обязательности сертификации мобильных телефонов. Есть ли такой документ? Я не нашел ничего, кроме указанной выше «Номенклатуры». Покажите, если знаете, что такой есть. Буду благодарен.
Указанный Вами приказ МинСвязи говорит о наличии сертификационного органа и программы сертификации, но не говорит об обязательной сертификации мобильных телефонов.
Про ИМЕЙ.
Закон о связи, правила оказания услуг телефонной связи обязывают оператора оказывать услуги абоненту без какой-либо зависимости от «добросовестности приобретения» последним своего телефона. Следовательно блокировка телефона по ИМЕЙ – нарушение закона операторам, за которое отвечать именно оператору.
Если ведение базы ИМЕЙ не обусловлено законодательно, значит она будет некой дополнительной услугой, предоставляемой оператором, а услуга не может нарушать права граждан. Например права добросовестного приобретателя.
Если процедура подачи заявления на блокировку по ИМЕЙ абонентом оператору не регламентирована законом – отвечать всегда и за все оператору.
И база не даст никаких преимуществ абонентам. Законодательство у нас такое. Уголовное не призвано искать и возвращать имущество, оно призвано находить и наказывать правонарушителя. Гражданское законодательство рассматривает имущественные споры, но попробуйте подать иск без указания ответчика. Кто обязан найти человека, который использует украденный у Вас телефон? Вы сами. А если он окажется «добросовестным приобретателем», телефон по решению суда останется у него. А Вам платить судебные издержки. Если оператор заблокирует телефон «добросовестному приобретателю», то в случае суда (если абонент подаст на него в суд) оператору платить все издержки. Если не обратится – пострадает человек, ничем не нарушивший закон. Вор не пострадает ни в коем случае. Чтобы он пострадал, его нужно найти, доказать вину и осудить. Воровать при введении базы меньше не станут. Способы и каналы сбыта только поменяются. Соответственно б/у телефоны несколько подорожают, что сделает любого конечного приобретателя «добросовестным». Причем подорожают не только украденные у кого-то б/у телефоны. Честные и чистые б/у подорожают тоже. Рынок же. Процент украденных телефонов среди б/у определить не могу. Но не думаю, что очень высокий. Основная масса абонентов меняет телефоны раз в 2-3 года по собственному желанию. Старые не пропадают бесследно.
Сейчас много в продаже дешевых б/у телефонов. Поэтому собственно сотовая связь «доступна». Можно за 30 долларов купить и телефон и стать абонентом. Если рынок б/у телефонов станет небезопасным и ненадежным, б/у телефоны подорожают, то расходы на связь сильно повысятся. На новый телефон учителям например зарплаты не хватит. Кто пострадает?
Закон о связи, правила оказания услуг телефонной связи обязывают оператора оказывать услуги абоненту без какой-либо зависимости от «добросовестности приобретения» последним своего телефона. Следовательно блокировка телефона по ИМЕЙ – нарушение закона операторам, за которое отвечать именно оператору.
Если ведение базы ИМЕЙ не обусловлено законодательно, значит она будет некой дополнительной услугой, предоставляемой оператором, а услуга не может нарушать права граждан. Например права добросовестного приобретателя.
Если процедура подачи заявления на блокировку по ИМЕЙ абонентом оператору не регламентирована законом – отвечать всегда и за все оператору.
И база не даст никаких преимуществ абонентам. Законодательство у нас такое. Уголовное не призвано искать и возвращать имущество, оно призвано находить и наказывать правонарушителя. Гражданское законодательство рассматривает имущественные споры, но попробуйте подать иск без указания ответчика. Кто обязан найти человека, который использует украденный у Вас телефон? Вы сами. А если он окажется «добросовестным приобретателем», телефон по решению суда останется у него. А Вам платить судебные издержки. Если оператор заблокирует телефон «добросовестному приобретателю», то в случае суда (если абонент подаст на него в суд) оператору платить все издержки. Если не обратится – пострадает человек, ничем не нарушивший закон. Вор не пострадает ни в коем случае. Чтобы он пострадал, его нужно найти, доказать вину и осудить. Воровать при введении базы меньше не станут. Способы и каналы сбыта только поменяются. Соответственно б/у телефоны несколько подорожают, что сделает любого конечного приобретателя «добросовестным». Причем подорожают не только украденные у кого-то б/у телефоны. Честные и чистые б/у подорожают тоже. Рынок же. Процент украденных телефонов среди б/у определить не могу. Но не думаю, что очень высокий. Основная масса абонентов меняет телефоны раз в 2-3 года по собственному желанию. Старые не пропадают бесследно.
Сейчас много в продаже дешевых б/у телефонов. Поэтому собственно сотовая связь «доступна». Можно за 30 долларов купить и телефон и стать абонентом. Если рынок б/у телефонов станет небезопасным и ненадежным, б/у телефоны подорожают, то расходы на связь сильно повысятся. На новый телефон учителям например зарплаты не хватит. Кто пострадает?
Про "недостаточность конкуренции" и "баранов".
Про «недостаточность» конкуренции на рынке услуг сотовой связи. Сотовая связь – высоко технологичная услуга. Количество возможных игроков определяется технологией. Есть частотный диапазон, который делится на каналы. Количество каналов ограниченно. Стоящие рядом базовые станции не должны использовать один и тот же канал, иначе они будут глушить друг друга. Соответственно, чем большим числом каналов обладает оператор, тем более плотно он может ставить БС, тем лучшее качество услуг может обеспечить. Чем больше операторов в одном месте – тем меньше каналов на каждого, тем меньший уровень качества услуг. Технологии разрабатываются без оглядки на конкуренцию. Если в одном месте операторов будет не 3 а 5, то зона покрытия у них будет более дырявая. Они будут вынуждены ставить БС менее плотно. И независимо от количества операторов, в каждом месте может быть не более какого-то числа частотных каналов, и соответственно не более какого-то числа одновременно говорящих абонентов. Не смотря на количество операторов.
Для целей акции намного лучше иметь одного монополиста. Потому, что при этом государство обязано регулировать цены. И проведение подобной акции перед выборами например обязательно подвигло бы депутатов на соответствующие действия.
А пока с конкуренцией все в порядке, государство не имеет права влиять на цены. Зачем Вы ругаете недостаточность конкуренции? Если игроков станет больше, цены упадут вместе с качеством. И появление нового игрока на рынке не возможно без перераспределения частот, что проводится кем?
Про «баранов». Очень красивый лозунг. Но Ваши действия приведут к обратному. Требования акции косвенно направлены на удорожание услуг связи (если совсем банально – нет в требованиях слов «без увеличения стоимости», есть требования убрать «дисбалансы» в тарифах и повысить качество услуг. За это нужно платить?). У организаторов нет представления (может и есть, но они об этом деликатно умалчивают, публикуют только красивые лозунги, и не более), какие механизмы должны быть задействованы для достижения целей, какие могут быть задействованы в результате акции. Не представлено никаких прогнозов результата акции (кроме «повернутся лицом», что это кстати?), никаких мотивировок их достижимости такими средствами. В Италии – другие законы, другая ситуация. Мы живем в России. Привлечение к участию в акции идет именно с надеждой на «стадный рефлекс» (организаторы считают нас баранами?), а когда акция не принесет результатов (ведь не просто так нет опубликованных мотивировок достижимости), участники получат возможность лишний раз убедиться в том, что они «бараны». Это поднимет их самооценку, и сделает более активными?
В странах Европы, если государственного служащего обвинили в коррупции, превышении полномочий, он в отставку подает. В России – широко улыбается в камеру, и остается на своем посту. Суть проблемы по моему в том, что для отзыва полномочий депутата необходимо собрать очень много подписей. И никто этот процесс не организует. Если бы был к примеру постоянно действующий процесс подачи «голоса против» в межвыборный период (при той же избирательной комиссии например), в котором при достижении некого количества голосов полномочия депутата отзывались, если бы можно было точно посмотреть, каким образом проголосовал депутат при принятии того или иного закона - тогда бы мнение гражданина было бы весомым. Тогда бы депутаты соответственно реагировали на просьбы избирателей. И «волеизъявление» гражданина было бы трудно не учесть (небезопасно оставить без внимания, сейчас даже ответы писать не утруждаются). А пока можно писать письма депутатам, и в зависимости от их реакции правильно голосовать в следующий раз. Все.
Ну если очень хочется – сходите, попинайте операторов. Ситуация точно не поменяется, но хоть «душу отведете». «Козел отпущения», как обычно, определен с «гениальной» точностью.
Про «недостаточность» конкуренции на рынке услуг сотовой связи. Сотовая связь – высоко технологичная услуга. Количество возможных игроков определяется технологией. Есть частотный диапазон, который делится на каналы. Количество каналов ограниченно. Стоящие рядом базовые станции не должны использовать один и тот же канал, иначе они будут глушить друг друга. Соответственно, чем большим числом каналов обладает оператор, тем более плотно он может ставить БС, тем лучшее качество услуг может обеспечить. Чем больше операторов в одном месте – тем меньше каналов на каждого, тем меньший уровень качества услуг. Технологии разрабатываются без оглядки на конкуренцию. Если в одном месте операторов будет не 3 а 5, то зона покрытия у них будет более дырявая. Они будут вынуждены ставить БС менее плотно. И независимо от количества операторов, в каждом месте может быть не более какого-то числа частотных каналов, и соответственно не более какого-то числа одновременно говорящих абонентов. Не смотря на количество операторов.
Для целей акции намного лучше иметь одного монополиста. Потому, что при этом государство обязано регулировать цены. И проведение подобной акции перед выборами например обязательно подвигло бы депутатов на соответствующие действия.
А пока с конкуренцией все в порядке, государство не имеет права влиять на цены. Зачем Вы ругаете недостаточность конкуренции? Если игроков станет больше, цены упадут вместе с качеством. И появление нового игрока на рынке не возможно без перераспределения частот, что проводится кем?
Про «баранов». Очень красивый лозунг. Но Ваши действия приведут к обратному. Требования акции косвенно направлены на удорожание услуг связи (если совсем банально – нет в требованиях слов «без увеличения стоимости», есть требования убрать «дисбалансы» в тарифах и повысить качество услуг. За это нужно платить?). У организаторов нет представления (может и есть, но они об этом деликатно умалчивают, публикуют только красивые лозунги, и не более), какие механизмы должны быть задействованы для достижения целей, какие могут быть задействованы в результате акции. Не представлено никаких прогнозов результата акции (кроме «повернутся лицом», что это кстати?), никаких мотивировок их достижимости такими средствами. В Италии – другие законы, другая ситуация. Мы живем в России. Привлечение к участию в акции идет именно с надеждой на «стадный рефлекс» (организаторы считают нас баранами?), а когда акция не принесет результатов (ведь не просто так нет опубликованных мотивировок достижимости), участники получат возможность лишний раз убедиться в том, что они «бараны». Это поднимет их самооценку, и сделает более активными?
В странах Европы, если государственного служащего обвинили в коррупции, превышении полномочий, он в отставку подает. В России – широко улыбается в камеру, и остается на своем посту. Суть проблемы по моему в том, что для отзыва полномочий депутата необходимо собрать очень много подписей. И никто этот процесс не организует. Если бы был к примеру постоянно действующий процесс подачи «голоса против» в межвыборный период (при той же избирательной комиссии например), в котором при достижении некого количества голосов полномочия депутата отзывались, если бы можно было точно посмотреть, каким образом проголосовал депутат при принятии того или иного закона - тогда бы мнение гражданина было бы весомым. Тогда бы депутаты соответственно реагировали на просьбы избирателей. И «волеизъявление» гражданина было бы трудно не учесть (небезопасно оставить без внимания, сейчас даже ответы писать не утруждаются). А пока можно писать письма депутатам, и в зависимости от их реакции правильно голосовать в следующий раз. Все.
Ну если очень хочется – сходите, попинайте операторов. Ситуация точно не поменяется, но хоть «душу отведете». «Козел отпущения», как обычно, определен с «гениальной» точностью.
-
Sinclair_siemens-club
2 Erik
Лоббировать законы по созданию базы ИМЕИ должны операторы, а никак не абоненты. Сейчас в Твери новый телефон Nokia 3310 стоит 2360 рублей, примерно столько же стоит Siemens A50. Не думаю, что эта цена сильно "ударит по карману" учителей и т.д. Зато покупая такой аппарат ты уверен, что твой телефон без "тёмного прошлого".
Законодательное регулирование оборота мобильных телефонов - вопрос сложный, но решаемый.
Кражи телефонов не исчезнут совсем, но кража телефона человеком, не имеющим возможности поменять ИМЕИ станет бессмысленной. Контроль же за мастерскими, которые могут сменить ИМЕИ опять же должен быть законодательным.
Утверждение о том, что большое количество операторов не может нормально покрывать территорию голословно. Каналов достаточно много, и есть районы где мирно сосуществуют 5 GSM-операторов, нормально покрывая местность. Почему ты считаешь, что технологии разрабатываются без оглядки на конкуренцию опять же непонятно - стандарт всё-таки разрабатывается группой компаний, которые планируют технологию использовать, и они чётко понимают, что будут друг с другом конкурировать.
Законодательное регулирование оборота мобильных телефонов - вопрос сложный, но решаемый.
Кражи телефонов не исчезнут совсем, но кража телефона человеком, не имеющим возможности поменять ИМЕИ станет бессмысленной. Контроль же за мастерскими, которые могут сменить ИМЕИ опять же должен быть законодательным.
Утверждение о том, что большое количество операторов не может нормально покрывать территорию голословно. Каналов достаточно много, и есть районы где мирно сосуществуют 5 GSM-операторов, нормально покрывая местность. Почему ты считаешь, что технологии разрабатываются без оглядки на конкуренцию опять же непонятно - стандарт всё-таки разрабатывается группой компаний, которые планируют технологию использовать, и они чётко понимают, что будут друг с другом конкурировать.
Честно говоря, у меня отношение к данному мероприятие исключительно скептическое. Ничем иным, нежели желанием организаторов попытаться привлечь к себе внимание, я ее объяснить не могу.
Совершенно очевидно, что ни малейшего эффекта ни в какую сторону она иметь не будет и вообще пройдет незамеченной.
Требования же о создании базы данных IMEI вообще выглядят очень странно и я надеюсь, что нормальные пользователи их не поддержат.
Предыдущее сообщение мог бы прокомментировать, но, честно говоря, даже не вижу смысла - "чем бы дитя не тешилось..."
Совершенно очевидно, что ни малейшего эффекта ни в какую сторону она иметь не будет и вообще пройдет незамеченной.
Требования же о создании базы данных IMEI вообще выглядят очень странно и я надеюсь, что нормальные пользователи их не поддержат.
Предыдущее сообщение мог бы прокомментировать, но, честно говоря, даже не вижу смысла - "чем бы дитя не тешилось..."
Re: 2 Erik
Кража телефона стоимостью 2360 рублей не является преступлением, и суд не примет дела к рассмотрению. Соответсвенно и ИМЕЙ не должен блокироваться? С этим как? У учителей зарплата 2500. Не думаете, что "ударит по карману" - не думайте. Меня это не удивляет. Организаторы и участники акции, как я понял из вашего сообщения и анализа требований, не склонны думать.Sinclair_siemens-club писал(а):Лоббировать законы по созданию базы ИМЕИ должны операторы, а никак не абоненты. Сейчас в Твери новый телефон Nokia 3310 стоит 2360 рублей, примерно столько же стоит Siemens A50. Не думаю, что эта цена сильно "ударит по карману" учителей и т.д. Зато покупая такой аппарат ты уверен, что твой телефон без "тёмного прошлого".
Законодательное регулирование оборота мобильных телефонов - вопрос сложный, но решаемый.
Кражи телефонов не исчезнут совсем, но кража телефона человеком, не имеющим возможности поменять ИМЕИ станет бессмысленной. Контроль же за мастерскими, которые могут сменить ИМЕИ опять же должен быть законодательным.
Утверждение о том, что большое количество операторов не может нормально покрывать территорию голословно. Каналов достаточно много, и есть районы где мирно сосуществуют 5 GSM-операторов, нормально покрывая местность. Почему ты считаешь, что технологии разрабатываются без оглядки на конкуренцию опять же непонятно - стандарт всё-таки разрабатывается группой компаний, которые планируют технологию использовать, и они чётко понимают, что будут друг с другом конкурировать.
"Лоббировать законы должны..." - поздравляю. Вся Ваша надежда на коррупцию? Это тот самый механизм, на который надеется акция? Людей, которые по Вашему в этом должны участвовать, могут посадить.
Им это надо? Не пишите больше такого пожалуйста. Про технологии - посмотрите на GPRS. Технология создана так, что не может быть гарантированно качественной, не может быть четко тарифицирована. Уж точно, разработчики заботились о "бизнесе".
Диапазон частот не резиновый. Чем больше операторов - там больше базовых станций должно стоять в одном районе (каждому оператору нужно надежное покрыие?), тем сложнее развязать их по диапазону. Поэтому, чем больше операторов, тем больше дыр и ниже качество у каждого. Чудес не бывает. В тех местах, где якобы много операторов, есть операторы. которые имеют только биллинг, и используют оборудование другого оператора по договору с ним. В России вроде Мегафон предлагал такой вид сотрудничества заинтересованным фирмам. Таких операторов может быть хоть 10, только сеть у них будет общая. И для полного покрытия одного района нужно будет 10 БС, а не 100 (по 10 каждому).
to Erik
>...имеющих документов об обязательном подтверждении соответствия, выданного федеральным органом исполнительной власти в области связи
< Система сертификации "Связь"
Все оконечное абонентское оборудование подлежит обязательной сертификации в ССС. Ни диклорация, ни письмо или какой другой документ заменить сертификат CCC (ДОКУМЕНТ подтверждающий соответствие телефона РД 45.187-2001 "Абонентские радиостанции систем сотовой подвижной связи стандарта GSM 900/1800. Общие технические условия") .
>...имеющих документов об обязательном подтверждении соответствия, выданного федеральным органом исполнительной власти в области связи
< Система сертификации "Связь"
Все оконечное абонентское оборудование подлежит обязательной сертификации в ССС. Ни диклорация, ни письмо или какой другой документ заменить сертификат CCC (ДОКУМЕНТ подтверждающий соответствие телефона РД 45.187-2001 "Абонентские радиостанции систем сотовой подвижной связи стандарта GSM 900/1800. Общие технические условия") .
В головах некоторых людей "лоббирование" есть синоним слова "коррупция"??Erik писал(а): "Лоббировать законы должны..." - поздравляю. Вся Ваша надежда на коррупцию? Это тот самый механизм, на который надеется акция? Людей, которые по Вашему в этом должны участвовать, могут посадить.
Других методов не существует?
По поводу "посадить" - это я вообще даже не понял к чему относится.
Равно как и последующая просьба почему-то "больше не писать".
(согласитесь, странно слышать такую просьбу от автора, который только что ввел десяток килобайтов текста)
Вообще, складывается впечатление, что дискуссия вырождается...
Чего и следовало ожидать.
loo, если есть приказ минсвязи, утверждающий положения системы сертификации, в котором говорится одно, и федеральный закон, в котором говорится другое - силу имеет федеральный закон. У него выше стаус.
Тот пункт "Положение о сертификации" , которое Вы цитируете, дословно звучит так: "3.1. В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О связи" все средства связи подлежат обязательной сертификации в Системе сертификации "Связь" на соответствие установленным стандартам, иным нормам и техническим требованиям."
При этом, в старой редакции ст.16 "Закона о связи" было следующее:
"Статья 16. Сертификация средств связи
Все средства связи, используемые во взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, подлежат обязательной проверке (сертификации) на соответствие установленным стандартам, иным нормам и техническим требованиям.
Сертификации также могут подлежать услуги связи, предоставляемые на сети связи общего пользования.
Сертификация средств связи в Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи при помощи уполномоченных на то испытательных центров (лабораторий), аккредитованных в установленном порядке в федеральных органах исполнительной власти в области стандартизации, метрологии и сертификации.
По завершении процедуры сертификации на каждый образец средств связи федеральным органом исполнительной власти в области связи выдается сертификат установленного образца.
Порядок проведения сертификации определяется законодательством Российской Федерации.
Виновные в нарушении правил сертификации средств связи несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации."
В последней (действующей) редакции "Закона о связи" статья 16 гласит буквально следующее:
"Статья 16. Сети связи специального назначения
1. Сети связи специального назначения предназначены для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
2. Связь для нужд государственного управления, в том числе президентская связь, правительственная связь, связь для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Действие абзаца второго пункта 2 статьи 16 приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Расходы на финансирование обеспечения связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка предусматриваются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе соответствующих расходов.
3. Подготовка и использование ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации для обеспечения функционирования сетей связи специального назначения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
4. Центры управления сетями связи специального назначения обеспечивают их взаимодействие с другими сетями единой сети электросвязи Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области связи."
А положения действующего "Закона о связи" по обязательности сертификации я приводил выше.
Поэтому, в "положении о сертификации" содержится серьезная ошибка. Ни статья 16, ни никакая другоя статья закона о связи не говорит, что "все средства связи подлежат обязательной сертификации в Системе сертификации "Связь"", а говорит совершенно обратное - что досаточно "декларации сооветствия", если утвержденным Правительством РФ "Перечнем" не предусмотрено иное.
Выбросите это "положение о сертификации", оно потеряло свою юридическую силу. По крайней мере в вопросе определения обязательности сертификации.
"Обязательную сертификацию" может спасти только "Перечень", утвержденный Правительством РФ.
Тот пункт "Положение о сертификации" , которое Вы цитируете, дословно звучит так: "3.1. В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О связи" все средства связи подлежат обязательной сертификации в Системе сертификации "Связь" на соответствие установленным стандартам, иным нормам и техническим требованиям."
При этом, в старой редакции ст.16 "Закона о связи" было следующее:
"Статья 16. Сертификация средств связи
Все средства связи, используемые во взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, подлежат обязательной проверке (сертификации) на соответствие установленным стандартам, иным нормам и техническим требованиям.
Сертификации также могут подлежать услуги связи, предоставляемые на сети связи общего пользования.
Сертификация средств связи в Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи при помощи уполномоченных на то испытательных центров (лабораторий), аккредитованных в установленном порядке в федеральных органах исполнительной власти в области стандартизации, метрологии и сертификации.
По завершении процедуры сертификации на каждый образец средств связи федеральным органом исполнительной власти в области связи выдается сертификат установленного образца.
Порядок проведения сертификации определяется законодательством Российской Федерации.
Виновные в нарушении правил сертификации средств связи несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации."
В последней (действующей) редакции "Закона о связи" статья 16 гласит буквально следующее:
"Статья 16. Сети связи специального назначения
1. Сети связи специального назначения предназначены для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
2. Связь для нужд государственного управления, в том числе президентская связь, правительственная связь, связь для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Действие абзаца второго пункта 2 статьи 16 приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Расходы на финансирование обеспечения связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка предусматриваются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе соответствующих расходов.
3. Подготовка и использование ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации для обеспечения функционирования сетей связи специального назначения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
4. Центры управления сетями связи специального назначения обеспечивают их взаимодействие с другими сетями единой сети электросвязи Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области связи."
А положения действующего "Закона о связи" по обязательности сертификации я приводил выше.
Поэтому, в "положении о сертификации" содержится серьезная ошибка. Ни статья 16, ни никакая другоя статья закона о связи не говорит, что "все средства связи подлежат обязательной сертификации в Системе сертификации "Связь"", а говорит совершенно обратное - что досаточно "декларации сооветствия", если утвержденным Правительством РФ "Перечнем" не предусмотрено иное.
Выбросите это "положение о сертификации", оно потеряло свою юридическую силу. По крайней мере в вопросе определения обязательности сертификации.
"Обязательную сертификацию" может спасти только "Перечень", утвержденный Правительством РФ.
Вадим, извините. В моей голове "лоббирование" - часть "коррупции". Мне правда не известны другие способы склонения к лоббированию, кроме родсвенных отношений, или предложения материальных заинтересованностей (лично, или через доверенных лиц). Отношения, не обремененные этими качествами, "лоббированием" не называют (в России). В контексте "закона о борьбе с коррупцией" это и есть "коррупция". Но я рад, если ошибаюсь.ВадимП писал(а): В головах некоторых людей "лоббирование" есть синоним слова "коррупция"??
Других методов не существует?
По поводу "посадить" - это я вообще даже не понял к чему относится.
Равно как и последующая просьба почему-то "больше не писать".
(согласитесь, странно слышать такую просьбу от автора, который только что ввел десяток килобайтов текста)
Вообще, складывается впечатление, что дискуссия вырождается...
Чего и следовало ожидать.
А мое "не надо писать" - это именно писать про лоббирование и коррупцию. Спугнут ведь этим заинтересованных лиц. Никто "лоббировать" не согласится после огласки то.
Все-таки лучше написать "выступить инициатором изменения законов". В любом случае, операторы обязаны только не нарушать закон. Остальное определяется возможностью получения прибыли. У нас давно не коммунизм, и даже не развитой социализм. Мы живем при "демокртии в условиях рыночных отношений". (Если кто врдуг не знает.)
-
Гость
to Erik
Ты в половину абзацев мимо пропустил или специально народ баламутишь?
Статья 41. ЗОС - ..... и требованиям предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи... , а требования---> ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ СЕРТИФИКАЦИИ СРЕДСТВ СВЯЗИ ДЛЯ ВЗАИМОУВЯЗАННОЙ СЕТИ СВЯЗИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СВЯЗИ. Что касается технического регламента, регулирования и перечня, то это относится только к Системе сертификации ГОСТ Р (РСТ).
из Положения о ССС:
3.2. Система сертификации «Связь» предназначена для проведения обязательной сертификации средств связи, используемых на взаимоувязанной сети связи Российской Федерации и направлена на достижение следующих целей:
- создание условий для деятельности организаций и предпринимателей на едином товарном рынке Российской Федерации, а также для участия в международном экономическом, научно-техническом сотрудничестве и международной торговле;
- содействие потребителям в компетентном выборе продукции;
- защита потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя);
- контроль безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества;
- подтверждение показателей качества продукции, заявленного изготовителем.
3.3. Система сертификации «Связь» предусматривает единые правила сертификации для отечественных и импортируемых средств связи.
Ты в половину абзацев мимо пропустил или специально народ баламутишь?
Статья 41. ЗОС - ..... и требованиям предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи... , а требования---> ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ СЕРТИФИКАЦИИ СРЕДСТВ СВЯЗИ ДЛЯ ВЗАИМОУВЯЗАННОЙ СЕТИ СВЯЗИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СВЯЗИ. Что касается технического регламента, регулирования и перечня, то это относится только к Системе сертификации ГОСТ Р (РСТ).
из Положения о ССС:
3.2. Система сертификации «Связь» предназначена для проведения обязательной сертификации средств связи, используемых на взаимоувязанной сети связи Российской Федерации и направлена на достижение следующих целей:
- создание условий для деятельности организаций и предпринимателей на едином товарном рынке Российской Федерации, а также для участия в международном экономическом, научно-техническом сотрудничестве и международной торговле;
- содействие потребителям в компетентном выборе продукции;
- защита потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя);
- контроль безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества;
- подтверждение показателей качества продукции, заявленного изготовителем.
3.3. Система сертификации «Связь» предусматривает единые правила сертификации для отечественных и импортируемых средств связи.