Добровольно-принудительное VGA

[Редакция hPCru]

Статья расположена по адресу http://www.hpc.ru/lib/arts/2086/

[UtK]

Почитал. Просьба объяснить следующее:

1) (самое главное) Почему автор решил, что размер шрифта должен различаться в зависимости от числа точек на дюйм? Он слышал про понятия "пункт", "пика", "цицеро"?

2) "Так почему же производители КПК не торопятся? Почему продолжают выпуск моделей со стандартными QVGA дисплеями?" - я до конца статьи рассчитывал увидеть ответ автора на этот вопрос. Не нашел. Но хочу подкинуть ему информацию к размышлению: производители КПК еще и продолжают выпуск моделей с разрешением 160х160 точек - он не находит это странным?

3) "Да, и введение компанией Microsoft специфического SE-VGA режима явно не способствует повышению рейтингов популярности."
Автор утверждает, что использование Real VGA вместо SE-VGA способствовало бы увеличению популярности? Или я чего-то не понял?
Опять же, если следовать логике.
Zire 31, 160x160


Zire 72, 320x320


Не хочет ли автор высказаться насчет "специфического режима 320х320, не способствующего повышению рейтингов популярности"?

4) Причем тут SimCity 2000?

Опять же - логика подсказывает, что темой статьи должно было стать "Вызывает недовольство поведение PocketIE и невозможность регулировать размер панелей и полос прокрутки." Но как раз эта мысль нигде в явном виде не отражена...

[Ilay]

Да уж, весьма странная статья, такое ощущение, что автор сам не использует КПК а только пишет рецензии. Ответ на вопрос помоему совершенно прозрачен - VGA и Q-VGA просто утройства в различной ценовой категории, с таким же успехом можно было бы сказать - почему до сих пор производители не встроили во все устройства Bluetooth и Wi-Fi да ещё и GSM модулем?
Естественно технология новая и не все ещё производители ПО поменяли свои программы для полноценного использования VGA экранов, но это только вопрос времени.

[СОД]

Я сам 3 недели назад перешел с Pocket LOOX 600 на Pocket LOOX 720. Основное отличие - качество VGA экрана, независимо от того, поддерживает ли Microsoft реальное VGA разрешение или нет. Если вы используете свой наладонник для чтения книг, то сможете сразу оценить преимущества VGA.

По поводу поддержки VGA-разрешения и способов обойти ограничения SE-VGA режима:
1. Вместо SE-VGA, которая отказывается работать на руссифицированных наладонниках есть прекрасная отечественная разработка - OzVGA. К сожалению большинство игрушек в таком режиме начинают работать на четверти экрана:( Хотя есть и приятные исключения - например тот самый Sim City 2000. Да и реально работать в таком режиме затруднительно - слишком все мелко.
2. С помощью Tweaks2K2 .NET можно адаптировать большое количество приложений к VGA режиму, "не включая" сам VGA-режим в наладоннике, т.е. операционная система продолжает работать в SE-VGA режиме, а приложение начинает работать в VGA-режиме. Кстати, так можно "адаптировать" Sim City 2000, но при отображении появляется ряд глюков.

Поскольку такая "адаптация" не является чем-то особенно трудоемким (конечно за исключением игрушек, ориентированных на графику), можно ожидать, что в ближайшем будущем производители начнут включать поддержку VGA в свои приложения. Хотя бы за тем, чтобы получить деньги за новые версии, не прикладывая при этом много усилий.

[Гость]

Статья расположена по адресу http://www.hpc.ru/lib/arts/2086/

Но не прошло и двух лет после появления Зауруса, как появились первые VGA-наладонники

[Гость]

Почему VGA до сих пор широко не применяют??? А почему до сих пор делают сотовые без полифонии и остальных рюшечек? А почему до сих пор CD-ROM-ы производятся??? Да потому, что не каждый может себе многое позволить или просто не хочет. Если все КПК перейдут на VGA, то как это повлияет на цены? А на спрос на КПК? Зачем КПК делать опять дорогой игрушкой, люди - на нем некоторые еще и РАБОТАЮТ и им и половина тех функций НЕ НУЖНА.

[Herr_Kot]

Автор все упомянул а вот про самое главное не сказал. 640х480 жрет на 30% больше энергии. Время работы а730 иначе как катастрофа назвать нельзя. Все остальные приличные производители Siеmens, HP воткнули зверские аккумуляторы доведя таки время до приемлемого.

[tj]

Пошли по пунктам

1) (самое главное) Почему автор решил, что размер шрифта должен различаться в зависимости от числа точек на дюйм? Он слышал про понятия "пункт", "пика", "цицеро"?

Автор знаком с понятиями "пункт", "пика", "цицеро", поскольку немного работает в одном компьютерном журнале:) Я, собственно говоря, и не утверждал, что размер шрифта должен различаться в зависимости от dpi. Основная мысль, что разрешение экрана увеличили (тобишь уменьшили размер пикселя), а физический размер матрицы к сожалению оставили практически неизменным. Только это и вызывало недовольство.

2) "Так почему же производители КПК не торопятся? Почему продолжают выпуск моделей со стандартными QVGA дисплеями?" - я до конца статьи рассчитывал увидеть ответ автора на этот вопрос. Не нашел. Но хочу подкинуть ему информацию к размышлению: производители КПК еще и продолжают выпуск моделей с разрешением 160х160 точек - он не находит это странным?

Ответ прост. Основной фактор цена матрицы, а следовательно и цена устройства. Самый дешевый (приемлимый) PocketPC стоит около $250, КПК с VGA матрицей стоят от $500. Народу, готового выкидывать $500 не много (пока). Всспомните успех Zire. Однако остается вопрос, а почему не выпустить КПК с плохеньким процессором и небольшим объемом памяти, но с VGA дисплеем? Вот это мне лтчно не понятно

3) "Да, и введение компанией Microsoft специфического SE-VGA режима явно не способствует повышению рейтингов популярности."
Автор утверждает, что использование Real VGA вместо SE-VGA способствовало бы увеличению популярности? Или я чего-то не понял?

Использование SE-VGA не добавляет популярности компании Microsoft. Можно было сделать VGA режим, поработав над отображением шрифтов. А так получается, чтобы использовать в ОС режим VGA (для отображения встроенных приложений) надо брать программы сторних произвоителей. Бред. Но бред типичный для Microsoft.

[tj]

Да уж, весьма странная статья, такое ощущение, что автор сам не использует КПК а только пишет рецензии.

На вопрос про пользование КПК я отвечать не буду .

Ответ на вопрос помоему совершенно прозрачен - VGA и Q-VGA просто утройства в различной ценовой категории, с таким же успехом можно было бы сказать - почему до сих пор производители не встроили во все устройства Bluetooth и Wi-Fi да ещё и GSM модулем?

А вот по поводу различной ценовой группы можно поспорить. Самый дешевый PocketPC сейчас стоит около $250. Это IPAQ 1930, Mitac-и я не рассматриваю. Практика показала, что гибнут они гораздо быстрее iPAq и с лампами подсветки у них просто беда. (Мой IPAQ 1940 до того как я его продал жил 1,5 года и тьфу, тьфу, тьфу). VGA PocketPC стоит от $500. Разница двукратная и вроде бы утверждение о разной ценовой категории верны. Но, в VGA PocketPC новый процессор, ломовое количество памяти, два слота для карт памяти, расширенная батарея и часто встроенная камера. Вот все это в совокупности и дает прирост цены. А представьте IPAQ 1940, только с VGA экраном. Стоить он будет на $40-70 дороже. А это уже не такие уж большие деньги. Вопрос только в том, что производители никогда токой продукт не сделают. Им выгодней ставить новые процессоры и всячески увеличивать "техническое совершенство" новых компьютеров.

Естественно технология новая и не все ещё производители ПО поменяли свои программы для полноценного использования VGA экранов, но это только вопрос времени.

Если бы "критик" прочитал внимательней, то понял, что автор нисколько не сомневается в появлении приложений с VGA разрешением. Автор только СИЛЬНО недоволен подходом Microsoft к реализации ОС и встроенных приложений в VGA режиме. Другой-то опреационки под PocketPC пока нет

[tj]

Автор все упомянул а вот про самое главное не сказал. 640х480 жрет на 30% больше энергии. Время работы а730 иначе как катастрофа назвать нельзя. Все остальные приличные производители Siеmens, HP воткнули зверские аккумуляторы доведя таки время до приемлемого.

Не совсем так. Все гораздо хуже
Вот примерный расчет.
Pocket LOOX 720 (в powersafe CPU Index 1248) потребляет при минимальной подсветке 234мА
iPAQ h1945 (CPU intex 1317) потребляет при минимальной подсветке 135мА
Разница не на 30%, а на 70%.

[tj]

Почему VGA до сих пор широко не применяют??? А почему до сих пор делают сотовые без полифонии и остальных рюшечек? А почему до сих пор CD-ROM-ы производятся??? Да потому, что не каждый может себе многое позволить или просто не хочет. Если все КПК перейдут на VGA, то как это повлияет на цены? А на спрос на КПК? Зачем КПК делать опять дорогой игрушкой, люди - на нем некоторые еще и РАБОТАЮТ и им и половина тех функций НЕ НУЖНА.

ЗАЧЕМ НУЖЕН VGA

1) читать книги - 2 недели на VGA даже с дисплеем 4" убедили меня окончательно и бесповоротно, что QVGA и рядом с VGA не стоит.

2) смотреть фотографии. Зачастую я не могу определить качество фото на дисплее своей камеры (маленькое разрешение и небольшой экран). Вставляем SD карту в КПК и смотрим картинку с VGA разрешением. И ноутбук с собой такать не нужно

3) Интернет - без комментариев:)

4) вильмы - это на любителя

[UtK]

tj
Во-первых, спасибо, что появились

Хмм. Я все равно не совсем понимаю недовольство сохранением размера матрицы - это вызвано, в первую очередь, ограничением носимости устройства. 4" - и так практически предел. 4,5-5" - уже, пожалуй, перебор, хотя я бы и не отказался попробовать. А по поводу непоняток с зависимостью размера шрифта от dpi - смущает следующее: в начале статьи сказано "Единственное отличие заключается в том, что изображения пиктограмм и системные шрифты стали намного четче и гораздо приятнее для восприятия.", но потом следует весьма странная фраза "Как мы уже говорили с отображением текста (при использовании системных шрифтов) в операционной системе все не так гладко". Т.е., вроде бы сначала говорится "все хорошо, все правильно", а потом "как мы уже говорили, все не совсем хорошо и не совсем правильно."

А так получается, чтобы использовать в ОС режим VGA (для отображения встроенных приложений) надо брать программы сторних произвоителей. Бред. Но бред типичный для Microsoft.

Скажу за себя: если бы основной шрифт, размеры элементов форм, таскбаров и скроллбаров уменьшили бы примерно на четверть - я был бы только рад. Но если бы меня заставляли работать в режиме RealVGA (с уменьшением всех этих элементов в 2 раза) - жрал бы этот кактус, но с очень сильными матюками

[Asus A730 WinMob 2003 SE]

Вот у меня лежат сейчас рядом новый А730 и мой старенький HP 1940. Конечно, текст в VGA выглядит неплохо. но дальше только минусы. Свободного ОЗУ меньше на 12 мб, а это очень плохо. Больше флеша (на 6 мб), но это не существенно. Все работает МЕДЛЕННО!!!, даже при турбо режиме процессора и выключенной экономии энергии. Фотокамера несерьезная, оптики практически нет, поэтому моя камера на SD, воткнутая в HP, делает снимки на ПОРЯДОК лучше! Никалой вспышки в А730 также нет. Есть яркий светодиод, который подсвечивает на расстоянии до 50 см и дает при этом собственный блик на снимке. А какие тормоза при работе камеры - такого я еще не видел! Большинство программ на А730 идут с глюками графики и опять же медленно. Корпус пластмассовый, "дышит". Аккумулятор А730 работает столько же, сколько и у HP 1940. Прямо скажем, не рекордсмены. Я обижать хозяина А730 не стану, но себе такого БАРАХЛА приобретать не собираюсь. А до этого были мысли....

[TheSpectre]

3) Интернет - без комментариев:)

Можно попросить, все-таки прокомментировать?
Меня как раз этот пункт больше всего волнует!

[a6opureH]

Являюсь пользователем HP 4700 и FS loox 720, и вообще всем, что идет через www.gunman.ru/pda.html

VGA машинки от Микро-софта впринципе удались, и, уже сейчас, я не представляю как польститься можно на 240х320 .......
Однако хотел бы заметить, что все устройства с VGA дисплееми дествительно "едят" ограниченые ресурсы наладонника. Простой пример, HP 4700 не корректно отображает flash анимацию, несмотря на рекордную на данный момент частоту процесора, что же говорить о FS loox 720 или же о A730 от ASUS.

Пожалуй, что дествительно хорошо в новейших PDA, так это просмотр фото, да и фильмов тоже. Смотрится все это богатство отменно, однако налицо повышеный расход энергии + заторможеность системы вцелом.

Лично я уже не первый год ожидаю дествительно дастохных моего внимания моделей на рынке...
Но пока еще ни одно устройство невыдерживает моих, наверное, повышеных требований....

Тем неменее DPA под управлением MW 2003 SE все же, относительно, близки к идеалу. Хотя бесспорно, для их корректной работы CPU обязана быть не на уровне 520 - 620 Мг, а, хотя бы, 800... Кроме того память, как ROM, так и RAM желательно поднять до разумных пределов. (T5 от Palm явное тому подтверждение).