Влияние подсветки и разрешения экрана на зрение

[[Тим]]

_alre_

Время жизни на одной подзарядке - это единственное, что может привлечь к покупке читалки

Это не так.
Сколько Вам лет?
Это я к тому, что молодёжшь нормально читает с ЖК, а вот люди постарше, если читали в молодости, потом жалеют.
Глаза надо беречь. Везде компы-компы-компы - светящиеся экраны. И так глаза перегружены.

[_alre_]

Что вреднее - светящиеся экраны или низкий ppi - спорный вопрос.

Низкий ppi - это когда глаз видит отдельные пиксели или сетку между пикселями на экране.
Если кто внимательно читал документацию на мониторы нормальных брендов, то там указано, что смотреть не ближе XX см.
При низком ppi глаза со временем приспосабливаются за счёт появления астигматизма и всего лишь небольшой близорукости (0,5-1 диоптрий)

[[Тим]]

Что вреднее - светящиеся экраны или низкий ppi - спорный вопрос.

Так надо читалку держать на достаточном расстоянии от глази - и не будет видны пикселы. 166 ppi - это не так уж мало.
А от светящихся экранов немало народу глаза угробили.

[_alre_]

Ну, немало людей угробили зрение и за чтением бумажных книг.
Сам в школе читал сутками - глаза после этого красные и всё расплывается.

пересчитал сам для M91S

20см x 14см (7.8740157 x 5.5118110 в дюймах)
1200 x 825 пикселей
получается 152 x 150 пикселей (не 166)

А на мониторе выкручивание яркости почти до нуля никак не сказывалось на усталости глаз. Мне кажется низкий ppi всё же вреднее. Но это чисто моё мнение, не навязываю.

[[Тим]]

_alre_
Однако статистика не в пользу Вашей точки зрения.
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopi ... 803#705803
166 PPI на 6" книжке, на 9.7" нужно ещё дальше от глаз держать, чтобы охватить весь экран взглядом.

[_alre_]

Однако статистика не в пользу Вашей точки зрения.
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopi ... 803#705803

Этот опрос напрямую никак не связан с ppi, только скрытно
Так же как и замечание

Сколько Вам лет?
Это я к тому, что молодёжь нормально читает с ЖК, а вот люди постарше, если читали в молодости, потом жалеют.

Возьмём старые дисплеи 15" это где-то 35 x 33 см (13,7795276 x 12,992126 дюйма)

640x480 - 46 x 36 ppi
800x600 - 58 x 46 ppi
1024x768 - 74 x 59 ppi

Современные 1920x1080 самый маленький экран 21" где-то 48x42 см (18,8976378 x 16,5354331 дюйма)

1920x1080 - 101 x 65 ppi

Что старые мониторы, что новые - все недотягивают до 300 ppi (минимальное типографское качество)

Так что все вместе сажаем зрение.
Причём чем человек старше, тем быстрее он сажал зрение из-за той техники, на которой он в своё время работал.
Вот только наличие видимой сетки на CRT, ЖК мониторах, как мне кажется, дополнительно приводит к астигматизму.
А e-ink её лишён, что очень большой плюс.

Но в целом нужно стремится к 300 ppi. При условии, что сетка между пикселями будет неразличима для глаз.

Уже есть устройства 300 ppi http://blog.gsmarena.com/how-does-the-i ... omparison/

Но статистики по тому, как они сажают зрение, по понятной причине, пока нет.

[_alre_]

Кстати, и технология WYSIWYG (What You See Is What You Get, http://ru.wikipedia.org/wiki/WYSIWYG)
внесла свою лепту в порчу зрения.

Вместо того, чтобы при увеличении разрешения дисплея увеличивать детализацию символов, она в большей степени увеличивала количество символов на строке.
Что в конечном итоге приводило к тому, что люди непроизвольно приближали глаза к экрану, пытаясь разглядеть символы.
Впрочем, это продолжается и в настоящее время.

[[Тим]]

_alre_
Откуда Вы взяль, что до 300 ppi вредно, а от 300 нет? Читать с 15 см на X ppi в точности то же самое, что и 150 ppi на 30 см, т.к. угловой размер пиксел одинаков.
На расстоянии наилучшего зрения (около 15 см) разрешающая способность здорового глаза примерно 0.1-0.2 мм. Размер писела у 6" экрана читалки 800х600 (166 ppi) примерно 0.15 мм, то есть с расстояния наилучшего зрения пиксел теоретически можно разглядеть. Но кто ж читает, дера экран на 15 см от глаз? Я читаю примерно с 30 см, значит разрешающая способность глаза не лучше 0.3 мм. Как видете, всё в порядке.
Размер Пиксела на 9.7" экране чуть побольше, 0.18мм, но и расстояние до глаз ещё больше.

Я говорил про вред ЖК, пусть там будет хоть 400 ppi. Дело в подсветке.

[_alre_]

Я говорил про вред ЖК, пусть там будет хоть 400 ppi. Дело в подсветке.

Мне кажется, что проблема с подсветкой слишком раздута.
Понятно, что смотреть на солнце вредно, но особой разницы между усталостью глаз и яркостью настройки монитора я не заметил, хотя специально месяцами работал с разными настройками. Опять же - зрение портится и за чтением бумажных книг. Нет там подсветки.

А вот сетка CRT, ЖК мониторов - это очень плохо.
Причём, чем лучше у человека изначально зрение, тем хуже для него.
Один человек её и не видит - она ему и не вредит.
Другой и с метра видит.

Как вы думаете, как скажется это на зрении, если вместо линий, фигур, человек видит мозаику ?

И ещё, всё-таки нужно отделить просаживание зрения на диоптрии и появление астигматизма.

На диоптрии, в конечном итоге, более всего влияет длительность работы с любым монитором. Или длительность чтения бумажных книг, если хотите.

А вот астигматизм, похоже удел CRT и ЖК.

[[Тим]]

_alre_

Мне кажется, что проблема с подсветкой слишком раздута.
Понятно, что смотреть на солнце вредно,

Верд подсветки в её мерцании, на это счёт ведётся дискуссия. А Солнце - это просто ожёг сетчатки, огромный мощность излучения. Разные воздействия, некорректное сравнение Вы привели.

но особой разницы между усталостью глаз и яркостью настройки монитора я не заметил, хотя специально месяцами работал с разными настройками.

Правильно. Знаю многих людей, которым вначале было хорошо и комфортно читать с налодонника - и e-ink никакой не нужен, а потом через год опа - и зрение-то село! Если у Вас на тот момент глаза имели достаточный запас прочности, то естественно разницы Вы не заметили. А у меня слабые глаза, от чтения с tft мигом устают, а от эл. чернил - нет.

зрение портится и за чтением бумажных книг

Только при плохом освещении. Некорректный пример.

Один человек её и не видит - она ему и не вредит.
Другой и с метра видит.

Как вы думаете, как скажется это на зрении, если вместо линий, фигур, человек видит мозаику

Объсните поподробнее про мозаику, я пока не понял. Может, статейка на этот счёт завалялась?

[_alre_]

зрение портится и за чтением бумажных книг
Только при плохом освещении. Некорректный пример.

Не так. При хорошем освещении тоже портится. Из личного опыта. После чтения по 16 часов в сутки.

По остальному приведу такой пример:
Смотрите на оконное стекло, видите пылинки на нём, ещё что-нибудь.
Потом переводите взгляд на пейзаж за окном, и уже ничего не видите на стекле. Просто меняется фокусировка.

Теперь про ppi:
Смотрите на экран. Видите сетку между пикселями. Видите сами пиксели. Видите символы и картинки на экране. В данном случае сетка и сами пиксели являются шумом, который дополнительно напрягает глаза. Если слегка изменить фокусировку зрения, то и сетка и пиксели изчезают, остаются только символы и картинки. Глаз меньше напрягается. Но если постоянно работать с такой фокусировкой, то глаз привыкает. Получаем диоптрии в обычной жизни.

Про мозаику:
К сожалению, не могу привести какую-нибудь ссылку. Но Вы меня озадачили, поищу.

[_alre_]

Кстати, в настоящее время достаточно легко проверить зависимость усталости глаз от ppi.

Все современные браузеры имеют более-менее качественное масштабирование.

Можно попробовать почитать в браузере какую-нибудь книгу с комфортного расстояния от экрана и засечь расстояние и время, когда глаза начнут уставать.

Потом отдохнуть и увеличив расстояние в 2 раза и масштаб в браузере в 2 раза почитать ту же книгу до усталости глаз.

При качественном масштабировании получим как-бы увеличение ppi.

[quq]

Еще минус мониторов - несовпадение спектра с окружающим освещением.

[Kirith]

Сетчатка глаза воспринимает изображение не как фотоснимок - разные части картинки в разные миллисекунды (представьте множество маленьких фотоаппаратиков у которых затворы срабатывают не синхронно). Поэтому ЛЮБОЕ статичное цельное изображение (как на e-ink мониторе) более похоже на естественное -> менее вредно. Плюс ещё и зрачок движется хаотически, описывая траектории около воспринимаемого объекта, а не статично "фотографирует". Если это восприятие происходит с ЭЛ-монитора, то изображение мерцает - зрение садится, нарушается работа обрабатывающих центров затылочной доли коры г.м.
Чтение (любое) заставляет не двигаться зрачок по "соседним" траекториям и такое действие утомляет глазодвигательные мышцы. А ещё не меняется фокусное расстояние до объекта чтения и это напрягает круговую зрачковую мышцу - кровеносные сосуды расширяются и у человека "красные глаза" + расфокусировка ("больно смотреть").
(Основа моих рассуждений - моя курсовая работа "Физиологические основы зрения")

[Dimon197]

А еще при чтении человек сосредоточив внимание на одном объекте забывает моргать,из-за чего глаза перестают регулярно увлажнятся. Это,кстати и является основной угрозой для зрения при длительном чтении с любого носителя.По этому вредно не чтение само по себе,а чтение не ОТРЫВАЯСЬ. Нужно просто по чаще отвлекаться,переключать внимание. Что же касается влияния пикслей и сетки,то по моему это актуально только для мониторов,а для экранов читалок с расстояния 25-30 см. оно минимально.В плане же комфорта и усталости по моему лучше e-ink,потому что читалки с собственной подсветкой естественно быстрее утомляют глаза ибо мы смотрим прямо на источник света.E-Ink же только отражает свет другого источника,что является естественным ведь наше зрение это и есть восприятие отраженного света.Сама по себе подсветка вряд ли как-то вредит зрению,но вот то что быстро утомляет-это факт.