Фотоуголок.

alien8 · Сообщение **alien8** » Пн май 27, 2013 12:06

А с макро аккуратнее. Я, помнится, как-то давно решил проверить насмешки над "пультом в пакетике" (от ТВ), сфоткал итог без пакетика - Дарт позеленел и тошнить побежал, потом долго ругался

Макростекло - оно ж в чем-то микроскоп

Новый папа

Ну я макро не очень люблю. В свое время побегал за жучками-червячками да и охладел

Новый папа

Да и макро у меня отлично мыльница снимает

Вообще, почему я хочу 18-105 - это и достаточно коротко для съемки пейзажей, городских мусорок и памятников, так и достаточно длинно для портрета (имхо), а так же достать в случае чего удаленный объект.
А если вдруг объект еще дальше, то достану тогда свой Панас, у которого стоит "стекло" (слишком громкое название) 36–432mm.

http://www.dpreview.com/products/panaso ... nic_dmcfz5

Т.е. у меня сразу будет закрыт диапазон 18-432 (да, в дешевом нищебродском исполнении, но это же для начала, для учебы так сказать).

Макро опять же Панасом можно.

Но тут сразу возникает такое соображение: какое первое же стекло мне захочется дополнительно?
Очевидно это будет что-то из этого же универсального диапазона 18-105, потому что ну просто я тупо это больше снимаю.

Отсюда мысль - может быть не брать сразу КИТ 18-105, а взять 18-55 (он дешевле, а все равно выкидывать), перебиться пока им, а через полгодика взять что-то типа 18-105, но уже более резкое, светосильное, с красивым боке и т.д.?

Новый папа

Нет, передумал. Посмотрел какие работы делают стандартным 18-105 и понял, что сначала надо научиться делать так же:

http://35photo.ru/items/Nikon+18-105mm+ ... /examples/

Ну офигенно же?

Darkcat

Байкалов Пётр писал(а):http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 3696005532

Это бюджетник. Lки Кэнона = золотое кольцо Никона.

Байкалов Пётр писал(а):это максимум 20 если уж очень хочется.

Нищебродство...

Байкалов Пётр писал(а):Хотел пятьдвак под сренебюджет втюхать?

http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/ ... _169858844

Ага. Вдвадцатке =)

Байкалов Пётр писал(а):Ты, видимо, не в курсе, какое разрешение у фотографий в газетах и журналах?

Вообще-то у меня более 50 публикаций. К некоторым фотки я делал сам.

Новый папа писал(а):1. 60% - Портреты

Фикс эквивалент 80-100 мм.

Новый папа писал(а):2. 30% - Пейзажи (70% городские, 30% природные) (внимание, в городские пейзажи включается любая городская съемка, в том числе и близкая к фотографу)

Ширик от 10-12 мм.

Уже 2 стекла. Минимум. Совместить невозможно. Ибо зумы класса 17-150 - УГ полное. Прокатывает только как тревел или на самых бюджетных камерах.

Макро у Кэнона добивается 60EFS macro - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1006
Он же портретник.

Новый папа писал(а):достаточно широк для пейзажа

Эквивалент 30 мм. Для пейзажа, а тем более для города, этого катастрофически мало. Кому-то 12 мм на кропе категорически много, бегают за 10кой...

Новый папа писал(а):портреты и пейзажи ПЕРВОЕ ВРЕМЯ

А не проще сразу купить ДВА стекла?
http://club.foto.ru/forum/4/686781
http://club.foto.ru/forum/4/681521

alien8 писал(а):Думаю, тыщ в 15 можно уложиться.

Да, если камера будет трехнулевая =) При повышении класса тушки сразу возрастают требования к стеклам.
Примерно такой бюджетный набор у меня отлично работал на 300D. Но когда взял 40D - ужоснахсрочнопродавать! Ибо сразу стали видны все косяки оптики.

Новый папа писал(а):например удобно в путешествиях.

Неудобно. Телевики 200 и выше в основном используются при съемке живности и спорта.

Новый папа писал(а):Да и макро у меня отлично мыльница снимает

Да ладно! И ГРИП в пару миллиметров делает?

Новый папа писал(а):достану тогда свой Панас

Забудь, ага. Забудь про мыльницу вообще. Иначе шыдевров тебе не видать как собственных ушей.

Новый папа писал(а):универсального диапазона 18-105

И ты повелся на заявление маркетологов? Это затычка для байонета. И не более того. Невозможно сделать качественный зум с 7ми кратным увеличением за разумные деньги. Есть два исключения - 35-350 и 28-300. Цена - $3000.

alien8 · Сообщение **alien8** » Пн май 27, 2013 16:05

Darkcat писал(а):зумы класса 17-150 - УГ полное. Прокатывает только как тревел или на самых бюджетных камерах

Ну, не УГ. Хотя, с высоты чьего полета смотреть

У Минолты был 24-105 - "брат" описанного выше моего 24-85.
Ничего, как относительно бюджетный штатник катит.
У соньки сейчас есть 16-105 - середнячок. 16-80 - достойный штатник (из недостатков - дороговаты - типа цейссы, блин)
Может, у кэнона ничего нету такого?

Для пейзажа, а тем более для города, этого катастрофически мало. Кому-то 12 мм на кропе категорически много, бегают за 10кой...

А кто-то говорит - ну и пусть меня считают некрутым непрофессионалом - и включает режим панорамы

alien8 писал(а):Думаю, тыщ в 15 можно уложиться.
Да, если камера будет трехнулевая =) При повышении класса тушки сразу возрастают требования к стеклам.
Примерно такой бюджетный набор у меня отлично работал на 300D. Но когда взял 40D - ужоснахсрочнопродавать! Ибо сразу стали видны все косяки оптики.

Камеры-то надо примерно одного времени сравнивать. трехсотка вроде как постарше, чем 40D.
И...матрицы ж одинаковые примерно в современных бюджетках и средних. Да, у более дорогих тушек автофокус круче, эргономика, фичи всякие типа подстройки объектива и т.д. - но это для удобства съемки.
А изображение на кропе вроде не шибко отличается.
Откуда там косяки оптики вылезают? Повторюсь, на камерах и матрицах примерно одного поколения. А не 300D в сравнении с 7D

И ГРИП в пару миллиметров делает?

Кстати, с таким ГРИП шибко неудобно в фокус попадать, особенно не в лабораторных условиях

Штатив-то не всякий годится, а как с рук, да на природе - вообще малореально.
Тут наоборот порой приходится диафрагму зажимать, чтоб увеличить ГРИП

Нешто

alien8 писал(а):И...матрицы ж одинаковые примерно в современных бюджетках и средних

Даже в пределах одной серии все хуже и хуже. У матриц разрешение повышается неоправданно. В итоге от стекла требуется разрешающая способность, которую оно не может обеспечить.

alien8 · Сообщение **alien8** » Пн май 27, 2013 16:12

Нешто писал(а):В итоге от стекла требуется разрешающая способность, которую оно не может обеспечить.

На пленке могли, а тут внезапно нет?

Кто-то ж утверждал (вроде даже тут), что у пленки разрешение выше, чем у нынешних обычных матриц.
Киты (дешевые) может и не обеспечат.

Нешто

Современные дешевые стекла делают не под пленку. Как думаешь, почему у сапопа есть одно и то же стекло 35 f/2, но с разницей в стоимости в 2,5 раза?

Darkcat

alien8 писал(а):Откуда там косяки оптики вылезают?

Ну например возьмем 40D и 450D. Первый - металлический байонет, металлический корпус, лучше процессор. Второй - пластик и попроще схема.

Берем заведомо качественный 60EFS. На сорокете почти все кадры получаются так, как и задумывалось - фокус попадает куда нужно (изза мелкого ГРИП это очень заметно).
450ка... Промахи фокуса через раз. Изза пластикового байонета и слабого процессора объектив постоянно промахивается.

alien8 писал(а):а как с рук, да на природе - вообще малореально.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1006
Дата: 30.12.2011 09:36:20
Смотри сам.

alien8 писал(а):На пленке могли, а тут внезапно нет?

Не забывай делить разрешение матрицы на 4. Пленка реально делает 10-12 мпикс на ФФ. Это 40-50 мпукс цифровой камеры.

Это я с SD14 могу использовать любые пленочные стекла, в том числе и древние - ее 4 мпикс честные, без фильтров, микролинз и прочих извратов.

Байкалов Пётр

Новый папа писал(а):Универсальное светосильное стекло - какое (имеются ввиду ФР)?

Дарккат напугал меня своими стеклами и я хочу спросить - какие ФР считаются самыми универсальными. Т.е. это такие ФР, на сколько я понимаю, которыми будешь снимать в большем числе случаев. Для меня эти случаи в порядке убывания частоты использования с указанием примерного веса:
1. 60% - Портреты
2. 30% - Пейзажи (70% городские, 30% природные) (внимание, в городские пейзажи включается любая городская съемка, в том числе и близкая к фотографу)
3. 7% - Предметка (всякое мелкое, но не макро)
4. 3% - Макро

Для начала хочется закрыть пункты 1-2 по возможности меньшим количеством качественных стекол. Ценю резкость и светосилу Smile

Есть объективы портретники. Ест пейзажники. Пейзажники лучше с широким углом. Портретники должны быть близки к таким ФР, при которых изображение максимально напоминает обычное зрение - (35-60???). При этом максимально размытый фон получается на телевиках на максимальных ФР при открытой диафрагме.

Отсюда вывод, что впринципе подобрать одно "портретно-пейзажное" стекло нельзя. Но может быть есть компромисс? Скажем, штатный Никоновский 18-105 наверное достаточно широк для пейзажа и в то же время захватывает портретные ФР?

Т.е. может быть можно найти хорошее, не очень дешевое и не слишком дорогое, зум-стекло, которым можно будет снимать и портреты и пейзажи ПЕРВОЕ ВРЕМЯ.

Под первым временем понимается период, когда от КИТового уже отказался, но хай-енд еще не хватает.

Спасибо.

Портретно-пейзажные есть: Tamron 17-50 2.8 без стабилизатора дёшев весьма, есть также Сигма 17-70 2.8-4 или 2.8-4.5.

70мм для портрета при диафрагме 4 - за глаза. 17мм для пейзажа - за глаза.

Новый папа писал(а):какое первое же стекло мне захочется дополнительно?

Купи уже что-нибудь и кыш снимать.

Darkcat писал(а):Это бюджетник.

Какая мне нахер разница?

Darkcat писал(а):Ага. Вдвадцатке =)

За 18 тысяч я лучше D7000 возьму, сам своим шумящим старьём пользуйся и другим не советуй.

Darkcat писал(а):Вообще-то у меня более 50 публикаций. К некоторым фотки я делал сам.

В таком случае ты знаешь, каково разрешение фотографий в газетах и журналах, и обязательно нам прямо сейчас об этом расскажешь, да?

Darkcat писал(а):При повышении класса тушки сразу возрастают требования к стеклам.

У кого возрастают требования? У тех, кто снимки под лупой разглядвает?

А также напомни мне, чем отличаются матрицы в 7D и 550D (правильный ответ: ничем, одно говно).

Нешто писал(а):В итоге от стекла требуется разрешающая способность, которую оно не может обеспечить.

Ещё один требователь.

alien8 писал(а):На пленке могли, а тут внезапно нет?

Раньше плёнку нельзя было с таким большим увеличением разглядвывать, а вот теперь находятся придурки, которые берут лупу в просмотрщике и.......

Вот и не хватает теперь нихера.

Darkcat

alien8 писал(а):Может, у кэнона ничего нету такого?

В Эльках - нет. Киты есть. Единственное исключение - репортерский 28-300 (и его прошлая пленочная версия 35-350).

Байкалов Пётр писал(а):17мм для пейзажа - за глаза.

На полном кадре - да =)

Байкалов Пётр писал(а):За 18 тысяч я лучше D7000 возьму

Вопрос что снимать. Мне шум матрицы не критичен, чаще всего ISO стоит 200-400. А вот потерю широкого угла изза кропа я плохо переношу. Ибо снимаю под землей, там нельзя отойти на пару шагов назад.

Байкалов Пётр писал(а):каково разрешение фотографий в газетах и журналах

300 dPi. Скромненько так. Только любую фотку с твоего бюджетного зеркала автоматически уменьшат в 4 раза. Ибо нужно честные 300 dPi. С Марков бывает что и не уменьшают, там всетаки матрица получше.
10*15 = 4*6 дюймов = 1200*1800 = 2,5 мпукс = 10 мпукс камеры. При этом на снимке не должно быть заметных хроматических аббераций (минус половина кадра кропом сразу и без разговоров), резкость должна быть ровной по всему полю (где она должна быть).

Байкалов Пётр писал(а):чем отличаются матрицы в 7D и 550D

А напомни мне, чем отличаются процессоры Pentium от Celeron? Тем же и матрицы. Причем на младшие тушки брак может достигать 10% пикселей. Выравнивают силами теневой и белой масок в процессоре. Отсюда и резкость "местами".

Байкалов Пётр писал(а):Раньше плёнку нельзя было с таким большим увеличением разглядвывать

Ой, таки не смешите мои тапочки! Для звенящей резкости я снимал на слайдовую ч/б пленку с феерическим ISO - аж целых 8 единиц! Зато какая была детализация... Гелиос справлялся через раз =(

Байкалов Пётр

Darkcat писал(а):А вот потерю широкого угла изза кропа я плохо переношу.

Потому что жаба душит ещё один объектив купить? Около ста тысяч на объективы и фотоаппараты выложил, а купить ещё один за 13 не можешь?

Стыдоба. Слив засчитан.

Darkcat писал(а):300 dPi. Скромненько так.

На каком размере?

Darkcat писал(а):При этом на снимке не должно быть заметных хроматических аббераций (минус половина кадра кропом сразу и без разговоров)

Потому что корректировать хроматику мы не умеем, да?

Слив засчитан.

Darkcat писал(а):Причем на младшие тушки брак может достигать 10% пикселей. Выравнивают силами теневой и белой масок в процессоре. Отсюда и резкость "местами".

Я не против, но даже это не отличает 7D в лучшую сторону от 550D.

Слив засчитан.

Байкалов Пётр

Покажи мне, кстати, журнал, в котором печатают при 300DPI - не дорогой фотожурнал.

Иначе ещё один слив засчитаю.

AndyKK · Сообщение **AndyKK** » Пн май 27, 2013 20:42

Петя, ты уже "слился" по полной, остынь ,