Наука.
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Секционное. Но секторированное тоже пойдет
Все зависит от скорости самолета, его типа и здания. В частности 2 самолета залетели в здание ВТЦ полностью, хвост на улице не остался, с какой стати он должен был остаться снаружи пентагона? Только если он летел медленно. Но у террористов, на сколько мы знаем, не было цели медленно лететь.
Но тем не менее я тоже считаю, что с пентагоном история более чем странная.
Все зависит от скорости самолета, его типа и здания. В частности 2 самолета залетели в здание ВТЦ полностью, хвост на улице не остался, с какой стати он должен был остаться снаружи пентагона? Только если он летел медленно. Но у террористов, на сколько мы знаем, не было цели медленно лететь.
Но тем не менее я тоже считаю, что с пентагоном история более чем странная.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
P.P.S. Еще раз просмотрел всё, что относится к 9/11. Сомнения в том, что разрушения зданий ВТЦ были вызваны именно попаданием самолетов кажутся мне смехотворными - ни единого заслуживающего внимания аргумента в пользу этой теории я не увидел. Равно как и в пользу утверждения, что пожара в центре здания якобы быть было не должно и что пожар прекратился бы через две минуты. Напротив, на видео явно виден процесс быстрого распространения пожара, который происходит во внутренних помещениях ВТЦ.
Посмотрел несколько сайтов и видео относящихся к атаке на Пентагон. Пришел к выводу, что аргументы в пользу падения Боинга абсолютно перевешивают аргументы в пользу падения ракеты. По запросу "pentagon 9/11 flight debris" получил гигантскую кучу фотографий обломков, которые явно принадлежат пассажирскому самолету.
Заодно по этому же запросу нашел фото с деталью двигателя, которое публиковал уважаемый Darkcat.
...и фото двигателя Boing'а со снятым кожухом на котором видна эта деталь.
Так что доводы Темного Кота в пользу того, что в здание попала ракета на поверку оказались доводами в пользу падения пассажирского самолета.
Ну или в пользу того, что на ракеты стали устанавливать двигатели Rolls Royce. Те самые, в которые человек помещается...
Кстати, сторонники теории о том, что Пентагон был атакован не самолетом, а ракетой не пытаются опровергнуть показания свидетелей, которые видели направляющийся на малой высоте в сторону этого здания Боинг. Таких свидетелей было слишком много и они отнюдь не были военными, которым, по мнению Darkcat'а "приказали".
Отнюдь. Конспирологи согласны с тем, что угнанный самолет рейса 77 террористы направили в сторону Пентагона. Но, по их мнению, свидетели видели этот самолет уже после того как в Пентагон попала ракета.
Кстати, о том, куда самолет потом делся, конспирологи не сообщают. Утверждать, что он просто растворился в воздухе им как-то неудобно...
Между прочим, обрушение здания Пентагона тоже произошло через 20 минут после атаки. Но тут о "контролируемом сносе" почему-то никто не говорит. Стесняются, наверное.
Уточнение: в то же время ответа на два вопроса я так и не смог получить. Вот эти вопросы:
1. Почему самолет был разрушен на такие мелкие кусочки.
2. Почему на здании ВТЦ есть явные повреждения от удара крыльев, а на здании Пентагона их не видно.
Посмотрел несколько сайтов и видео относящихся к атаке на Пентагон. Пришел к выводу, что аргументы в пользу падения Боинга абсолютно перевешивают аргументы в пользу падения ракеты. По запросу "pentagon 9/11 flight debris" получил гигантскую кучу фотографий обломков, которые явно принадлежат пассажирскому самолету.
Заодно по этому же запросу нашел фото с деталью двигателя, которое публиковал уважаемый Darkcat.
...и фото двигателя Boing'а со снятым кожухом на котором видна эта деталь.
Так что доводы Темного Кота в пользу того, что в здание попала ракета на поверку оказались доводами в пользу падения пассажирского самолета.
Ну или в пользу того, что на ракеты стали устанавливать двигатели Rolls Royce. Те самые, в которые человек помещается...
Кстати, сторонники теории о том, что Пентагон был атакован не самолетом, а ракетой не пытаются опровергнуть показания свидетелей, которые видели направляющийся на малой высоте в сторону этого здания Боинг. Таких свидетелей было слишком много и они отнюдь не были военными, которым, по мнению Darkcat'а "приказали".
Отнюдь. Конспирологи согласны с тем, что угнанный самолет рейса 77 террористы направили в сторону Пентагона. Но, по их мнению, свидетели видели этот самолет уже после того как в Пентагон попала ракета.
Кстати, о том, куда самолет потом делся, конспирологи не сообщают. Утверждать, что он просто растворился в воздухе им как-то неудобно...
Между прочим, обрушение здания Пентагона тоже произошло через 20 минут после атаки. Но тут о "контролируемом сносе" почему-то никто не говорит. Стесняются, наверное.
Уточнение: в то же время ответа на два вопроса я так и не смог получить. Вот эти вопросы:
1. Почему самолет был разрушен на такие мелкие кусочки.
2. Почему на здании ВТЦ есть явные повреждения от удара крыльев, а на здании Пентагона их не видно.
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
http://www.veteranstoday.com/wp-content ... tagon1.jpgВадимП писал(а):там была ракета
Дырка в шестой стене. У самолета нет настолько плотных и мелких деталей чтобы так пробить три корпуса.
По "легенде" самолет был захвачен в воздухе, без предварительной подготовки.ВадимП писал(а):не погрузили на самолет заранее тонну взрывчатки?
На видео видно момент взрыва. И на подлетной площадке нет обломков.ВадимП писал(а):А из чего следует, что загруженная террористами взрывчатка не детонировала при попадании ракеты и не разрушила планер самолета?
Плюс масштабы повреждения здания несопоставимы с аналогичными катастрофами. Самолет должен был проломить все 4 корпуса, в первом разрушения должны были быть просто катастрофическими - не менее ширины размаха крыльев. Плюс горение тонн топлива - там достаточно кислорода, подобные пожары горят часами и оставляют после себя выжженую землю и расплавленный метал.ВадимП писал(а):Но никто не доказал, что это невозможно.
Но даже если предположить, что весь самолет расплавился - там должен был быть на порядок бОльший пожар. Я видел как горит бензозаправка, следы пожара в радиусе сотни метров.
А не надо усложнять =) Хвост где? Скорость самолета вблизи земли около 400 км/ч, быстрее онитолько на высоте летать могут. При такой скорости самолет от удара о бетонную стену сплющивается не более чем наполовину, так что хвост должен быть снаружи.ВадимП писал(а):Рассуждения тут примитивные: двигатель большой, значит все детали в нем тоже большие.
Нет хвоста - нет самолета. Все остальное ерунда.
Там же есть ссылки на серьезные пожары в аналогичных зданиях. Серьезные! Тоесть пламя от низа и до верха. А в ВТЦ так, детский лепет был. Это мне ребята из МЧС объяснили. И про температуры внутри.ВадимП писал(а):Напротив, на видео явно виден процесс быстрого распространения пожара, который происходит во внутренних помещениях ВТЦ.
Если бы они положили ТОЛЬКО ВТЦ - еще можно было бы спорить был или не был подрыв и был там гражданский (белый) или военный (темный http://2.bp.blogspot.com/-xrFe1s4l5WM/U ... 0/9:11.jpg) самолет.
Но видя конкретную лажу с Пентагоном начинаешь сомневаться и про ВТЦ. Почему некоторые "авторитетные" личности получили заранее предупреждение не приходить в этот день на работу? Почему упало третье здание, в которое не попадал самолет и там не было пожара?
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
Darkcat. Простите, но всё, что Вы пишете крайне неубедительно. Особенно когда начинаете пересказывать сказки о "полученном предупреждении".
В действительности вещи обстоят намного проще. Персонально Вы, как и многие другие россияне, настроены резко антиамерикански. Поэтому с готовностью принимаете на веру любые, даже самые нелепые теории о мифических преступлениях якобы совершенных американским властями.
В действительности вещи обстоят намного проще. Персонально Вы, как и многие другие россияне, настроены резко антиамерикански. Поэтому с готовностью принимаете на веру любые, даже самые нелепые теории о мифических преступлениях якобы совершенных американским властями.
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Darkcat писал(а):У самолета нет настолько плотных и мелких деталей чтобы так пробить три корпуса.
Darkcat писал(а):Самолет должен был проломить все 4 корпуса
С тобой даже спорить не надо, ты сам себя опровергаешь все времяDarkcat писал(а):самолет от удара о бетонную стену сплющивается не более чем наполовину, так что хвост должен быть снаружи.
Если долго сидеть на берегу hpc, то можно увидеть как всплывают завсегдатаи (с) Новый папа
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Вижу, что Вас мне не переубедить, поэтому сразу перейдем к оскорблениям
"Люблю когда я прав" (с) Ортега
Сип!
Я последний житель Оффтопиков
Папо, пробить это вот:
http://www.veteranstoday.com/wp-content ... tagon1.jpg
Проломить это вот:
http://1.bp.blogspot.com/-QC1tvgzIyKU/T ... 0x1955.JPG
Вобщем я считаю дальнейшие споры бессмысленными пока не услышу хоть одно разумное объяснение куда делся хвост размерами 50*50 метров.
з.ы. Еще радуют слегка закопченные, но стоящие рядом деревья. Они что из стали? Раз не сгорели от тонн топлива?
http://www.veteranstoday.com/wp-content ... tagon1.jpg
Проломить это вот:
http://1.bp.blogspot.com/-QC1tvgzIyKU/T ... 0x1955.JPG
Вобщем я считаю дальнейшие споры бессмысленными пока не услышу хоть одно разумное объяснение куда делся хвост размерами 50*50 метров.
з.ы. Еще радуют слегка закопченные, но стоящие рядом деревья. Они что из стали? Раз не сгорели от тонн топлива?
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
Надо признать, штатовцы тоже приложили немало усилий, чтоб про них так думали. Вот про Португалию, допустим, как-то не очень верится. А что Штаты готовы на любое преступление ради своей выгоды - думаю, это откровение только для немногих.ВадимП писал(а):Darkcat. Простите, но всё, что Вы пишете крайне неубедительно. Особенно когда начинаете пересказывать сказки о "полученном предупреждении".
В действительности вещи обстоят намного проще. Персонально Вы, как и многие другие россияне, настроены резко антиамерикански. Поэтому с готовностью принимаете на веру любые, даже самые нелепые теории о мифических преступлениях якобы совершенных американским властями.
Нет, ну конечно, можно предположить, что войны по всей планете они развязывают исключительно ради альтруистического желания навести порядок
Причем Сомали их не интересует, в отличие от нефтедобывающих (например) стран. Или стран в "нужных" регионах.
А потом - "за что нас так не любят?".
Можно их побомбить под их же смешным предлогом "нам показалось, что у вас что-то опасное. Извините, ошиблись", а потом наивно задаться тем же вопросом
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.