Всем привет.
То что VGA лучше QVGA спору нет. Но оно и дороже. В связи с этим вопрос. Стоит ли сегодня покупать QVGA модели?
Может быть уже все новые приложение выпускаются исключительно в расчете на новый экран и пользователь почти что нового, но все же QVGA наладонника вынужден будет юзать только то что было сделано до..., а новые программы ему не видать как своих ушей?
Или может быть что весь софт без разницы можно запускать и на QVGA при этом не сильно теряя в качестве?
Есть ли области применения где VGA ничем не лучше QVGA (например, при прослушивании музыки какая разница какое разрешение)?
Критично ли разрешение при чтении книг? На сколько я знаю никто особо не ругал "старые" наладонники за неудобство чтения, наоборот только хвалили. Так чем же VGA тут лучше, только тем что видно больше текста? Но он и мельче, людям с плохим зрением надо делать шрифты больше, в результате текста видно столько же.
Просмотр фильмов конечно удобнее на VGA, но много ли фильмов смотрим на КПК, для фильмов ли он предназначен? Все ж экран мал для комфортного просмотра, а побаловаться роликами и отснятым видео со встроеной камеры вполне хватит QVGA.
Лазанье по интернету тоже наверно удобней на VGA, но опять же тут мелкие до боли в глазах шрифты...
Может быть VGA - это лишь сомнительное преимущество, которое уменьшает время работы?
QVGA или VGA???
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Шрифты можно поставить нормальные. Лично меня напрягают мелкие шрифты, но я из практически везде поборол. Вот, к примеру, мой today при real vga - http://img50.echo.cx/img50/9095/ss10tx.gif
А в броузере с максимальным размером шрифта всё нормально, если не прибито css. А иначе, конечно, бывает мелковато, но терпимо, тем не менее.
А в броузере с максимальным размером шрифта всё нормально, если не прибито css. А иначе, конечно, бывает мелковато, но терпимо, тем не менее.
==--> FS Loox 718 + CF 256mb + CF MicroDrive 2,2gb + HP nx9030 + SE w550 + iPod Photo 60gb + Etymotic ER-6i <-
<--== iPaq 4700 <- Dell Axim x30m <- SE P802 <- Palm TT3 <- Sony Clie NX80 <- iPaq 1910 <- iPaq 3660 <- Palm m500 <- Palm IIIe
<--== iPaq 4700 <- Dell Axim x30m <- SE P802 <- Palm TT3 <- Sony Clie NX80 <- iPaq 1910 <- iPaq 3660 <- Palm m500 <- Palm IIIe
Re: QVGA или VGA???
Ну это каждый для себя решает...Новый папа писал(а):Всем привет.
То что VGA лучше QVGA спору нет. Но оно и дороже. В связи с этим вопрос. Стоит ли сегодня покупать QVGA модели?
Сейчас пока скорее наоборот. Часть программ некорректно в VGA работает, а QVGA поддерживают нормально. Хотя, со временем это может измениться. Сейчас уже встречаются темы, которые только для VGAМожет быть уже все новые приложение выпускаются исключительно в расчете на новый экран и пользователь почти что нового, но все же QVGA наладонника вынужден будет юзать только то что было сделано до..., а новые программы ему не видать как своих ушей?
Собственно, сам ответилЕсть ли области применения где VGA ничем не лучше QVGA (например, при прослушивании музыки какая разница какое разрешение)?
Ничего себе никто не ругал...Критично ли разрешение при чтении книг? На сколько я знаю никто особо не ругал "старые" наладонники за неудобство чтения, наоборот только хвалили. Так чем же VGA тут лучше, только тем что видно больше текста? Но он и мельче, людям с плохим зрением надо делать шрифты больше, в результате текста видно столько же.
Читать с QVGA большой текст - это для глаз убивство. Что с ClearType, что без него. Либо пальм, либо VGA-покет
Они, конечно, мелкие. Зато форматирование не так ломается, картинки смотреть удобней и сами шрифты аккуратней. Если не видно - шрифт "на лету" меняется.Лазанье по интернету тоже наверно удобней на VGA, но опять же тут мелкие до боли в глазах шрифты...
4700 недостатком во времени работы никак не страдаетМожет быть VGA - это лишь сомнительное преимущество, которое уменьшает время работы?
На QVGA на тудее места мало и промежутки между пискелами видны невооруженным глазом. Еще таблицы на VGA приятней смотреть.
Sharp Zaurus SL-C3200
Motorola C390, Canon G6, IBM X20
Motorola C390, Canon G6, IBM X20
Пользую покет 60% чтение, 30% инет, 10% остальные задачи, причем 80% времени покет в QVGA-режиме экрана
Но !.. - качество текста/картинок несравнимо лучше, чем у бывшего год до этого QVGA-покета. При смене модели пару недель держал оба и с ужасом глядел на старый - как глаз не жалко было ?!
А главное что при периодически возникающей потребности поработать с высоким разрешением (таблицы, отдельные сайты, картография) он всегда под рукой, чего однозначно не хвалало на старом покете.
Но !.. - качество текста/картинок несравнимо лучше, чем у бывшего год до этого QVGA-покета. При смене модели пару недель держал оба и с ужасом глядел на старый - как глаз не жалко было ?!
А главное что при периодически возникающей потребности поработать с высоким разрешением (таблицы, отдельные сайты, картография) он всегда под рукой, чего однозначно не хвалало на старом покете.
FS Loox 718 + SE Z600 + SD-1Gb Digitex (был Asus 620 + ME45i, SE T68i)
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Здесь больше нет сообщения.
Последний раз редактировалось Новый папа Пт дек 28, 2012 13:03, всего редактировалось 1 раз.
QVGA - наиболее практично
Можно подвести итог QVGA - наиболее практично для большинства случаев.
Offtopiki - левый форум, где минусуют и удаляют сообщения! Пишем здесь!
Был верен настоящему мобильному виндоусу (Pocket PC 2002 - 6.5) более 8 лет!
Было: HP Journada 568, HP 1940, FS Looh 420, Qtek S110, HTC P3400, Acer E101.
Последний житель hpc!
Был верен настоящему мобильному виндоусу (Pocket PC 2002 - 6.5) более 8 лет!
Было: HP Journada 568, HP 1940, FS Looh 420, Qtek S110, HTC P3400, Acer E101.
Последний житель hpc!
-
Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Здесь больше нет сообщения.
Последний раз редактировалось Новый папа Пт дек 28, 2012 13:16, всего редактировалось 1 раз.
Кроме интернета ещё карты. Она в VGA неоспоримо лучше, настолько же лучше, насколько и инетрнет Ну и вообще - всё, что связано с графикой - лучше на VGA. Например я просматриваю отснятое фото с карточки на КПК, потому что на самом фотоаппарате не разглядишь ведь иногда фокус и прочее. Так что преимущества неоспоримы.
Ну и вообще - всё, что связано с графикой - лучше на VGA. Например я просматриваю отснятое фото с карточки на КПК, потому что на самом фотоаппарате не разглядишь ведь иногда фокус и прочее. Так что преимущества неоспоримы.==--> FS Loox 718 + CF 256mb + CF MicroDrive 2,2gb + HP nx9030 + SE w550 + iPod Photo 60gb + Etymotic ER-6i <-
<--== iPaq 4700 <- Dell Axim x30m <- SE P802 <- Palm TT3 <- Sony Clie NX80 <- iPaq 1910 <- iPaq 3660 <- Palm m500 <- Palm IIIe
<--== iPaq 4700 <- Dell Axim x30m <- SE P802 <- Palm TT3 <- Sony Clie NX80 <- iPaq 1910 <- iPaq 3660 <- Palm m500 <- Palm IIIe
Dart
Так на покет мы и глядим не с метра (а то и дальше), как на 15" ТФТ-шку, а максимум с полуметра.
Я н-р на таком мониторе зерна реально не вижу, как и на ВГА-Луксе, а на старом КУВГА Асусе легко различал зерно и при чтении, и в этом форуме...
Так на покет мы и глядим не с метра (а то и дальше), как на 15" ТФТ-шку, а максимум с полуметра.
Я н-р на таком мониторе зерна реально не вижу, как и на ВГА-Луксе, а на старом КУВГА
Асусе легко различал зерно и при чтении, и в этом форуме...FS Loox 718 + SE Z600 + SD-1Gb Digitex (был Asus 620 + ME45i, SE T68i)
Не-е, ребята, 3.5" матрицы покета на 30 см = 15" матрицы монитора с 1.2~1.3 метра, а на таком расстоянии 0.25 мм зерно на ТФТ не различить. А вот на КПК уже заметно.
По чтению с Dart согласен, на хорошей книжке и буквы замечать перестаешь
, но в остальном...
Простая аналогия - текст на покете с QVGA в сравнении с VGA напоминает мне разницу между текстом с матричного принтера по сравнению с лазерником - и тот и другой читать можно, но по мне так с лазерника страничку куда как приятнее
По чтению с Dart согласен, на хорошей книжке и буквы замечать перестаешь
, но в остальном...Простая аналогия - текст на покете с QVGA в сравнении с VGA напоминает мне разницу между текстом с матричного принтера по сравнению с лазерником - и тот и другой читать можно, но по мне так с лазерника страничку куда как приятнее
FS Loox 718 + SE Z600 + SD-1Gb Digitex (был Asus 620 + ME45i, SE T68i)
Главная ошибка в сравнении - это что пиксель в матрицах кпк в 2 раза меньше мониторного: на ВГА да, кпк около 0.1мм, а на QVGA почти равен - 89мм диагонали делим на 400 точек = 0.22мм, что и производители пишут. А на 15" ТФТ пиксель 0.26мм.
Поэтому и 3.5" матрицы покета на 30 см соотв. 15" матрицы монитора с 1.2~1.3 метра, а на таком расстоянии 0.26 мм зерно на ТФТ не различить. А вот на КПК уже заметно.
По чтению с Dart согласен, на хорошей книжке и буквы замечать перестаешь, но в остальном...
Простая аналогия - текст на покете с QVGA в сравнении с VGA напоминает мне разницу между текстом с матричного принтера по сравнению с лазерником - и тот и другой читать можно, но по мне так с лазерника страничку куда как приятнее
Поэтому и 3.5" матрицы покета на 30 см соотв. 15" матрицы монитора с 1.2~1.3 метра, а на таком расстоянии 0.26 мм зерно на ТФТ не различить. А вот на КПК уже заметно.
По чтению с Dart согласен, на хорошей книжке и буквы замечать перестаешь
, но в остальном...Простая аналогия - текст на покете с QVGA в сравнении с VGA напоминает мне разницу между текстом с матричного принтера по сравнению с лазерником - и тот и другой читать можно, но по мне так с лазерника страничку куда как приятнее
FS Loox 718 + SE Z600 + SD-1Gb Digitex (был Asus 620 + ME45i, SE T68i)
Скорее уж наоборот: приложения, ориентированные на текст, выглядят гораздо приятнее на VGA-КПК, так как система сама оптимизирует шрифты. А вот неоптимизированные (каковых большинство) графические приложения (оговорюсь, в SE_VGA-режиме) используют pixel doubling и выглядят так же, как на QVGA-экране.Dart писал(а):И последнее. Это мое мнение, я разумеется его не навязываю, просто справедливости ради хотел привести пример, что для ряда задач, таких, например как чтение, это абсолютно пофиг. Это не касается просмотра фоток, или игрушек с красивой графикой. Тут разумеется VGA предпочтительней.
FSC Pocket LOOX 720 < h1940 | SD 1Gb | v635
А мне и десктопные LCD не нравятсяDart писал(а):Ладно возьмем рулетку. От глаз до монитора 70см. от КПК до глаз 30см. С 30см. экран КПК выглядит так же как и TFT 15" с расстояния 70см. фотографии выше. Зерно QVGA примерно в два раза меньше зерна TFT 15" (см.фотографии). Если с этих расстояний всматриваться и в QVGA и во взрослый монитор, пикселы заметны и там и там. Но на Десктопных мониторах про убийство глаз никто не говорит. Странно...
На ноуте 12" 1024x768. Зерно заметно. Там на тексте еще и тормозит матрица.
Может просто зрение у меня хреновое, поэтому приближаю экран ближе к глазам.
Тут соглашусь. Цены задраны сильнее, чем надо.Я разумеется прекрасно понимаю разницу в размере пикселов, сам выбирал когда-то. На VGA при вглядывании зерно трудноразличимо. Разумеется, VGA дисплеи смотрятся лучше, и их можно хоть под самым носом разглядывать. Но ей Богу не настолько, насколько разница в ценах.
Собсно, все, что я написал - тоже только мое мнение.И последнее. Это мое мнение, я разумеется его не навязываю, просто справедливости ради хотел привести пример, что для ряда задач, таких, например как чтение, это абсолютно пофиг. Это не касается просмотра фоток, или игрушек с красивой графикой. Тут разумеется VGA предпочтительней.
Я знаю, что некоторым больше нравится физически более крупный, но QVGA экран. Некоторым - поменьше, но менее "пиксельный" хайрез. Дело вкуса, конечно.
Просто "никто не ругал" - это не так. Надо взять самому и посмотреть.
По сравнению с SL45 QVGA - отличный вариант
Sharp Zaurus SL-C3200
Motorola C390, Canon G6, IBM X20
Motorola C390, Canon G6, IBM X20