Помогите сделать маленький обзор/сравнение любимой платформы

[Stavrast]

Здравствуйте. Решил вот написать сравнение палмовской и покетовской платформы. Сразу скажу что я убежденный палмовод. Своим старичком SJ 20 пользуюсь уже в течении двух лет. Почему собственно говоря я выбрал для себя палм?
Для меня в первую очередь нужна была стабильность работы (однако правельно подобраный пакет програм на РРС тоже делает машинку весьма и весьма стабильной) и простой пользовательский интерфейс. Так-же старые пальмы отличаются большим сроком автономной работы от одной зарядки. Поговорил с людьми на форумах, которые выражали абсолютно разные взгляды и предпочтения.

Когда я начал смотреть ТТХ машинок основанных на разных платформах, я увидел, что палмовским машинкам для работы достаточно 33 мг. Видимо у покетоводов для работы самой оси и одной програмки, достаточно будет и 100 мг. Мощьные процессоры ставятся как собирательный вариант, т.е одна погнрамма на экрани и ещё несколько так висят. А некоторым современным моделям 624 мг. Да, действительно Life Drive (Palm) имеет на борту процессор 416 мг. Но такая частота нужна только для воспроизведения видео. Посчитав что мне легче запустить процес на палме мгновенно, нежели заходить в менюшку и вырубать все висящие процессы, записал еще один плюс (ИХМО) в колонку палма.
Многие неновые покеты имели разрешение экрана меньше чем модели палм такой-же ценовой категории. Однако новые покеты имеют ВГА разрешение, выше, чем у остальных палмов. Однако я не вижу в этом особой выгоды для юзера, а вот минус есть. Это время автономной работы. А для КПК это чуть-ли не первый из критериев выбора.
Память у палма построена во многом лучше. Программы весят намного меньше а с карт программы если запускать, то это трата драгоценной энергии. Плюс у палма не надо следить за количеством свободной памяти. А покеты при её малом количестве могут глючить или не загружать определённые приложения.
Со стороны покетоводов главный косяк палма – НЕМНОГОЗАДАЧНОСТЬ. Это конечно относительно. Во первых на палме вторым процессом можно ставить музыку. Во вторых палм сохраняет приложения в том состоянии, в котором пользователь покинул программу. А больше двух окон в покетах нельзя ставить на одном экране. Так что особой пользы в многозадачности я так и неувидел. А система (палм) построена намного дружелюбнее.
Вопрос о софте спорен, найти можно всё если знать что, как и где искать. Скажу только то, что по играм конечно выигрывает покет. Но (ИХМО) на палм глючного софта будет поменьше нежели на покет.
P.S.Большинство пальмоводов признает что КПК от фирмы Sony были намного качественнее.


Исправьте если только я что то не сказал, забыл или переврал.Вывожу обзор любимой платформы. Заранее спасибо.

[Stavrast]

Лучше разясни в чём конкретно чушь в каждом пункте . Автору учить русский язык. И перечитать на счёт вга.

Когда я начал смотреть ТТХ машинок основанных на разных платформах, я увидел, что палмовским машинкам для работы достаточно 33 мг, а покетам около двухсот. А некоторым современным моделям 624 мг. Да, действительно Life Drive (Palm) имеет на борту процессор 416 мг. Но такая частота нужна только для воспроизведения видео.

Чушь номер один. Частота нужна в очень многих вещах.

Однако новые покеты имеют ВГА разрешение, выше, чем у остальных палмов. Однако я не вижу в этом особой выгоды для юзера, а вот минус есть. Это время автономной работы. А для КПК это чуть-ли не первый из критериев выбора.

Чушь номер два. ВГА покеты по времени работы далеко впереди палмов.

Во вторых палм сохраняет приложения в том состоянии, в котором пользователь покинул программу.

Чушь номер три. Абсолютно в том же состоянии сохраняются очень немногие программы.

Афтару - учить матчасть. Тему - во флейм.

[Stavrast]

1В каких вещах нужна большая частота кроме интернетинга и видео?
2Относительно, Некоторых пальмов - да, но бы берём всредем.
3 НЕ некоторые, а большенство!

[Makoron]

Касательно п.1. Для работы подавляющего большинства прог на Покетах не нужна большая частота проца... Да, если несколько задач одновременно крутятся или при воспроизведении видео- тогда проц очень загружается, но, например, при использовании читалки+плеер мпз в фоне вполне достаточно 100 Мгц (ниже моя прога управления частотой просто не может опускать...). И ничего не тормозит.
Про стабильность... Может, двух-трёхлетние Покеты и обладали невеликой стабильностью (я на Покете чуть более года, до этого сидел на Зышщте), но сейчас платформа весьма стабильна... Во всяком случае, у меня проблем со стабильностью не возникает (как и у многих покетоводов), хотя, читая палмовую ветку, не смог не заметить большое количество упоминаний о ухудшении стабильности работы палмовых машинок в моделях Т5 и Трео650. Кроме того, весьма развитые средства бекапа тоже не могут не радовать, поэтому риск остаться без документов невелик и стремится к 0.
Касательно размеров программ... Вроде проги, ориентированные на Т5, стали больше весить? Вроде пробегала такая информация...
Пожелание автору. Не стоит жить вчерашним днём- сравнивать надо реальное положение дел... КПКстроение не остановилось на Соньке SJ20 и Касиопее BE-300...

[Stavrast]

Вот по этому я и создал данную темку, понятно, что моих знаний не хватает, по этому буду операться на внешние.

[Stavrast]

Критику принял и исправил

[Makoron]

Нда, пристрастность сравнения видна невооружённым взглядом... Имхо, стоило хотя бы заменить фразу "Покетоводы говорят что у них всё прикрасно работает и на 100 мг, интересно зачем тогда ставить мощные процессоры. А некоторым современным моделям 624 мг." на, например, "Большинство программ на Покете, не связанных с обработкой больших массивов данных (например, читалка+плеер mp3 в фоне), прекрасно работают и на частоте 100 Мгц, но если требуется работа нескольких "процессороёмких" программ (несколько окон Internet Explorer или воспроизведение неконверченного видео)- то тут вполне уместно применение мощных процессоров, частотой до 624 Мгц"

[Stavrast]

Валюсь спать, завтра поправлю. Спасибо за разяснения. Критику принял однако это и есть сравнение.

[Darkcat]

Ну... Вот тебе еще одно мнение - http://wintel.ru/mobile/mob0009.shtml
Немного устарело, там мы сравниваем модели 2003 года... И похоже новее сравнения не будет, Пальм утратил скорость и поддержки VGA не планируется, так что соотношение ТТХ не изменится. А жаль. Опять у нас не будет конкуренции. Блин, ну почему до сих пор никто Линукс не портировал на VGA-Покет??? Я бы взял например Dell или LOOX но ТОЛЬКО НЕ С ВИНДАМИ...

[Slav_on]

Makoron:
>> "...несколько окон Internet Explorer или воспроизведение неконверченного видео)- то тут вполне уместно применение мощных процессоров, частотой до 624 Мгц"
<< Мак какие окна в IE? Ты по ушам новичку не ездий уж так явно , лучше напиши про то что "лучший в мире броузер" IE который для Пета один не понимает полоины скриптов и некоторых тегов, а такая примочка, как КЕШ покетоводам только снится... у меня например в m515 в Xiino есть КЕШ, а у тебя в 2210 и IE?

Про процессоры давно писали и нераз, читайте сами мат часть граждание MMP... она находится в поиске . Мегагерцовость сегодняшних процессоров это лапша на ушах пользователя, как и мегапиксели в цифровы фотоаппаратах сейчас например даже в мобилках камеры по 2.0 пикселя ставят, а про CPU промолчу в моем S65 например на 124 МГц причем ARM (архитеркура старье!), а скорости я почемуто не замечаю!

[Makoron]

to Slav_on
>> Мак какие окна в IE? Ты по ушам новичку не ездий уж так явно
<< Слав, обычные окна... Штатно- да, PIE однооконный... Но есть проги типа MultiIE, PIE+, SPB Pocket+, которые этот недостаток исправляют, и вполне успешно... Ежли не веришь на слово- могу скриншот выложить...
>> лучше напиши про то что "лучший в мире броузер" IE который для Пета один не понимает полоины скриптов и некоторых тегов, а такая примочка, как КЕШ покетоводам только снится... у меня например в m515 в Xiino есть КЕШ, а у тебя в 2210 и IE?
<< Ежли найдёшь хоть один мой пост, где я называю PIE "лучшим в мире браузером"- можешь смело ткнуть в меня пальцем и сказать "Фи!" Ибо я никогда такого не говорил.

[Stavrast]

Slav_on, Darkcat, Makoron, спасибо зза ответы, немного подкоректировал.

[Makoron]

Предлагаю внести следующие изменения:
1. Фразу "Когда я начал смотреть ТТХ машинок основанных на разных платформах, я увидел, что палмовским машинкам для работы достаточно 33 мг." переписать в виде "Когда я начал смотреть ТТХ машинок основанных на разных платформах, я увидел, что палмовским машинкам для работы достаточно 33 мг., но что это за работа? Видео крутить не получится, с мпз тоже могут возникнуть некоторые проблемы..."
2. Фразу "Видимо у покетоводов для работы самой оси и одной програмки, достаточно будет и 100 мг" переписать в виде "Видимо у покетоводов для работы самой оси, "украшательной" и служебной оболочки типа WisBar Advanced 2, нескольких служебных фоновых процессов и одной-двух програмок достаточно будет и 100 мг"
3. Фразу "Посчитав что мне легче запустить процес на палме мгновенно, нежели заходить в менюшку и вырубать все висящие процессы, записал еще один плюс (ИХМО) в колонку палма." переписать в виде "Посчитав что мне легче запустить процес на палме мгновенно, нежели заходить в менюшку и вырубать все висящие процессы, записал еще один плюс (ИХМО) в колонку палма. Просто я не знал, что существует великое множество программ, как платных, так и бесплатных, как специализированных, так и универсальных (типа того же WisBar Advanced 2 или отечественной SPB Pocket+), которые "вешают" на "крестик" в правом верхнем углу (вспомнили знакомую Win на ПК?) не сворачивание программы, а её закрытие."
4. Фразу" Однако я не вижу в этом особой выгоды для юзера, а вот минус есть. Это время автономной работы. А для КПК это чуть-ли не первый из критериев выбора." переписать в виде " Однако я не вижу в этом особой выгоды для юзера, а вот минус есть. Это время автономной работы. А для КПК это чуть-ли не первый из критериев выбора. Хотя некоторые современные Покеты комплектуются очень мощными аккумуляторами (пример- HP 4700) которые позволяют VGA-машинкам работать очень и очень долго."
5. Фразу " Программы весят намного меньше а с карт программы если запускать, то это трата драгоценной энергии." заменить на " Программы весят намного меньше а с карт программы если запускать, то это трата драгоценной энергии. Хотя на запуск с HDD (LifeDrive, PalmOS) её тратится ещё больше, а запускать приходится часто, т.к. Палм- однозадачная."
Пока всё

[StasiK]

Makoron,

Какой такой 4700 работает дольше Treo650? Не знаю. Или Трео уже для Вас не Палм?

Вы тестировали ЛайфДрайв? Делитесь скорее впечатлениями, всем будет интересно!

Не надо про мегагерцы, эта тема не в пользу ППЦ.

Что за операционка такая, что без "лончеров", "оболочек", "расширителей тудея", "заменителей крестиков в углу" и прочего, невозможно нормально работать с системой?

[Makoron]

to StasiK
Плз, цитату в студию- покажите, где я, по вашему мнению, писал, что 4700 работает дольше Трео 650.

Насчёт тестов- читайте отчёт уважаемого YES...
Цитата: "Самое обидное другое - 4 часа активного юза............аккумулятор сказал "ой" Конец цитаты.
Цитата: "В стандартном режиме пользователь имеет примерно 7 часов работы." Конец цитаты.
Мой 2210 при юзании, включающем в себя НЕПРЕНЫВНЫЙ коннект с инетом по БТ через трубу, протянул 6 часов. Годовалый аккум.
>> Не надо про мегагерцы, эта тема не в пользу ППЦ.
<< А вот запустите-ка 2-3 окошка браузера, асю, ирку, словарь и переводчик ОДНОВРЕМЕННО на Палм- тогда и поговорим за надобность/ненадобность лишних мегагерцев
>> Что за операционка такая, что без "лончеров", "оболочек", "расширителей тудея", "заменителей крестиков в углу" и прочего, невозможно нормально работать с системой?
<< Вполне возможно... Но с ними удобнее. И разве на Палм ZLauncher не стал прогой, стоящей почти у всех? Ответно могу сказать: Что за операционка такая "суперудобная", что сразу после включения нельзя читать тексты на русском и пользоваться привычной многозадачностью?
P.S. Срываемся во флейм... Всё же обсуждаем обзор, а не спорим Палм против Покета...