Я не будуmpp писал(а):Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что доступ и изменение настроек в редакторах реестра на WM сделаны удобнее, чем редактирование Saved Prefs на палме?
Но мне куда проще конфиг-файлы редактировать.
Выбор КПК (bluetooth)
Никто же и не спорит - бесспорно есть.mpp писал(а): есть также ряд ситуаций, в которых реестр является преимуществом, а не недостатком.
Например, с точки зрения разработчика это API для единобразного доступа к переменным конфигурации.
Но ведь есть и минусы, правда?
Скажем, по размеру занимаемой памяти.
Что важнее в каждой конкретной ситуации каждый решает для себя сам.
Общий концепт вопроса про реестр был в том, что нельзя переносить принцип работы "большого" windows на кпк.
1. Реестр.
2. Организация памяти в которой должен "участвовать" пользователь (слайдер).
3. Программы которые не выгружаются из памяти, забивая ее (без участия хаков строрниих разработчиков, а значит так и было задуманно).
4. Множество файлов при инсалляции прогармм.
5. Требуется больше ресурсов для работы этих программ (в сравнении с палмом).
1. Реестр.
2. Организация памяти в которой должен "участвовать" пользователь (слайдер).
3. Программы которые не выгружаются из памяти, забивая ее (без участия хаков строрниих разработчиков, а значит так и было задуманно).
4. Множество файлов при инсалляции прогармм.
5. Требуется больше ресурсов для работы этих программ (в сравнении с палмом).
забаненный в бане
Абъясняю;) Ничто мне не мешает наслаждаться своим КПК. Просто поспорить люблю;)) Ну, заодно про пальм что то узнал вот;)sparrowson писал(а): Ну раз так, то я - без стёба! - не знаю, что мешает уважаемому NuKEr'у со товарищи пользоваться Покетами спокойно и с чувством превосходства. Если Покет действительно лучше, то что же вы все постоянно что-то доказываете пальмоводам? Вы купили девайц с лучшим соотношением цены и качества, с отличной ОС, с крутым железом, обилием софта. Было из чего выбрать, в конце концов - фирм куча. Так будьте, чёрт возми, счастливы. Вам, что ли, Гейтс пиар проплатил? Или подразниться хочется - мы, мол, лучше? Ну пользуются другие люди Палмами. Да, отсталая, убогая, нефункциональная ОС с прошлогодним железом, с одной серьёзной фирмой-производителем, с небольшим количеством современного софта, всеми уже забытая, никем не лицензируемая уже давно, оплёванная и опущенная и пользователям больше не интересная. Но вам-то что? Не вы же пользуетесь. Очень странно от вас, обладателей Покетов, столь хороших (не шучу - видимо, действительно так) машинок, слышать жалобы на убогое пальмовое ПО, однозадачность, тормоза и общий маразм ОС, разработчиков и маркетологов, подкидывающих им идеи о том, что следует встроить в КПК согласно запросам пользователей.
Не могу заставить подержать себя Это даже более 20 минут;))sparrowson писал(а): ...спорить с людьми, которые Палм никогда больше получаса в руках не держали
PS Я также иногда кому то советовал пальм;) Один правда вот купил TT3 или 5, достал меня вопросами: как русский чтоб был и тд) Помочь ессно я не знаю как;)
Это еще что за табу такое?) Зачем придумывать велосипед?) Я еще понимаю, что надо учесть что экран маленький и стилус вместо мыши, удобство для "однорукого использования". Ну еще по мелочи: желательно ресурсы в виде памяти и проца не кушать, т.к. аккумуляторы пока нерезиновые. ИМХО, тут много не выиграешь пальмом. Ч.б. экран - вот это поможет:)StasiK писал(а):Общий концепт вопроса про реестр был в том, что нельзя переносить принцип работы "большого" windows на кпк.
Но приведенные пункты как то не очень с этим коррелируют.
И? Тут уже достаточно подробно про него написали, но без специфики на КПК. Почему именно на КПК его не должно быть?StasiK писал(а): 1. Реестр.
Не должен в большинстве случаев. По крайней мере, я вот его не дергаю;) Этот слайдер обычно по серединке тусуется, и дергать его прийдется, когда ты инсталлируешь в RAM что то, что не влазит в половину свободной RAM. Достаточно редкая ситуация.StasiK писал(а): 2. Организация памяти в которой должен "участвовать" пользователь (слайдер).
- ИМХО, это не хак. Хак, в моём понимании, - нечто, что заставляет работать на перекор тому, как было задумано. А в твоей логической цепочке, всё как то наоборот.StasiK писал(а): 3. Программы которые не выгружаются из памяти, забивая ее (без участия хаков строрниих разработчиков, а значит так и было задуманно).
- программы, по дефолту, выгружаются системой из памяти по мере необходимости.
В смисле? Про какие файлы идеть речь? Разве это не разработчик самой программы определяет?StasiK писал(а): 4. Множество файлов при инсалляции прогармм.
Опять же на стороне самой программы. А если про ОСь:StasiK писал(а): 5. Требуется больше ресурсов для работы этих программ (в сравнении с палмом).
- за самой ОСью я особой прожорливости не замечаю
- я так понимаю из-за прицнипа работы, RAM кушается больше - но это мне кажется несущественным совсем.
И про то, что покет имеет больше возможностей. Уже сколько писали, в том числе и тебе. Только одни ответы:"Мне это не нужно", "Это нереальный кейс". Так можно и с калькуторым быть всему довольным - в этом собственно ничего плохого и нету. А вот потому, что пальм сдаёт активно позиции в последнее время - видно, что же на самом деле хочет народ.
На Ваши высказывания, опять же, отвечаю по пунктам:
1. Размер растет, а за ним и производительность падает.
2. Так всетаки кейс такой есть?
3. Неужто прям сами так и выгружаются? Зачем тогда "заменитель крестика"? Они же и так выгружаются сами и на производительность это не влияет!
4. Большенство больших и хороший прогармм для палма ограничиваются однм файлом .prc
5. Подумаешь RAM - конечно несущественно!
Народ - это Вы?
1. Размер растет, а за ним и производительность падает.
2. Так всетаки кейс такой есть?
3. Неужто прям сами так и выгружаются? Зачем тогда "заменитель крестика"? Они же и так выгружаются сами и на производительность это не влияет!
4. Большенство больших и хороший прогармм для палма ограничиваются однм файлом .prc
5. Подумаешь RAM - конечно несущественно!
Народ - это Вы?
забаненный в бане
-
sparrowson
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 6660
- Зарегистрирован: Ср авг 11, 2004 13:59
Тогда надо перемещаться на flamewarforum.com, там собираются те, кому не важно, о чём - лишь бы спорить. А в платформенном споре уже всё сказано и повторно спорить бессмысленно, нет?NuKEr писал(а):Ничто мне не мешает наслаждаться своим КПК. Просто поспорить люблю;)) Ну, заодно про пальм что то узнал вот;)
На вкус и цвет - очевидно, что это не обоснование отстойности Палма. Тем более что в руках держат машинку, а не ОСNuKEr писал(а):Не могу заставить подержать себя Это даже более 20 минут;))
Newton, по возможностям превосходивший Покет, успехом не пользовался и сдох. Псион тоже сдох. (Оба эти факта меня, впрочем, весьма расстраивают - хотелось бы, чтобы хоть одна из этих платформ вернулась.) Потому что в середине девяностых народ хотел - и выбрал - Палм.NuKEr писал(а):А вот потому, что пальм сдаёт активно позиции в последнее время - видно, что же на самом деле хочет народ.
Вкусы и требования меняются и ПММ не особо-то отражают "хорошесть" и обилие возможностей ОС. Ведь Newton - при цене, сопоставимой с первыми Палмами - давал им сто очков вперёд. Но не выжил.
Я посмотрю, как лет через десять вы будете пользоваться КПК под Linux...
Не было замечано. Да и с чего? Работа с деревом немного времени должна, по хорошему, занимать.StasiK писал(а):На Ваши высказывания, опять же, отвечаю по пунктам:
1. Размер растет, а за ним и производительность падает.
Есть, настолько редкий как хард резет что на покете, что и на пальме;))) Как часто ставят софт, который занимает половину свободной RAM?) Вообщем, участие не должно утруждать пользователя.StasiK писал(а): 2. Так всетаки кейс такой есть?
Тяжелые проги, как то не очень хорошо выгружаются:) Вообще говоря в последний раз тормоза наблюдал на X5 Basic, когда у меня было 32 Ram + 5.6 Rom Free, а карточек памяти не было. Уже полгода живу без всяких заменителей крестика, и всё ОК;)StasiK писал(а): 3. Неужто прям сами так и выгружаются? Зачем тогда "заменитель крестика"? Они же и так выгружаются сами и на производительность это не влияет!
Так при чём тут сама ОСь? И в чём здесь плюс?StasiK писал(а): 4. Большенство больших и хороший прогармм для палма ограничиваются однм файлом .prc
Ну да. Сейчас большинство покетов с 64 RAm идут минимум(т.е при всё желании меньше выбрать не получится) - этого вполне хватает. А что касается сжирания этим батареек - что то за пальмом не видно сильных отрывов по времени жизни.StasiK писал(а): 5. Подумаешь RAM - конечно несущественно!
Я сказал, то что сказал)StasiK писал(а): Народ - это Вы?
Мне и тут хорошо;) Жизнь - вообще бессмысленная штука;))) В споре можно выиграть, а можно и проиграть... Сечёшь момент?) Если человек говорит очевидную правду, то тут не поспоришь. Однако, постоянно находится комментарий к очередному высказыванию какого-нить фаната пальма. Раз всё сказано, откуда такие высказывания берутся, тоже вопрос;)sparrowson писал(а):Тогда надо перемещаться на flamewarforum.com, там собираются те, кому не важно, о чём - лишь бы спорить. А в платформенном споре уже всё сказано и повторно спорить бессмысленно, нет?
NuKEr писал(а):А вот потому, что пальм сдаёт активно позиции в последнее время - видно, что же на самом деле хочет народ.
В реальность расцвета Open Source, как и коммунизма не верю;)) Вот через годик-два пересяду на кпк под лонгхорном, и будет всё ОК;)NuKEr писал(а): Я посмотрю, как лет через десять вы будете пользоваться КПК под Linux...
Посмотри скриншоты на www.kde.orgNuKEr писал(а):Просвяти, плиз, что сиё значит;) это не граф. оболочка такая?igorekk писал(а):Поглядим
Меня интересует, чему тут радоваться то надо;)
Куда уж тут лонхорну через 2 года-то.-
sparrowson
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 6660
- Зарегистрирован: Ср авг 11, 2004 13:59
