Да... От нечего делать перечитал тему по второму кругу...
Мы еще забыли прочесать проблемы батареек, многослотовость и внешние акксесуары (клавиатуры, камеры, модемы, LAN, WiFi)...
Начну с клавиатур - кто-то тут упоминал, что Покет практически заменил комп. А текст как вводим? Неужели с экранной клавы? Одним из критериев выбора Пальма в свое время была возможность подключить клаву. Для Пальмов их достаточно, родная (4 варианта), логитек (конфетка! жаль дрова отказались с ТТ3 дружить), Луч - ИК или БТ. А для Покетов? Окромя Луча я ничего не видел... Или плохо искал?
С Покета на Пальм.
Ребят, скажите новичку, кто кого переспорил?
Всё таки чё лучше Palm или Pocket?
Например, если мне нужно вести разные органайзеры, писать текст, вести дневник и всякие дела. Слушать музыку, смотреть фильмы и играть в игры, юзать Wi-Fi
И вообще чей интерфейс красивее? (приятнее глазу)
Какие есть крутые железки на базе Palm?
На базе покета я думаю либо Dell Axim x50v либо Loox 720...
Всё таки чё лучше Palm или Pocket?
Например, если мне нужно вести разные органайзеры, писать текст, вести дневник и всякие дела. Слушать музыку, смотреть фильмы и играть в игры, юзать Wi-Fi
И вообще чей интерфейс красивее? (приятнее глазу)
Какие есть крутые железки на базе Palm?
На базе покета я думаю либо Dell Axim x50v либо Loox 720...
Э... Прикручивали и подключается это несколько разные словаDart писал(а):Для USB Host и так понятно. К остальным прикручивали и пальмовые складные клавы
. К Пальму клавы подключаются мгновенно, а прикручивать - это не для всех развлечение. То, что Пальмовая клава удобнее Луча я сам знаю, у меня была Луч-ИК. USB-host есть далеко не на всех машинках. Причем если человек берет КПК для работы с текстами то это чаще всего будет дешевая машинка, а там USB-host'ом и не пахло. А на Пальмах даже мой бывший M105 с клавой работал.WiFi на Пальмах работает. Просто работает. Пару раз я видел работу TC и как-то не заметил там проблем. Зато про WiFi на ASUSe 620 я могу пару ласковых сказать. 2 часа войны чтобы его прикрутить к моей домашней сетке это перебор.
Э... Да ты не обращай вниманияKsenomorf писал(а):Ребят, скажите новичку, кто кого переспорил?
Всё таки чё лучше Palm или Pocket?
Например, если мне нужно вести разные органайзеры, писать текст, вести дневник и всякие дела. Слушать музыку, смотреть фильмы и играть в игры, юзать Wi-Fi
- этот спор бесконечен. Если посчитать все достоинства и недостатки будет паритет. По конкретным применениям можно еще спорить, а по твоему кругу задач бери что понравится. Смотреть лучше не фотки а в живую в магазине. Кста, недавно в Черемушках в ТЦ видел TT3 в продаже... Новый!З.Ы. Прикрутить можно много что много к чему. При наличии правильных крутилок. Вот я щас прикручиваю ноутбучный принтер к Пальму...
З.З.Ы. Я категорически не согласен с тем, что Вы говорите, но я отдам все за то, чтобы Вы могли говорить это и дальше...
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
С тем Асусом и без меня хватало косяков, хозяин его поменял через пару месяцев.
По поводу применений - даже и возразить нечего
. Мне за глаза хватает скорости БТ. В свое время я тестировал БТ-точку доступа, в качестве подопытного кролика работал тот самый Асус. И этот вариант мне понравился больше (DHCP и NAT у меня на домашней машине средствами 2003Serv). Да и особой разницы в скорости между WiFi и БТ я не заметил (на том же Асусе пробовал оба варианта).
Я реально пользуюсь только ShoutCast'ом через КПК, иногда на работе аськой или почтой. Сколько не пытался себя заставить пользовать инет на КПК - ну изврат это! Неправильно выбран тип девайса. Мелкий экран, недоделанные броузеры... Либретка и то гораздо удобнее. Я уж молчу про Асус-S200.
Управление рабочим столом пробовал, прикольно но не больше.
Доступ к файлам и папкам - а зачем? Все мои рабочие документы итак перемещаются на флешке в КПК.
Печать - а препросмотр?
ИМХО это все не задачи, для которых нужен КПК. Это, скажем, приятные бонусы. Типа оно есть, это прикольно, но пользоваться - только in a case of emergency...
По поводу применений - даже и возразить нечего
. Мне за глаза хватает скорости БТ. В свое время я тестировал БТ-точку доступа, в качестве подопытного кролика работал тот самый Асус. И этот вариант мне понравился больше (DHCP и NAT у меня на домашней машине средствами 2003Serv). Да и особой разницы в скорости между WiFi и БТ я не заметил (на том же Асусе пробовал оба варианта).Я реально пользуюсь только ShoutCast'ом через КПК, иногда на работе аськой или почтой. Сколько не пытался себя заставить пользовать инет на КПК - ну изврат это! Неправильно выбран тип девайса. Мелкий экран, недоделанные броузеры... Либретка и то гораздо удобнее. Я уж молчу про Асус-S200.
Управление рабочим столом пробовал, прикольно но не больше.
Доступ к файлам и папкам - а зачем? Все мои рабочие документы итак перемещаются на флешке в КПК.
Печать - а препросмотр?
ИМХО это все не задачи, для которых нужен КПК. Это, скажем, приятные бонусы. Типа оно есть, это прикольно, но пользоваться - только in a case of emergency...
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
Мне вместо WLANa хватает BT. С собаками я не гуляю, на любимой скамейке во дворе даже ноут сеть не видит, так что...
А уж если припрет - WEB-камера это обычный web-интерфейс. Тоже можно через БТ оформить. Файлы - FTP (причем этот вариант гораздо универсальнее обычного шаринга). ТВ не пробовал, не вижу смысла. Хотя широковещалку со своего компа делал. Фильмы - все упирается в место. И вообще, для ТВ и фильмов проще всего купить LCD-телевизор и ноутбучный DVD (у Benq есть модель с возможностью проигрывать DVD).
А вообще, похоже у Пальмоводов остался один реальный агрумент - скорость. Вот интересно было бы провести такой тест - получить почтой письмо с вложенным зазипованным документом ворда, сохранить, открыть, исправить пару букв, зазиповать и отправить обратно. У меня это заняло 6 минут, из них Пальм думал не более минуты (GPRS штука медленная...).
А уж если припрет - WEB-камера это обычный web-интерфейс. Тоже можно через БТ оформить. Файлы - FTP (причем этот вариант гораздо универсальнее обычного шаринга). ТВ не пробовал, не вижу смысла. Хотя широковещалку со своего компа делал. Фильмы - все упирается в место. И вообще, для ТВ и фильмов проще всего купить LCD-телевизор и ноутбучный DVD (у Benq есть модель с возможностью проигрывать DVD).
А вообще, похоже у Пальмоводов остался один реальный агрумент - скорость. Вот интересно было бы провести такой тест - получить почтой письмо с вложенным зазипованным документом ворда, сохранить, открыть, исправить пару букв, зазиповать и отправить обратно. У меня это заняло 6 минут, из них Пальм думал не более минуты (GPRS штука медленная...).
Нет, только не кошки. Не верь им. Их глаза. Их глаза. Они знают слишком много.
Нешто спи обратно.
Нешто спи обратно.
Ну начинается как обычно: это мне не нужно, в этом я не вижу смысла, проще купить то то(вообще то деньги еще заработать надо, нет?) ...Darkcat писал(а):Мне вместо WLANa хватает BT. С собаками я не гуляю, на любимой скамейке во дворе даже ноут сеть не видит, так что...
А уж если припрет - WEB-камера это обычный web-интерфейс. Тоже можно через БТ оформить. Файлы - FTP (причем этот вариант гораздо универсальнее обычного шаринга). ТВ не пробовал, не вижу смысла. Хотя широковещалку со своего компа делал. Фильмы - все упирается в место. И вообще, для ТВ и фильмов проще всего купить LCD-телевизор и ноутбучный DVD (у Benq есть модель с возможностью проигрывать DVD).
Вот Dart пишет, что использует что то из этого. Я бы лично видео по wifi смотрел бы - мультики особенно;)
-
sparrowson
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 6660
- Зарегистрирован: Ср авг 11, 2004 13:59
Ага, а я добавлю: а многие ли этими возможностями Покета пользуются? Человек пятьсот по всей РФ?
В Палмах есть всё, что нужно. И не больше - ИМХО так
В Покетах ещё вдогонку тележка и маленький вагончик, только большинство этим не пользуется...
Очень крутой аргумент - например, то, что только под Покетом есть тачки с 624 мГц. Однако всё то же самое, что умеют они, прекрасно делается и на 312/400/416 мГц. Ну, может, чуть хуже...
Не в тему данной дискуссии, но кого-то давно уже дёрнуло сказать, что Покеты с 624 уже есть, а Палмов нет. При этом как-то забыли, что и Завров с 624 нет А ведь никто не будет спорить, что Завр лучше Покета?
Предвижу отклики в духе: а при чём тут частота процессора? А вот именно, что ни при чём...
Железо - не самый важный критерий. Да, оно у Палмов попроще, но большинству больше-то и не надо... Это как раз к вопросу о всяких usb-host и т.п.
В Палмах есть всё, что нужно. И не больше - ИМХО так
В Покетах ещё вдогонку тележка и маленький вагончик, только большинство этим не пользуется...Очень крутой аргумент - например, то, что только под Покетом есть тачки с 624 мГц. Однако всё то же самое, что умеют они, прекрасно делается и на 312/400/416 мГц. Ну, может, чуть хуже...
Не в тему данной дискуссии, но кого-то давно уже дёрнуло сказать, что Покеты с 624 уже есть, а Палмов нет. При этом как-то забыли, что и Завров с 624 нет
А ведь никто не будет спорить, что Завр лучше Покета?Предвижу отклики в духе: а при чём тут частота процессора? А вот именно, что ни при чём...
Железо - не самый важный критерий. Да, оно у Палмов попроще, но большинству больше-то и не надо... Это как раз к вопросу о всяких usb-host и т.п.
Я буду спорить. И кроме меня (я так подозреваю) еще огромная куча народа.sparrowson писал(а):А ведь никто не будет спорить, что Завр лучше Покета?
Он отнюдь не "лучше", он просто другой.
Что лучше: стиральная машина или микроволновка?
Есть некоторые области применения в которых zaurus значительно превосходит по возможностям PPC.
И куча других, где ситуация обстоит с точностью до наоборот.
Поэтому, как обычно, каждый решает для себя сам, что именно ему нужнне.
-
sparrowson
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 6660
- Зарегистрирован: Ср авг 11, 2004 13:59
Уф, ну я, в общем-то, примерно то же хотел сказать. Как всегда...( )
Замечу только, что почему-то отдельные товарищи упорно верят, что Покет абсолютно лучше Палма. Хотя и между ними ПММ паритет. В плане железа (моё предыдущее сообщение) - Покет зачастую лучше, а так - спорно ещё.
Аргументировать даже не буду - запарился уже одно и то же печатать. Да и споры надоели. Что, дело жизни, что ли - КПК этот? Какая разница - нравится мне, и пользуюсь...
И ещё - будь Покет абсолютно лучше Палма, я бы на него давно перешёл... Я ж не идиот всё-таки. Железо Покетовое мне в некотором плане больше нравится (за исключением экранов и ещё кой-чего), в остальном для меня куда как лучше Палм.
А так - WM ещё очень долго надо дорабатывать напильником. Слишком замороченная она - копание в менюшках не для меня. С такой операционкой самому надо быть многозадачным
следить за открытыми прогами, помнить, где что лежит...
(Это я ко всем обращаюсь.)
)Замечу только, что почему-то отдельные товарищи упорно верят, что Покет абсолютно лучше Палма. Хотя и между ними ПММ паритет. В плане железа (моё предыдущее сообщение) - Покет зачастую лучше, а так - спорно ещё.
Аргументировать даже не буду - запарился уже одно и то же печатать. Да и споры надоели. Что, дело жизни, что ли - КПК этот? Какая разница - нравится мне, и пользуюсь...
И ещё - будь Покет абсолютно лучше Палма, я бы на него давно перешёл... Я ж не идиот всё-таки. Железо Покетовое мне в некотором плане больше нравится (за исключением экранов и ещё кой-чего), в остальном для меня куда как лучше Палм.
А так - WM ещё очень долго надо дорабатывать напильником. Слишком замороченная она - копание в менюшках не для меня. С такой операционкой самому надо быть многозадачным
следить за открытыми прогами, помнить, где что лежит...(Это я ко всем обращаюсь.
)