VGA - не VGA вот в чём вопрос.

Crendel

На VGA книжки читать одно удовольствие, а QVGA - пиксели, пиксели, пиксели. По большому счёту, это главное и почти единственное достоинство VGA. Но!!! Всё-таки чтение занимает заметное количество времени, иногда даже большее, чем всё остальное на КПК и сделать приятное для своих глаз не только хорошо, но и очень полезно (!) - глаза, дорогие мои, любите свои глаза! А дальше идут такие мелочи, как большее количество инфы при копании в интернете (при чтении, чего-либо в инете я всё равно увеличиваю текст, но прежде, чем его, найти весьма прикольно увидеть страничку целиком или около того, а не маленькие её куски: как правильно кто-то заметил - смотреть на улицу через форточку), всякие таблицы, фотографии, фильмы и в качестве минуса более медленная работа интерфейса.

Психопат

А как с pdf на VGA? На много лучше или таже балалайка 320 на 240?

ВадимП

НАМНОГО лучше.

NuKEr · Сообщение **NuKEr** » Пн июл 04, 2005 01:00

От пдф на вга я просто тащусь - сразу скажу, лучше юзать RepliGo) На qvga некоторые пдфки практически нереально смотреть...

Ну еще вга - это видео и фотки) И не такие уж и они большие.. особенно по сравнению с x5. И цена уже не такая уж заоблачная, например на асус.

А про игры: эмуль пальма вроде лучше будет смотреться. Есть эмуль какой то приставки с заточкой под вга. Эмуль доса. Вообщем, лёд тронулся;)

Психопат

Так, с pdf я разобрался. Ещё один плюс ВЫГАтым.

А запись от руки как? Поидее лучше?

NuKEr · Сообщение **NuKEr** » Пн июл 04, 2005 12:07

Психопат писал(а):А запись от руки как? Поидее лучше?

На вга также...

[CpD]bob

Родной Acrobat Reader for PPC 2.0 не получает никаких преимуществ от VGA. А RepliGo - конвертация..

NuKEr · Сообщение **NuKEr** » Пн июл 04, 2005 23:07

[CpD]bob писал(а):Родной Acrobat Reader for PPC 2.0 не получает никаких преимуществ от VGA. А RepliGo - конвертация..

Акробат можно в вга заставить работать - но тормозит. А RepliGo - да, конвертация. Только других выходов я не вижу. На QVGA их вообще нет.

alien8 · Сообщение **alien8** » Сб июл 16, 2005 00:15

Раньше тоже думал - мол, какой смысл в разрешении, если диагональ та же (ну может чуть больше)

Сравнил QVGA и VGA. VGA однозначно лучше. Практически не видно экранной "сетки" (хотя, может это еще и от типа экрана зависит?). Шрифты даже одинакового с QVGA размера (физически) более сглаженные. Главное - мелкие шрифты на VGA гораздо более читаемы, чем на QVGA. Очень хорошо заметно в .pdf и .html. Т.е. на экране все-таки помещается больше информации за счет того, что мелкие шрифты читаются с меньшим "напрягом", нежели на QVGA.

Конечно, у кого зрение не очень (без иронии) - различия между VGA и QVGA могут показаться несущественными.

Насчет софта - увы, подсказать не могу. (точнее, могу - но это бессмысленно для PPC и палмов)

Новый папа

Психопат писал(а):Так, с pdf я разобрался. Ещё один плюс ВЫГАтым.

Да не считай ты плюсы и минусы, во всем VGA лучше, вопрос только нужно ли это так сильно как того хочется

у VGA ОДИН Минус - при прочих равных жрет больше энергии - ВСЕ (ну еще может при прочих равных машинка с QVGA будет пошустрее, но при сегодняшних скоростях мне кажется не заметишь разницы).

По поводу мелких шрифтов, да на на VGA их видней

только больше 5 минут смотреть на них невозможно.
В Варкрафте на QVGA менюшки плохочитаемы, спасает знание оригинальной игры на настольном компе, но в Варкрафт ты рубанешься пару раз и бросишь - на компе наверно уже раз по 10 эту игру все прошли, неинтересно. Стоит ли за "варкрафт" 5000 сверху отдавать? Купи лучше QVGA + 1Gb SD + чехол + запасных стилусов + пленок + жене цветы

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс июл 17, 2005 14:59

ну совсем-то мелкие шрифты ставить не надо. Тем более, глаза у всех разные. Вспомнить хотя бы LCD 17" - многим тоже мелко. Я же не говорил, что VGA обязательно всем подойдет.
Но лично я уже вряд ли перейду на QVGA (при прочих равных параметрах)

выставить шрифт покрупнее никто не мешает, а вот на QVGA улучшить изображение уже не получится. Как с процессорами - кому-то хватает и помедленнее, но запас не помешает.

StasiK · Сообщение **StasiK** » Пн июл 18, 2005 17:15

Dart,
Один из мифов: HP4700\FS720 живут заметно дольше Treo 650.

Неужели правда?

ВадимП

Dart писал(а):Но остальные продукты Палм никогда особой продолжительностью работы не отличались.

Так уж и никогда?

ВадимП

Чтобы опровергнуть высказывание о том, что продукция какой-либо фирмы никогда не оправдала требуемыми качествами, достаточно привести всего лишь один любой пример доказывающий обратное.
А первые Palm'ы были монохромными и работали от батареек...

StasiK · Сообщение **StasiK** » Вт июл 19, 2005 00:13

Лично я пользую Трео, и я думаю, что он работает дольше ЛЮБОГО кпк или смартфона на ППЦ или ПАЛМ.