подсказки :-(

Logout · Сообщение **Logout** » Ср окт 05, 2005 02:10

VctOs писал(а):
Logout писал(а):Не поленился - посмотрел на карту Москвы. На ней обозначены 77 (о блин!) многоуровневых развязок (включая МКАД). Я не думаю все же, что обозначению этих равязок на карте супер-гигантская работа.
Еще есть область. Автомагистрали постепенно "заезжаются", но единственным источником данных есть и остаются полевые работы. Работа, может быть и не гигантская, но ее должен кто-то первым сделать.

TeleAtlas?

VctOs писал(а):
Logout писал(а):То, что многоуровневые развязки должны отличаться на карте от других отвлетвлений - это 100%. Другие навигационные системы так делают.
Но я так и не понимаю, чем возможность осуществить такое отличие может помочь в конкретном обсуждаемом случае 270направо=90налево?

Лично мне в момент руления абсолютно наплевать насколько градусов заруливает загогулина рампы. Я всего лишь хочу услшать подсказку, что через 100м взять правее и заехать на рампу.

VctOs писал(а):
Logout писал(а):Просто проблему с развязками надо решать кардинально, заплатки как показывает практика уже не помогают.
У меня нет достаточных сведений для того, чтобы судить насколько глубока проблема с развязками для того, чтобы судить о том насколько кардинальными методами нужно ее решать. Лично я бы интуитивно воздержался бы от пересмотра архитектуры решения для фмкса бага типа "270направо=90налево" как минимум до тех пор пока не получил бы основания для суждения о фунтдаментальности первопричин этой ошибки. Например, я вполне могу допустить, что это проявляется из-за того, что ориентация ребер маршрута анализируется слишком редко для устойчивого захвата фазы направления. Все что нужно поменять в таком случае - частоту дискретизации.

Не совсем понял что Вы понимаете под "частотой дискретизации" в данном контексте. Я бы это проблему сформулировал по-другому: на данный момент подсистема генерации подсказок не знает в какой точке следует обозначить начало маневра, а в какой его закончить. Собсно это сводится к тому, о чем я неоднократно говорил в форуме.

P.S. А можно узнать что кодируется разными цветами ребер графа? Если не секрет конечно? Так, для размышлений на досуге.

Alligator.

Logout писал(а):А знать надо для того, чтобы говорить "заедьте на рампу" и т.д. Это улучшает качество подсказок. ИМХО.

Ну не знаю, может конечно всё от того, что мне не приходилось всерьёз пользоваться приличными навигационными системами,

но мне кажется, что если бы точно и понятно выдавались подсказки "направо", "налево", при нескольких возможных поворотах какой по счёту из правых/левых поворотов нужен, то мне бы этого было достаточно ...
А вверх на мост или вниз под мост/в туннель и т.д. и так понятно будет ...
Всё ИМХО конечно ...

VctOs · Сообщение **VctOs** » Ср окт 05, 2005 12:27

Logout писал(а):
VctOs писал(а):
Logout писал(а):Не поленился - посмотрел на карту Москвы. На ней обозначены 77 (о блин!) многоуровневых развязок (включая МКАД). Я не думаю все же, что обозначению этих равязок на карте супер-гигантская работа.
Еще есть область. Автомагистрали постепенно "заезжаются", но единственным источником данных есть и остаются полевые работы. Работа, может быть и не гигантская, но ее должен кто-то первым сделать.
TeleAtlas?

Еще есть Навтек...
Это было бы просто расчудесно. Но милостей от природы ждать можно бесконечно, поэтому картографам приходится все делать самим, облегчая задачу конкурентам. Обратили внимание на Ленинградку, Ярославку, новую ригу и т.д. в июньской версии?

Logout писал(а):Лично мне в момент руления абсолютно наплевать насколько градусов заруливает загогулина рампы.

Согласен.

Logout писал(а): Я всего лишь хочу услшать подсказку, что через 100м взять правее и заехать на рампу.

Если Вам придется выбирать месте между "налево на рампу" и "правее", я уверен, что каждый выберет подсказку без учета рампы, но с правильным направлением. Поэтому учет рамп и пр. я считаю вторичной по отношению к корректному детектированию направлений задачей.

VctOs писал(а):Не совсем понял что Вы понимаете под "частотой дискретизации" в данном контексте.

В теории преобразования сигналов есть теорема Котельникова которая определяет предельный период квантования в зависимости от верхней частоты обрабатываемого сигнала для возможности преобразования сигнала без потери его информационной сущности.

VctOs писал(а): Я бы это проблему сформулировал по-другому: на данный момент подсистема генерации подсказок не знает в какой точке следует обозначить начало маневра, а в какой его закончить.

Начало маневра нужно привязать к координатам точки развилки, а положение точки окончания маневра нам не интересно так дело до подсказок об окончании маневра с предложением вывернуть руль прямо, насколько я понимаю, еще не дошло.

VctOs писал(а): Собсно это сводится к тому, о чем я неоднократно говорил в форуме.

Буквально вчера перечитывал (правда по диагонали) Ваши январские предложения.

VctOs писал(а): P.S. А можно узнать что кодируется разными цветами ребер графа? Если не секрет конечно? Так, для размышлений на досуге.

Категории дорог.

gren · Сообщение **gren** » Ср окт 05, 2005 15:36

VctOs писал(а):Не без интереса рассматривал картинки, нарисованные настоящим навигационным компьютером.

Виктор, не разводите очень любимую Вами демагогию!
Мой пост посвещался тому, как отображаются ПОДСКАЗКИ на нормальных навигационных компьютерах, а не о том, как ПРОКЛАДЫВАЕТСЯ МАРШРУТ

1. Условно считайте, что карта здесь виртуальная, т.к. скриншоты с настоящей карты я публиковать не мею права.

2. Если Вы, как разработчик ядра, не знаете куда пропадают улицы в навигационных системах, это говорит о многом..... Может сбросимся Вам конфой на командировочку в Европу и рентакар с навигацией, чтобы Вы наконец поняли, какой "качественный" продукт мы тут 3 года обсуждаем

3. Касательно подсказок, готов заключить с любым человеком из команды ПГПС Про пари, что абсолютно неподготовленный в плане использования навигации водитель проедет 90% перекрестов и не пропустит 9 из 10 маневров/съездов по подсказкам этой нави системы дже по карте "от кулибиных", и НЕ ПРОЕДЕТ и 50% процентов перекрестков и пропустит 9 из 10 съездов по ПокетГПС Про

4. Предметно по скриншотам: проедте эти участки с ПГПС Про, запишите трэк, и посмотрите потом какие подсказки генерировала ПГПС Про...... No comments

Logout · Сообщение **Logout** » Ср окт 05, 2005 16:39

VctOs писал(а): Еще есть Навтек...
Это было бы просто расчудесно. Но милостей от природы ждать можно бесконечно, поэтому картографам приходится все делать самим, облегчая задачу конкурентам. Обратили внимание на Ленинградку, Ярославку, новую ригу и т.д. в июньской версии?

По Новой риге и Ярославке с gps не ездил, но на Ленинградке как было несоответсвие карты с местностью в районе Черной Грязи, так и осталось. Про Пятницкое шоссе я вообще молчу

VctOs писал(а):
Logout писал(а): Я всего лишь хочу услшать подсказку, что через 100м взять правее и заехать на рампу.
Если Вам придется выбирать месте между "налево на рампу" и "правее", я уверен, что каждый выберет подсказку без учета рампы, но с правильным направлением. Поэтому учет рамп и пр. я считаю вторичной по отношению к корректному детектированию направлений задачей.

"Налево на рампу" - это неправильная подсказка. Правильная - "нпарво на рампу". А вот как рампа крутится и под каким углом выходит на другую дорогу относительно вектора первоначального движения - мне на это глубоко как водителю.
Опять же, в Германии развязки автобанов настролько сложны, что без указателей угадать куда надо поехать, чтобы выехать на нужную дорогу практически невозможно. Такой системы (как у нас - бабочка) органиазции развязок там нет.

VctOs писал(а): В теории преобразования сигналов есть теорема Котельникова которая определяет предельный период квантования в зависимости от верхней частоты обрабатываемого сигнала для возможности преобразования сигнала без потери его информационной сущности.

Если это та теорема по которой частота дискретизации должна быть не меньше удвоенной максимальной частоты спектра сигнала, то эту теорему я еще помню.

Но все равно не понял причем тут она и частота дискретизации. Я вижу тут только апроксимацию отрезками кривой, определающую дорогу.

VctOs писал(а):
Logout писал(а): Я бы это проблему сформулировал по-другому: на данный момент подсистема генерации подсказок не знает в какой точке следует обозначить начало маневра, а в какой его закончить.
Начало маневра нужно привязать к координатам точки развилки, а положение точки окончания маневра нам не интересно так дело до подсказок об окончании маневра с предложением вывернуть руль прямо, насколько я понимаю, еще не дошло.

Не согласен

Подсказка с выворачиванием руля прямо - это конечно перебор, но подсказка "[далее] прямо" быть должна. Об этом я, кстати, тоже когда-то говорил

VctOs писал(а): Буквально вчера перечитывал (правда по диагонали) Ваши январские предложения.

Очень рад, что мои мысли хоть чуть-чуть заинтересовали

. Так вот, возвращаясь к рампам и к моим январским (январским??? Я думал, я весной/летом генерировал идеи

).
Дело в том, что предложенный мной алгоритм генерации подсказок не будет работать корректно в случае многоуровневых развязок. Поэтому, я и предложил отличать рампы от просто дорог.

VctOs писал(а): P.S. А можно узнать что кодируется разными цветами ребер графа? Если не секрет конечно? Так, для размышлений на досуге.

Категории дорог.[/quote]
А поконкретнее? По-моему белый, жельый и коричневый используются цвета. А для каких видов дорог они?

VctOs · Сообщение **VctOs** » Ср окт 05, 2005 17:13

gren писал(а): Виктор, не разводите очень любимую Вами демагогию!

В чем Вы видите демагогию?
Вы самостоятельно выбрали понравившиеся Вам фрагменты и сочли возможным опубликовать их изображения в конференции. По форме представления информации мне эти фраменты очень понравились, по содержанию - вызвали робкое недопонимание. Я его высказал потому что мне показалось, что Ваш пост адресован не кому-либо персонально, а всем участникам конференции. В том числе и мне. Если Вам не хочется, чтобы я задавал вопросы по Вашим сообщениям, помечайте их соответствующим текстом. А еще лучше - потратьте немного больше времени для того, чтобы писать сообщения таким, которое не вызывало бы кучу вопросов.

gren писал(а):Мой пост посвещался тому, как отображаются ПОДСКАЗКИ на нормальных навигационных компьютерах, а не о том, как ПРОКЛАДЫВАЕТСЯ МАРШРУТ

Вам виднее чему был посвящен Ваш пост. Идею о том, что он был посвящен тому, как отображаются ПОДСКАЗКИ на нормальных навигационных компьютерах я понял только теперь.
Два из трех моих комментариев относятся именно к тому, насколько информативно отображаются на выбранных Вами экранах подсказки (на втором экране - разворот на местности на 180 градусов выглядит на экране как предложение круто повернуть налево на 135 градусов, в третьем случае - поворот налево с углом на местности меньше прямого на экране подсказки выглядит как крутой поворот налево на 135 градусов с последующим доворотом до почти противоположного направления исходному направлению движения). Я считаю, что в обоих случаях ненормальное ядро с ненормальным текущим графом без каких либо доработок на микроэкране генерит более корректную и более однозначно трактуемую топологию маршрута (см. аттачмент). Вопрос о том почему эта возможность не используется в PGPS Pro я обсуждать не готов по, надеюсь, понятным причинам. В то же время я ценю Ваше мнение как продвинутого пользователя настоящих навигационных систем и допускаю, что я чего то недопонимаю, полагая с первого взгляда, что к такому качеству графических подсказок стремиться не надо, а, наоборот, такие подсказки следует считать если не явными багами, то как минимум не совсем качественными. Если это действительно фича, а не баг, в чем она состоит?

gren писал(а):1. Условно считайте, что карта здесь виртуальная, т.к. скриншоты с настоящей карты я публиковать не мею права.

Так бы и написали с самого начала, что все возможные совпадения с местностью следует считать случайностью. Многие ждут карты ТелеАтласа и ждут от них того, что они будут прецизионно точными, поэтому выбранные Вами непрокомментированные картинки не могли не вызвать вопросов.

gren писал(а):2. Если Вы, как разработчик ядра, не знаете куда пропадают улицы в навигационных системах, это говорит о многом..... Может сбросимся Вам конфой на командировочку в Европу и рентакар с навигацией, чтобы Вы наконец поняли, какой "качественный" продукт мы тут 3 года обсуждаем

Не знаю. Я многого не знаю и не боюсь в этом признаваться. В командировку не собираюсь тем более за чужой счет. Если в исчезновении улиц в навигационных системах существует какой-то недоходящий до меня сокрытый смысл, не сочтите за труд, объясните мне, извиняюсь за прямоту, без излишней распонтовки, в чем он состоит.

gren писал(а):3. Касательно подсказок, готов заключить с любым человеком из команды ПГПС Про пари, что абсолютно неподготовленный в плане использования навигации водитель проедет 90% перекрестов и не пропустит 9 из 10 маневров/съездов по подсказкам этой нави системы дже по карте "от кулибиных", и НЕ ПРОЕДЕТ и 50% процентов перекрестков и пропустит 9 из 10 съездов по ПокетГПС Про

Пожалейте свое пиво и печень людей из команды ПГПС Про. Выйдите на Серпуховский Вал, остановите десять неподготовленных водителей покажите им опубликованную Вами подсказку "нормальной" навигационной системы и спросите у них, как по их мнению можно проехать на Б.Тульскую в соответствии с этой подсказкой.

gren писал(а):4. Предметно по скриншотам: проедте эти участки с ПГПС Про, запишите трэк, и посмотрите потом какие подсказки генерировала ПГПС Про...... No comments

Меня более интересует вопрос о том, к чему нужно стремиться.

Извините за назойливость. На вопрос про c-iq Вы забыли ответить. Хочется оценить, насколько распространена эта технология на реально эксплуатирующихся в Москве автомобилях БМВ.

VctOs · Сообщение **VctOs** » Ср окт 05, 2005 21:32

Logout писал(а): По Новой риге и Ярославке с gps не ездил, но на Ленинградке как было несоответсвие карты с местностью в районе Черной Грязи, так и осталось.

Как раз Ленинградку, насколько я осведомлен, в мае проехали до самого Санкт-Петербурга. Возможны ошибки камеральной обработки, возможно, что не вся камералка была завершена к июню (версия-то июньская).

Logout писал(а): Про Пятницкое шоссе я вообще молчу

Про Пятницкое и я молчу. Это не магистраль федерального значения, поэтому разумно предположить, что до него очередь не сразу дойдет.

Logout писал(а):
VctOs писал(а):Если Вам придется выбирать месте между "налево на рампу" и "правее", я уверен, что каждый выберет подсказку без учета рампы, но с правильным направлением. Поэтому учет рамп и пр. я считаю вторичной по отношению к корректному детектированию направлений задачей.
"Налево на рампу" - это неправильная подсказка. Правильная - "нпарво на рампу".

Правильно. Но я предложил выбирать между явно неправильной и частично правильной подсказками. Да, метод исправления выявляемых ошибок можно назвать латанием дыр. Но в положительный результат метода "все выкинуть и переписать с нуля" я не верю. Потому что это новая технология, и для того, чтобы ею овладеть нужно отработать этапы НИР и ОКР. Эти этапы завершатся созданием опытного образца, который нужно будет доводить методом проб и ошибок. Это ровно то, чему меня учили. Другого пути создания новой техники я не знаю. Программирование методом "снизу вверх" приемлемо только для тех задач, по которым существует опыт реализации аналогичных проектов. Текущую версию продукта вполне можно рассматривать как опытный образец, на котором должны быть выявлены все подводные камни, после чего будет возможна постановка задачи на проектирование окончательной версии.

Logout писал(а):Опять же, в Германии развязки автобанов настролько сложны, что без указателей угадать куда надо поехать, чтобы выехать на нужную дорогу практически невозможно. Такой системы (как у нас - бабочка) органиазции развязок там нет.

Это говорит о том, что немецкий опыт с ходу перенять не удастся. Выше green иллюстрировал как работают ихние настоящие системы с нашими перекрестками. Уверен, системы хорошие. Но русские перекрестки не похожи на европейские. От кого-то я слыхал о том, что на европейских автомагистралях с правосторонним движениемс в принципе не бывает ответвлений налево и разгонных полос слева, потому что у них это как закон - левая полоса должна быть самой быстрой. У нас такого закона нет.

Logout писал(а):Если это та теорема по которой частота дискретизации должна быть не меньше удвоенной максимальной частоты спектра сигнала, то эту теорему я еще помню.
Но все равно не понял причем тут она и частота дискретизации. Я вижу тут только апроксимацию отрезками кривой, определающую дорогу.

Примите в качестве метрики времени длину по ломаной от выбранной точки, в качестве метрики амплитуды сигнала - угол поворота относительно ориентации ломаной в исходной точке и представьте себе форму сигнала при отсчетах через, например, каждые 10 метров и, например, через каждые 500 метров. Во втором случае информация о изначально правом отклонении от исходного сигнала будет поеряна между отсчетами, а первым будет обработан только отсчет уже на МКАДе. В итоге мы получим те же симптомы, что имеем - искажение информационной сущности сигнала из-за неадекватного периода дискретизации. Возьмем синусоиду (ее верхняя частота спектра, она же и нижняя это частота синусоиды) и продискретизируем ее частотой, точно равной удвоенной частоте синусоиды. Казалось бы, мы взяли частоту дискретизации "не меньше удвоенной максимальной частоты спектра сигнала", но не тут то было. Амплитуду исходного сигнала удастся определить только если фаза точек дискретизации совпадет с экстремумами синусоиды. В любом другом случае будем иметь методически заниженную оценку амплитуды. В случае, если фаза точек дискретизации придется на нулевые точки синусоиды отсчеты с удвоенной частотой дадут нам постоянный сигнал. Ну это меня уже слишком далеко занесло от исходной темы.

Logout писал(а):Не согласен Подсказка с выворачиванием руля прямо - это конечно перебор, но подсказка "[далее] прямо" быть должна. Об этом я, кстати, тоже когда-то говорил

Прямо это понятие относительное. Особенно в Москве. Это не Нью-Йорк и даже не Санкт-Петербург. Все дороги непрямые. Поэтому ориентироваться при выдаче разумно на название дуг маршрута. Если название будет долго одинаковым (с этим делом в данных есть "нюансы", но они представляются мне решаемыми) то об этом можно как-то корректно сообщить типа "ехать по этой дороге, никуда с нее не сворачивая".

Logout писал(а): Очень рад, что мои мысли хоть чуть-чуть заинтересовали .

Почему чуть-чуть? В январе я их много обдумывал, и не только я, насколько я это понимаю.

Logout писал(а): Так вот, возвращаясь к рампам и к моим январским (январским??? Я думал, я весной/летом генерировал идеи ).

Я нашел именно январьские.

Logout писал(а):Дело в том, что предложенный мной алгоритм генерации подсказок не будет работать корректно в случае многоуровневых развязок. Поэтому, я и предложил отличать рампы от просто дорог.

Не понимаю. Почему предложенный алгоритм должен перестать работать на многоуровневых развязках.

Logout писал(а): А поконкретнее? По-моему белый, жельый и коричневый используются цвета. А для каких видов дорог они?

фиолетовый цвет - это первая категория,
далее идут оранжевый(2), желтый(3), белый(4) и коричневый(5).

Чайни

Простите мне некую щепетильность...

Но я всё же задам один единственный вопрос (может даже не в тему)

Текущую версию продукта вполне можно рассматривать как опытный образец, на котором должны быть выявлены все подводные камни, после чего будет возможна постановка задачи на проектирование окончательной версии.

А "окончательная версия" после отработки на кроликах "неокончательных версий" будет для этих кроликов бесплатная ?

Просто... если "да", то никаких проблем. Мы потерпим, правда, уважаемые пользователи ?

А если "нет", то как-то некрасиво получится... по отношению к кроликам-то

Alligator.

Чайни писал(а):Простите мне некую щепетильность... Но я всё же задам один единственный вопрос (может даже не в тему)
Текущую версию продукта вполне можно рассматривать как опытный образец, на котором должны быть выявлены все подводные камни, после чего будет возможна постановка задачи на проектирование окончательной версии.
А "окончательная версия" после отработки на кроликах "неокончательных версий" будет для этих кроликов бесплатная ?

Просто... если "да", то никаких проблем. Мы потерпим, правда, уважаемые пользователи ?
А если "нет", то как-то некрасиво получится... по отношению к кроликам-то

А ты думаешь, мы доживём до окончательной версии ?

Или просто хочешь, чтобы нашим внукам/правнукам её выдали бесплатно ?

VctOs · Сообщение **VctOs** » Чт окт 06, 2005 12:07

Чайни писал(а):Простите мне некую щепетильность... Но я всё же задам один единственный вопрос (может даже не в тему)

Этот свой вопрос Вы кому адресуете?
Я, например, о планах развития PGPS в основном узнаю из форума и анонсов в прессе и интернете.

VctOs · Сообщение **VctOs** » Чт окт 06, 2005 12:12

Alligator. писал(а):А ты думаешь, мы доживём до окончательной версии ?
Или просто хочешь, чтобы нашим внукам/правнукам её выдали бесплатно ?

Я по этому вопросу думаю следующее:
Если из-за каждого бага начинать полемику о необходимости пересмотра архитектуры и идеологии разработки программы и поднимать вопрос о необходимости полного переписывания всей программы или всех модулей в которых баг предположительно может быть локализован - внуки и правнуки не доживут.

Logout · Сообщение **Logout** » Чт окт 06, 2005 18:19

VctOs писал(а):Но в положительный результат метода "все выкинуть и переписать с нуля" я не верю. Потому что это новая технология, и для того, чтобы ею овладеть нужно отработать этапы НИР и ОКР. Эти этапы завершатся созданием опытного образца, который нужно будет доводить методом проб и ошибок. Это ровно то, чему меня учили. Другого пути создания новой техники я не знаю. Программирование методом "снизу вверх" приемлемо только для тех задач, по которым существует опыт реализации аналогичных проектов.

Переписывать все с нуля меня и самого давно отучили. Этот вариант я даже не рассматриваю. (см. ниже)

VctOs писал(а): Текущую версию продукта вполне можно рассматривать как опытный образец, на котором должны быть выявлены все подводные камни, после чего будет возможна постановка задачи на проектирование окончательной версии.

Окончательной версии никогда не бывает, как показывает практика. Проект, пользующийся спросом, как и ремонт нельзя завершить. Его можно только прекратить.
Но кроме последовательного программирования сверху/вниз и снизу/вверх есть еще спиральное. Теперь уже я ухожу далеко от темы. Предлагаю эту часть дискуссии выкусить.

VctOs писал(а): Это говорит о том, что немецкий опыт с ходу перенять не удастся. Выше green иллюстрировал как работают ихние настоящие системы с нашими перекрестками. Уверен, системы хорошие. Но русские перекрестки не похожи на европейские. От кого-то я слыхал о том, что на европейских автомагистралях с правосторонним движениемс в принципе не бывает ответвлений налево и разгонных полос слева, потому что у них это как закон - левая полоса должна быть самой быстрой. У нас такого закона нет.

Во-первых, не совсем так. При пересечении двух автобанов тяжело сказать что к чему примыкает - правая часть к левой или наоборот. Другое - что через пару километров 4 получившихся после слияния ряда переходят плано опять в два.

Признаюсь честно, в институте обрабоку сигналов прогуливал и получил трояк. Мне это было не очень интересно если честно.

VctOs писал(а):
Logout писал(а):Не согласен Подсказка с выворачиванием руля прямо - это конечно перебор, но подсказка "[далее] прямо" быть должна. Об этом я, кстати, тоже когда-то говорил
Прямо это понятие относительное. Особенно в Москве. Это не Нью-Йорк и даже не Санкт-Петербург. Все дороги непрямые. Поэтому ориентироваться при выдаче разумно на название дуг маршрута. Если название будет долго одинаковым (с этим делом в данных есть "нюансы", но они представляются мне решаемыми) то об этом можно как-то корректно сообщить типа "ехать по этой дороге, никуда с нее не сворачивая".

В Европе улицы не прямее московских. Однако я не согласен, что ориентироваться надо по дугам. Скажите, зачем мне слышать все время левее или правее, если я еду по садовому кольцу?
Кстати! Вырисовывается еще один трабл: садовое кольцо как известно состоит из многих улиц, переходящих одна в другую. Пока мне не приходит в голову как это можно обойти.

VctOs писал(а):
Logout писал(а): Так вот, возвращаясь к рампам и к моим январским (январским??? Я думал, я весной/летом генерировал идеи ).
Я нашел именно январьские.

Эти мысли морально устарели.
Вот новые:
http://www.pocketgps.ru/board/viewtopic ... highlight=
И не совсем новые
http://www.pocketgps.ru/board/viewtopic.php?t=54804

VctOs писал(а):
Logout писал(а):Дело в том, что предложенный мной алгоритм генерации подсказок не будет работать корректно в случае многоуровневых развязок. Поэтому, я и предложил отличать рампы от просто дорог.
Не понимаю. Почему предложенный алгоритм должен перестать работать на многоуровневых развязках.

Потому что при выдаче подсказки он опирается на точку выхода из перекрестка. Из-за того, что точка выхода будет лежать на другом уровне - угол будет неправильный. Точнее правильный, но абсолютно бессмысленный. Как в анекдоте про программиста и воздушный шар.

Кстати, Вы так на мое предложение (сентябрьское) и не отреагировали. А было бы интересно знать мнение.

Чайни

VctOs писал(а):
Чайни писал(а):...я всё же задам один единственный вопрос (может даже не в тему)
Этот свой вопрос Вы кому адресуете?
Я, например, о планах развития PGPS в основном узнаю из форума и анонсов в прессе и интернете.

Из приведённой в том вопросе вашей цитаты было не очень понятно, это просто ваше мнение или же информация, основанная на знании определённых вещей. Точнее, я думал, что это именно знание, а не собственные мысли. Теперь вопрос отпал.

Alligator. писал(а):А ты думаешь, мы доживём до окончательной версии ?
Или просто хочешь, чтобы нашим внукам/правнукам её выдали бесплатно ?

Ну, я просто спросил... интересно же получить информацию от знающего человека. Оказалось, он высказал своё лично мнение, не основываясь на информации производителя. Ну ошибся я

Чайни

кстати, насчёт "переписывания с нуля"... Мне кажется, что если идея того стоит, то не грех и переписать (при этом совершенно не утверждаю, что надо переписывать ВСЁ, ибо наверняка какие-то, а может даже и многие наработки пригодятся). Но переделать отдельные подсистемы целиком - это вполне может быть. Но, конечно же, для этого должна быть очень веская причина.

BreQwaS

Переписывать с нуля нельзя. НЕЛЬЗЯ. Аксиома.
Хорошая статья по этому поводу: http://joelonsoftware.com/articles/fog0000000069.html
Мой перевод (всё не соберусь довести до ума и выложить): http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1375257&only=1