Файловая система в PALM (Информационная диверсия покемонов)

[Provok]

Итак, постоянно, сталкиваясь с сравнениями пальмов и покетов сталкивался с аргументом, что в пальмах нет файловой системы, а в покетах есть. Самое интересное, что пальмоводы никогда данного аргумента не оспаривали.
Так вот: в пальм - есть файловая система (и как минимум с версии 4.0)!
Все, кто не верит - вставье карту расширения в слот и посмотрите любым файловым менеджером! На карте будут каталоги и файлы. Причем любые файлы с любыми расширениями. Конечно, произволный файл с карты в оперативку не скопировать, но где вы вообще видели компьютер, в котором файлы в оперативку "копируются", а не "загружаются"? Такое впринципе возможно только на пальме. На любой другой платформе это приведет в большинстве случаев к полной неработоспособности.
Впрчем, на мои вопросы покемоны уточняли, что речь идет о файловой системе в оперативной памяти.

Теперь про покеты и их хваленую файловую систему:
На мои вопросы покемоны всегда уточняли, что речь идет о файловой системе в оперативной памяти.
Когда я повертел в руках покет и разобрался что к чему, я понял - НАС ОБМАНЫВАЛИ! В оперативной памяти у покетов никакой файловой системы НЕТ!!! Эта файловая система присутствует на ЭМУЛИРУЕМОМ В ОПЕРАТИВКЕ ДИСКЕ!!! То, что этот диск имеет динамический размер, и присутствует в оперативке постоянно - это уже не важно. Оперативная память - это где программы работают, а не где они хранятся. Сама же покетовская оперативная память не только не содержит никаких файловых систем, она вообще является некой "вещью в себе". Простому пользователю затруднительно даже детально посмотреть что там находится, не говоря уже о том, чтобы что-либо туда\оттуда скопировать.

В общем, я считаю, что все разговоры о файловой системе в оперативной памяти - это информационная диверсия, целью которой было подорвать позиции пальмов. И диверсия, как я вижу, удалась - Пальм кинулся делать ету пресловутую ФС в оперативке, затратил на это кучу лишней энергии, в результате не смог вовремя выпустить достойного продолжения Palm OS и уступил рынок покетам...

[Makoron]

Ццццц... Во блин какие мы плохие-то... Диверсанты блин... Засланные казачки и агенты влияния
Видите ли, всякий человек, достаточно долго читающий форум, прекрасно осведомлён о наличии на карте памяти у Палма файловой системы... Так что Америку вы нам не открыли...
Теперь о файловой системе Покетов... Даже той, которая в памяти машинки... Вы знаете, а я догадывался, что у меня в Покете нет жёсткого диска, а есть только "ЭМУЛИРУЕМЫЙ В ОПЕРАТИВКЕ ДИСК" Но меня это как-то не колышит особо, если я могу файлик, скинутый мне по почте, перекинуть из одной папки в другую, просмотреть разными программами (с учётом формата файла, естессно), скопировать в другую папку и сделать с ним всё то, что делается с файлами на ББ, у которого нормальная файловая система... А каким образом спецы из МС это сделали- мне как-то по барабану...
>> Сама же покетовская оперативная память не только не содержит никаких файловых систем, она вообще является некой "вещью в себе". Простому пользователю затруднительно даже детально посмотреть что там находится, не говоря уже о том, чтобы что-либо туда\оттуда скопировать.
<< Нда? Странно, не замечал никаких проблем... Как при просмотре файловой системы моего 2210 любым файл-менеджером (начиная от встроенного Проводника и кончая покетовыми Total Commander, Resco Explorer и Виндовым Проводником с ПК, при подключении к этому ПК, разумеется...), так и при копировании/переносе файлов с/на флешку, с/на ПК, с/на сотовый по ИК или БТ, равоно как и при работе с вложениями в почту или скачанными с Инета файлами... Если человек не может запустить Проводник для просмотра файловой системы- это никоим образом не говорит об отсутствии оной, не так ли?

[Provok]

Ну вот опять началась демагогия, что раз эмулируемый диск в оперативке, то и файловая система в оперативке.
К сведению, на пальм тоже можно сделать рам-диск соответствующими утилитами.
Вы действительно не видите различий между собственно оперативной памятью и эмулируемым в ней диске? Тогда поясните, почему когда Вы запускаете программу, она загружается, а не сразу выполняется там, где и лежит?

Да и последний вопрос, то место, куда загрузилась программа, вы можете посмотреть "проводником"?

[Makoron]

Нда, и правда демагогия...
Я, кажется, написал, что мне "по барабану", как, где и через какое место работает ФС на покетах... До тех пор пока она работает и позволяет мне совершать привычные действия с привычными обьектами типа "файл" (привычными по работе с ПК), меня она, эта ФС, вполне устраивает...
И кстати... На ББ оперативу файл-манагерами тож проблемно просмотреть

[GVr]

>Пальм кинулся делать ету пресловутую ФС в оперативке
-А M$ в WinMob 5.0 ее исключил.

[sparrowson]

При всём моём уважении к автору, он всё нафиг спутал.
Я тоже палмовод, причём убеждённый, посему диверсию мне делать не имеет смысла. Просто хочу внести ясность.

Видите ли, POS и WM посторены на совершенно разных принципах...

Файловой системы в RAM у POS-КПК никогда не было. То, что Вы можете видеть на Т5 - это ФС, занимающая 161 МБ из 256. Ещё 64 МБ из них - это и есть собственно RAM. Ещё 31 МБ - Heap, своего рода "запасная" память для тяжёлых программ и их данных (браузер с большими страницами, например, или DTG с большими документами), которая используется, чтобы не забивать RAM, если его не хватает.
На LD есть 64 МБ обычного RAM, сектор под стандартные программы в самых шустрых разделах HDD и почти 4 ГБ свободной памяти (с ФС) под что угодно на том же HDD.

У POS-КПК в RAM файловой системы никогда не было, на карте она всегда была.

Ваша ошибка происходит из того, что встроенная в КПК память может быть не только RAM в обычном понимании этого слова. Полагаю, что для POS и WM терминология, опять же, расходится.

[Scud]

Итак, постоянно, сталкиваясь с сравнениями пальмов и покетов сталкивался с аргументом, что в пальмах нет файловой системы, а в покетах есть. Самое интересное, что пальмоводы никогда данного аргумента не оспаривали.

Напоминает анекдот про неуловимого Джо

Какая разница есть она или нет? Юзеру-то не все ли равно, как устроен доступ к данным?

[Darkcat]

Это разница идеологий - работа от приложения или работа от файлов. Первая это Пальмы и Аппле, вторая - винды. Подмена разрешений файлов для запуска вирусов, открытие всего Вордом (любимый прикол секретарш), вечный бардак в файлах... Спасибо тебе, добрый Билли, за эти косяки...

[sparrowson]

Ну а всё-таки - сделали ведь в POS 5.4 работу от файла... Я вот постоянно через файл-менеджер файлы открываю. Он даже предлагает выбрать приложение для открытия файла

Замечу, что POS становится более похожей на WM - те приложения в Т5, которые задействуют ФС (например, Media - просмотр картинок и видео) не шарят по всему девайсу автоматически - только по последней открытой папке. Так что приходится использовать "Find More..." и искать по ФС самому. Совсем как в настольных MS приложениях.

Не стану оценивать, хорошо это или плохо. Просто POS сильно поменялась - по сравнению с тем же Т2 контраст разительный. Ничего не приходится конвертировать вообще. Многое стало проще... С другой стороны, появилось то, что я так не люблю в WM - встроенная память с ФС, где надо поддерживать порядок. А я, бардачник от природы, просто ленюсь.

Да, в целом Т5 уже сильно смахивает на Покет в смысле организации данных

[Stavrast]

Землю крестьянам, Пиво МНЕ. НА Революцию товаРИСЧи!

[Vladyslav]

<Напоминает анекдот про неуловимого Джо

Какая разница есть она или нет? Юзеру-то не все ли равно, как устроен доступ к данным?>

Согласен.
Когда < сталкивался с аргументом, что в пальмах нет файловой системы, а в покетах есть. Самое интересное, что пальмоводы никогда данного аргумента не оспаривали.> я был палмоводом то не мог взять и скопировать файл на КПК. Просто так себе взять и скопировать как это можно сделать на покемоне с помощью TotalCommander. Без конвертации, в нужную мне папочку. На палме это был тупик.
Сейчас и на палм можно (как я надеюсь) спокойно скопировать в нужное место нужный файл и потом его открыть выбранным приложением (например картинку одним из 5 вьюверов) или, как у меня чаще бывает забыть о нем. Но это сейчас, а время Palm уже ушло

[Provok]

Итак, постоянно, сталкиваясь с сравнениями пальмов и покетов сталкивался с аргументом, что в пальмах нет файловой системы, а в покетах есть. Самое интересное, что пальмоводы никогда данного аргумента не оспаривали.
Так вот: в пальм - есть файловая система (и как минимум с версии 4.0)!
Все, кто не верит - вставье карту расширения в слот и посмотрите любым файловым менеджером! На карте будут каталоги и файлы. Причем любые файлы с любыми расширениями.

чувак, ты не путай ФАЙЛОВУЮ систему для ВНЕШНЕГО накопителя и ФАЙЛОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПАМЯТИ ХРАНЕНИЯ ПРОГРАММ (которые оттуда-же и исполняются непосредственно!). .

А я не путаю! Собственно об этом я и твержу тут постоянно, что в покетах файловая система есть только на эмулируемом внешнем накопителе, а не собственно в RAM.

Конечно, произволный файл с карты в оперативку не скопировать, но где вы вообще видели компьютер, в котором файлы в оперативку "копируются", а не "загружаются"? Такое впринципе возможно только на пальме.

какой-то бред написан бредовый %) сам понял что написал?

Объясняю для непонятливых: Файл (именно файл) в формате pdb или prc можно скопировать с флешки в оперативную память. Файл в другом формате скопировать нельзя, но можно загрузить соответствующей программой - просмотрщиком.

На любой другой платформе это приведет в большинстве случаев к полной неработоспособности.

что? копирование или загрузка ?

Копирование.

Впрчем, на мои вопросы покемоны уточняли, что речь идет о файловой системе в оперативной памяти.

и?

Эта файловая система присутствует на ЭМУЛИРУЕМОМ В ОПЕРАТИВКЕ ДИСКЕ!!! То, что этот диск имеет динамический размер, и присутствует в оперативке постоянно - это уже не важно.

важно. для запуска программы она должна быть скопирована с этого самого ЭМУЛИРУЕМОГО ДИСКА туда, откуда она будет исполняться.

Что важно? Что диск эмулируется, а не присутствует физически?
Я о том и пишу, что программа не может выполняться по месту хранения, а загружается. А откуда загружается - это неважно, хоть с физической флешки, хоть с виртуальной.

Оперативная память - это где программы работают, а не где они хранятся. Сама же покетовская оперативная память не только не содержит никаких файловых систем, она вообще является некой "вещью в себе". Простому пользователю затруднительно даже детально посмотреть что там находится, не говоря уже о том, чтобы что-либо туда\оттуда скопировать.

аминь. в школе на информатике это точно рассказывали раньше %)

И?
А вот в пальме я запросто смотрю содержимое оперативки, представленное в виде prc и pdb файлов.

В общем, я считаю, что все разговоры о файловой системе в оперативной памяти - это информационная диверсия, целью которой было подорвать позиции пальмов. И диверсия, как я вижу, удалась - Пальм кинулся делать ету пресловутую ФС в оперативке, затратил на это кучу лишней энергии, в результате не смог вовремя выпустить достойного продолжения Palm OS и уступил рынок покетам...

КГ/АМ

больше нечего добавить.

А вы юмор понимаете только если Вам смайлик вставить?

[sparrowson]

В Palm OS файловой системы в традиционном ее понимании действительно нет. Нет вложенных директорий и т.п. A файлы представляют собой фактически базы данных, а данные в них хранятся в записях (в том числе и в БД типа "приложение"). Идеология однозначно удачная для маломощных систем с малым энергопотреблением, какими были палмы до 3-4 версии ОС.
Учите матчасть.

Гм... Ну смотря как смотреть
В POS файловой системы нет. Но в устройствах (внутри КПК, а не на карте) она есть. Подтверждение - Т5, LD те же.

На примере Т5: 64 МБ RAM под программы и базы (в этой памяти ФС нет) и 161 МБ памяти под что угодно - можно под программы, можно под любые файлы вообще, т.е. RAM в дословном понимании (делай-что-хочешь, иными словами; ФС там есть).
Я бы сказал так: 64 МБ RAM в его компьютерном понимании (память, куда помещаются исполняемые программы) и 161 МБ в его "КПКшном" понимании (память в распоряжении пользователя - что хочешь, то и храни).

ЗЫ сравнивать с организацией памяти в WM не имеет смысла - здесь просто по-другому (IMHO не глупее и не рациональнее). "Вам шашечки или ехать?", в общем. Главное, что всё работает, хоть и устроено принципиально иначе.

[Vladyslav]

Господа палмеры, всетаки объясните мне по поводу LifeDrive который при своем выходе был так облит грязью за тормознутость.
В LifeDrive есть 64Мб памяти аналогичной памяти в любой другой палме, и оттуда работают палмовые программы?
И есть как бонус 4Г диск, на котором что угодно можно хранить?
Так чего-же он тормозит? Не пойму.

<На LD есть 64 МБ обычного RAM, сектор под стандартные программы в самых шустрых разделах HDD и почти 4 ГБ свободной памяти (с ФС) под что угодно на том же HDD>
На кой черт ему сектор под программы на диске? Они что в оперативке не помещаются?

[Darkcat]

Есть 4Гб диск, на нем есть 2 раздела - 64 мега и все остальное. Есть 4 мега SD-RAM памяти, работающей кэшем. Программы хранятся и работают на 64-меговом разделе. Который кэшируется.