что лучше коммуникатор или КПК+телефон с Bluetooth

const_mech

Если рассматривать вариант коммуникатора, то нужно иметь в виду, что коммуникатор коммуникатору рознь.

Есть коммуникаторы, для которых определяющим является малый размер и вес аппарата, и удобство работы одной рукой. Например, этот:
http://www.hpc.ru/devices/device.php?dev_id=554

А есть коммуникаторы, для которых приоритетным является наличие большого экрана, большой и удобной клавиатуры, большого количества слотов и портов, большого количества встроенных возможностей. Например, этот: http://www.hpc.ru/devices/device.php?dev_id=556

Коммуникаторы первого типа хорошо дополняются крупно-экранными КПК с WiFi (когда нужно работать в интернете с нормальными, не адаптированными под мобильники сайтами). Коммуникаторы второго типа хорошо дополняются простым телефоном (для тех случаев, когда нужно быть на связи, но неудобно брать с собой громоздкий коммуникатор) и блютуз-гарнитурой (когда коммуникатор с собой, но лежит в сумке).

Истомин

Polosatiy_io писал(а): Для разных КПК есть разные варианты расширенных батарей. В этом плане чемпион - HP hx4700 с батареей в 5700МАч вшитой в чехол(не у каждого ноутбука есть столько, и с ней он работает более суток).

Hp4700 на 2 месте
На первом Toshiba 5800mAh BATTERY FOR TOSHIBA E800/E805/E830 SERIES PPC'S

piton2 · Сообщение **piton2** » Ср ноя 02, 2005 15:30

Теорию надежности еще кто-нибудь помнит? Чем сложнее устр-во , тем выше вероятность отказа.

В этом плане при фатальном обломе коммуникатора имеем 2 сдохлых устройства в одном флаконе. Что редко бывает со связками устройств (ну, разве чтто в луже утонуть

)
Во-вторых ниодин комбайн (в том числе и кухонный) никогда не превзойдет специализированное устройство. Разве что ценой.

В-третьих , при проектировании таких игрушек изначально присутствуют компромисные решения и в итоге на свет появляется неудобный телефон с мизерным временем работы совмещенный со столь же убожеским КПК (соотношение цена/качество безутешно рыдает)

Krojat · Сообщение **Krojat** » Ср ноя 02, 2005 18:50

Прошу пардону,если эти вопросы уже обсуждались на форуме,но:
1) Большинство народа сходится во мнении,что 240*320 на экране 3,5 -бяка.(Пиксели и всё такое).А если сравнивать с 2,8? Еще хуже(из-за меньшего размера) или более комфортно(четче картинка?).Понимаю,что всё субьективно,но тем не менее...
2)Сколько времени Q100/110 тянут чтение книг,инет-серфинг(комфортная подсветкa)?
3)Насколько часты зависания,приводящие к отказу телефонной части,при подобранном софте?

kaliostro

Всем большое спасибо!Теперь буду читать и думать,читать и думать.Хотя один вариант мне нравится больше всего HP 4700+телефон.А по поводу пикачу,я думаю,он будет очень даже против!Да,и еще хотел добавить,по поводу тайги,музла и полетов на Марс.И если я покупаю ему такую вещь,то не ради развлечений,а как помощник.Это как первый комп,пока не наигрался,а потом начал вникать что да как и зачем!!!

Andrew3

У меня были оба варианта - и КПК+мобилка, и коммуникатор. Коммуникатор (сейчас это Qtek s100, ищу апгрейд) удобнее на порядок (никого ни в чем не убеждаю, просто рассказываю, как это выглядит _для меня_). Не надо расчитывать на "когда сломается". Сломается - будете думать. Зато коммуниктор удобен тем, что всегда под рукой и КПК, и мобилка (в сумке на поясе), и карманы свободны. Не надо думать о зарядке каждого в отдельности, синхронизировать записные книжки у КПК и мобилки, при выходе в инет отдельно включать у обоих синзубы, а потом смотреть, не порвалась ли связь на мобилке. В общем еще раз свое мнение - коммуникатор s100 - это небо и земля против кпк+мобилка.
Да, забыл, появились принципиально новые качества - skype over gprs и единая система сообщений почты + sms. Одна беда с s100 - wifi нету. Путешествовал по Европе, мучился от отсутствия инета в кармане. Да и тот же скайп по wifi много качественнее работает. Поэтому и ищу замену.

alien8 · Сообщение **alien8** » Чт ноя 03, 2005 22:34

Коммуникатор имеет преимущество лишь если важны "коммуникационные" возможности при пониженной функциональности. Кому-то важна аська, кому-то два слота и большой (по сравнению с коммуникаторами) экран. Так что неоднозначно. Тут много говорили об "ущербности" КПК+тел.
А вот чем (кроме "2 устройства&quot ) коммуникатор выигрывает у связки "КПК+смарт"? По-моему, кроме компактности, один проигрыш:)
Да и инет на маленьком экранчике - неудобно.
Нужен полноценный КПК - он есть. Нужны почта-аська и т.д. без соединения двух устройств - тоже пожалуйста.
Кстати, по-моему, это и на телефонах организовать можно.
Так что это спор "Ока против BMW". "Ока", конечно, компактнее. И все.

Поэтому "коммуникатор s100 - это небо и земля против кпк+мобилка." - это мнение отдельно взятого человека для отдельно своих потребностей.
Тут даже спорить нечего. Мою "связку" ни один коммуникатор не заменит. В каких-то задачах может выиграть. Полностью - нет.

const_mech

И у тенденции объединения функциональности в универсальных приборах, и у тенденции разнесения функциональности по специализированным, есть свои пределы, за которыми начинается маразм.
Никто не спорит на тему: "КПК + часы с блютус VS КПК со встроенным таймером", так как одно другому не мешает. Очевидно, что наличие таймера придаёт КПК новое качество за счет интеграции таймера с органайзером. При этом, наручные часы находят себе применение даже при наличии в кармане КПК.
Также никто не пытается скрестить КПК с зажигалкой и портсигаром (или женский вариант - с пудренницей и зеркальцем) - очевидно, что никакого нового качества такая интеграция не даёт.

Интеграция телефонного модуля в КПК также создаёт новое качество - единую среду общения. И это качество совершенно не противоречит ни наличию большого экрана ни наличию мощного процессора, ни другим качествам, которые представляют как "преимущества КПК" над коммуникаторами.

piton2 · Сообщение **piton2** » Пт ноя 04, 2005 14:42

Итеграцию ГПРС модуля без функций телефона поддержу двумя руками.(Не подскажите , существуют ли такие машинки общего пользования или это тяжкий крест специализированных промышленных КПК?) А как Вы представляете пользование коммуникатором с ВГА экраном без гарнитуры? Каждый раз при входящем звонке себе этой готовальней по уху?

Вывод очевиден - большинство коммуникаторов безнадежно проигрывают связкам как по соотношению цена\функциональность , так и по эргономике пользования .

[CpD]bob

Коммуникатор выигрывает там, где нужен постоянный коннект - icq, skype, push-mail. Причем с выходом апдейта для WM5 пуш-мейл станет действительно массовым - практически любой корпоративный почтовый сервер, не удивлюсь, если подобную услугу внедрят, скажем на mail.ru и yandex.ru...

alien8 · Сообщение **alien8** » Пт ноя 04, 2005 19:39

А на телефонах это не реализуется? А на смартах?

Гость

[CpD]bob писал(а):Коммуникатор выигрывает там, где нужен постоянный коннект - icq, skype, push-mail. Причем с выходом апдейта для WM5 пуш-мейл станет действительно массовым - практически любой корпоративный почтовый сервер, не удивлюсь, если подобную услугу внедрят, скажем на mail.ru и yandex.ru...

Если честно, то не понимаю, почему коммуникатор тут выигрывает. Долго пытался придумать хоть одно преимущество, но не смог.
Вопрос о популярности этой достаточно странной технологии push-mail.... мне, скажем, она даром не нужна - это ухудшенный и упрощенный вариант технологий, которые существуют уже десятки лет.
Насчет бесплатной поддержки ее mail.ru и yandex.com - сильно сомневаюсь.
Насколько я понимаю принцип действия этой ерунды, она заключается всего-навсего в налиичии программного агента, который периодически проверяет указанные почтовые ящики. То есть о поступившей почте Вы узнаете не в момент ее поступления, а только после очередной проверки.
Для работы этого агента почтовый сервер должен поддерживать стандартные протоколы - SMTP и POP3. А обеспечивать ими пользователей бесплатно, до сих пор почтовые службы не очень-то желали (хотя, возможно, что под давлением gmail им придется поменять политику).
В общем, на практике push mail - это дешевая замена собственного MTA для бедных.
Нынешняя популярность устройств типа BlackBerry, на мой взгляд, объясняется именно отсутствием полноценных агентов доставки электронной почты для КПК.

const_mech

alien8, отсутствие сенсорного экрана и QWERTY клавиатуры затрудняет написание текстовых сообщений (СМС и почты). А те смартфоны, в которых данные функции имеются, как раз коммуникаторами и называются.

alien8 · Сообщение **alien8** » Пт ноя 04, 2005 22:57

const_mech

Затрудняет, согласен. Но, хочешь верь, хочешь - нет, я в аське сижу через смарт (6600) - работа такая, что не знаю, где я окажусь через полчаса:(. Заодно повысил скорость набора:) (и Т9 помогает). Многостраничных шедевров не ваяю, так, короткие посты. SMS - тем более.
А уж если потребуется что-нибудь большое - тогда и Завр подключу. Но в основном хватает.

Хотя, повторюсь - согласен, что с экранной клавой удобнее. Но это не означает невозможности использования на смартах.

[CpD]bob

по поводу пушмейла все не совсем так. К почтовому серверу ставится пуш-коннектор, который и пихает сообщение на мобильный девайс сразу по его приходу, так как постоянно поддерживает соединение. Это не аналог проверки почты по расписанию.

Сообщение передается в зашифрованном виде.

При этом не стоит забывать о дополнительных возможностях Exchange Server - синзронизации PIM. Типичные примеры:
Секретарь в офисе добавляет в общий каталог новый контакт - он тут же появляется у вас на устройстве.
Ваш коллега планирует новую встречу с вашим участием. Он создает новую встречу, нажимает пригласить участника, выбирает ваш контакт в корпоративном списке. Запрос на новую встречу появляется срвзу же у вас на устройстве. Вы можете принять встречу, отклонить ее или же откорректировать время.
Это лишь самые простые примеры. А ведь многие ERP-системы интегрируются с Exchange Server.
Сервис пак для exchange server который приносит эти возможности бесплатен. Чего нельзя сказать о той жк Blackberry