Видимо, ничего. Нахрен никому ничего не нужно.Чайни писал(а):И, собственно, предложение
...............
Господа ... разработчики, что скажете ?
Вопрос ещё одного новичка
Вячеслав, извините 
Просто, поймите, что когда нет ответа на пост, то кажется, что он не увиден Чисто психологическая причина того, что вспылил... ещё раз извините
Мне всё таки кажется, что на предложения лучше отвечать - и пользователи будут уверены, что их слушают. Хотя бы банальное "спасибо"
Просто, поймите, что когда нет ответа на пост, то кажется, что он не увиден
Чисто психологическая причина того, что вспылил... ещё раз извините Мне всё таки кажется, что на предложения лучше отвечать - и пользователи будут уверены, что их слушают. Хотя бы банальное "спасибо"
"Вот если бы все на мине подорвались... Но об этом можно только мечтать !"
K750i + HP4700 + BT338
K750i + HP4700 + BT338
По поводу видели/не видели, делают/не делают и т.п.
Почему бы не наладить нормальную систему bug tracking'а с публичным web-доступом? (bugzilla, JIRA, и т.п.) Но что-то простое, и с русским интерфейсом, чтобы пользователям было понятно.
И чтобы за фичи можно было проголосовать, а в багах - видеть состояние - когда принято к исправлению, в какую версию вошло. Отдельная категория багов была бы - карта. По любому багу было бы видно - насколько давно он не исправлен, в какой версии впервые замечен. Конкретная информация о багах отделялась бы от флеймообразного форума. По каждой запрошенной фиче было б понятно - насколько многим людям она реально нужна. А то и правда, бывает, как захочется чего-то эдакого, да только это нафиг больше никому не нужно
Мне кажется это было бы реально полезно как для пользователей, так и для разработчиков, если они вдруг еще не ведут подобного учета внутри команды.
Почему бы не наладить нормальную систему bug tracking'а с публичным web-доступом? (bugzilla, JIRA, и т.п.) Но что-то простое, и с русским интерфейсом, чтобы пользователям было понятно.
И чтобы за фичи можно было проголосовать, а в багах - видеть состояние - когда принято к исправлению, в какую версию вошло. Отдельная категория багов была бы - карта. По любому багу было бы видно - насколько давно он не исправлен, в какой версии впервые замечен. Конкретная информация о багах отделялась бы от флеймообразного форума. По каждой запрошенной фиче было б понятно - насколько многим людям она реально нужна. А то и правда, бывает, как захочется чего-то эдакого, да только это нафиг больше никому не нужно
Мне кажется это было бы реально полезно как для пользователей, так и для разработчиков, если они вдруг еще не ведут подобного учета внутри команды.
Так ведь сейчас то же самое, все пишут все, что хотят/считают за ошибку, но только в форумЧто же касается чего-нибудь, типа Багзиллы, например, то представьте, что каждый начнет писать то, что он счиает ошибкой или то, чего он хотел бы.
На уровне трекера это все отлично бы учитывалось, проходило бы свои стадии и состояния (рассмотрено, назначено к исправлению, дефект не обнаружен, фича на голосовании, в работе, исправлено, и т.п.).
"Поток пожеланий" не страшен сам по себе. Страшен неупровляемый, неконтролируемый, неотслеживаемый поток - форум.
ИМХО, имхо, имхо.
Все, идею я подал, настаивать не могу