Да, Fn+Shift, конечно. Расположение сбило с толку.Kirill Limping писал(а):Задумался - а как у меня. Оказалось по Fn+Shift.reptilia писал(а):Но переключается раскладка всё же по Ctrl+Shift, а не по Ctrl+Fn.
Существует описание Каско в части консольных команд
два раза tab - получаешь список
потом на большой машине пишешь man <команда>
или в гугле то же самое, если нет большой машины с линуксом
зы даёшь полный man на завр в составе прошивки! Пока что этим только OpenBSD может похвастаться, а для остальных даже в виде доп. пакетов не наблюдается.
потом на большой машине пишешь man <команда>
или в гугле то же самое, если нет большой машины с линуксом
зы даёшь полный man на завр в составе прошивки! Пока что этим только OpenBSD может похвастаться, а для остальных даже в виде доп. пакетов не наблюдается.
Nokia 9500
Да нет, просто на такие вопросы принято находить ответы самому. Это примерно как спрашивать "Как открыть файл в форде?"AndyKK писал(а):man man - команда не обнаруьена...
P.S. Maslovsky - я понимаю, что просить у разработчика фришного ПО, талантливо написавшего ОС, описания его системы несколько бестактно, но вы понимаете насколько легче ее осваивать при ее наличии, буквально на двух-трех листочках
Открытие файла в Word-е (либо подобные простейшие операции) - все-таки стандартизированы. В крайнем случае, можно в кнопочки потыкать, по менюшкам полазить, проанализировать, сопоставить с известной инфой - что-нибудь да выйдет. (это лишний раз о пользе GUI 
). А вот телепатически понять, какие ключи и параметры чему соответствуют, что там себе мыслил разработчик ПО при их назначении - довольно тяжеловато. Во всяком случае, без чтения доков - остается тупой "брутфорс" - перебор всех комбинаций :)
). А вот телепатически понять, какие ключи и параметры чему соответствуют, что там себе мыслил разработчик ПО при их назначении - довольно тяжеловато. Во всяком случае, без чтения доков - остается тупой "брутфорс" - перебор всех комбинаций :)Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
Я не совсем понял про "полуфабрикаты". Консольные команды, о которых Вы спрашиваете, назвать полуфабрикатами затруднительно - большинство из них существуют уже 20-30 лет и были исходно написаны задолго до появления линукса. И просуществуют в этом же виде еще неизвестно сколько, потому что уже давно отработаны до мелочей и улучшать в них особо нечего.
Их очень много и все они представляют собой не более, чем элементарные "кирпичики" из которых, как и из элементов конструктора, можно собирать гораздо более сложные объекты.
Возьмем систему команд какого-нибудь процессора. Вы же не удивляетесь, что сегодняшнее, гораздо более сложное по сравнению с программами 20-летней давности, ПО написано с использованием абсолютно тех же самых команд, что и 20 лет назад? Да, появилось какое-то количество новых команд. Да, старые были расширены сначала 32-х, а потом 64-хбитной адресацией. Но основа осталась абсолютно та же самая.
То же касается и команд в линуксе - можно дать ссылку на man-странички (если дома нет юникс-системы), но это же именно элементарные команды с элементарной функциональностью.
Каждая из них в отдельности почти что бесполезна, так же как и одиночный элемент конструктора. Или одиночная радиодеталь. Есть, допустим, у Вас исправный радиоприёмник. Даже если дать Вам подробные спецификации на все его компоненты, это еще не будет означать, что Вы сразу поймете как они взаимодействуют между собой, превращая набор деталей в работающую схему.
Так что дать ссылки на man'ы несложно - http://www.tldp.org/docs.html#man , но никакой пользы от них Вам, скорее всего, не будет.
А ответить на классический вопрос всех конференций "teach me linux".... Ну мы же не педагоги и не очень себе представляем с какого конца к этому лучше подходить, верно?
Их очень много и все они представляют собой не более, чем элементарные "кирпичики" из которых, как и из элементов конструктора, можно собирать гораздо более сложные объекты.
Возьмем систему команд какого-нибудь процессора. Вы же не удивляетесь, что сегодняшнее, гораздо более сложное по сравнению с программами 20-летней давности, ПО написано с использованием абсолютно тех же самых команд, что и 20 лет назад? Да, появилось какое-то количество новых команд. Да, старые были расширены сначала 32-х, а потом 64-хбитной адресацией. Но основа осталась абсолютно та же самая.
То же касается и команд в линуксе - можно дать ссылку на man-странички (если дома нет юникс-системы), но это же именно элементарные команды с элементарной функциональностью.
Каждая из них в отдельности почти что бесполезна, так же как и одиночный элемент конструктора. Или одиночная радиодеталь. Есть, допустим, у Вас исправный радиоприёмник. Даже если дать Вам подробные спецификации на все его компоненты, это еще не будет означать, что Вы сразу поймете как они взаимодействуют между собой, превращая набор деталей в работающую схему.
Так что дать ссылки на man'ы несложно - http://www.tldp.org/docs.html#man , но никакой пользы от них Вам, скорее всего, не будет.
А ответить на классический вопрос всех конференций "teach me linux".... Ну мы же не педагоги и не очень себе представляем с какого конца к этому лучше подходить, верно?
"Полуфабрикаты"- я имел в виду оформление системы, как програмного продукта и вы, вероятно, помните, что такое ЕСКД, так что написать дахе такую неплохую сисему - это только половина всего, ее надо еще и также удачно описать, чтобы ее было легко осваивать, а не рыскать в поисках инфoрмации... , обратите внимание, скажем на Red Hat....
Я подразумевал то, что консольные команды, неважно в какой ОС - Линукс, Вина, DOS... - можно осваивать только после прочтения документации. Соответственно, она должна существовать.
Те же GUI-приложения хотя бы в базовом виде при отсутствии документации более-менее освоить можно.
Это я не на тему "консоль vs GUI". Просто согласен, что в том или ином виде справочная документация должна быть.
Те же GUI-приложения хотя бы в базовом виде при отсутствии документации более-менее освоить можно.
Это я не на тему "консоль vs GUI". Просто согласен, что в том или ином виде справочная документация должна быть.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
Их там несколько сотен. Все что-ли перечисить? Большинство из них - это стандарные Linux/POSIX команды.AndyKK писал(а):А потом я просил не описание команд, а список программ, включенных в систему (ведь утилита и программа это одно и тоже)....
За время потраченное на бессмыстелнную переписку здесь, можно было сто раз уже все выяснить самому.
Java нет. Ещё что-то конкретное интересует? За исключением списка всех команд.Я, к примеру, не знаю входит в состав Java машина или нет....
А разве она не существует? Ты же не на необитаемом острове с заурусом в руках. Документация на любую Linux команду/утилиту находится в инете за пять секунд.alien8 писал(а):Я подразумевал то, что консольные команды, неважно в какой ОС - Линукс, Вина, DOS... - можно осваивать только после прочтения документации. Соответственно, она должна существовать.