КПК как альтернатива ежедневнику в кожаном переплете

[Заинтересованный]

Добрый день. Я как многие спрашивающиее в КПК не разбераюсь. В последнее время начал подумывать сменить свой бизнес-блокнот на КПК. Блокнот у меня неплохой: и небольшой, и приятный на ощупь (нат. кожа), но бумага есть бумага (проблемы поиска, редактирования и т.п.)
Хотелось бы услышать мнения по следующим вопросам:
1. А пришло ли время ? (может есть опыт такого перехода)
2. Читая ваш форум я понял, что скорее всего нужно смотреть всторону РРС, как системы имеющей многозадачность, а следовательно возможность переключения между приложениями. Так ли это? (настораживает обычная ресурсоемкость Microsoft-продуктов)
3. Насколько неудобно и медленно набираются на КПК тексты (речь идет не о документах, а скорее о заметках)
4. Не хотелось бы решать проблемы синхронизации ПК на роботе (Microsoft Office) и КПК...
5. Ну и традиционный вопрос на какой КПК обратить внимание (бюджет 300-350).

Буду признателен за любую помощь...

[ВадимП]

1. А пришло ли время ?

Не пришло.
КПК бумагу заменить не может
Но это только мое личное мнение

[Заинтересованный]

Спасибо.

По поводу "разбираться" я имел ввиду слухи, что у Пальма могут быть проблемы по стыковке с русскими документами и аутлуком...?

Немного не понял замечание о многозадачности. Ведь если открыт блокнот, а надо записать номер телефона, то в отсутствии многозадачности надо закрыть блокнот, войти ..куда-то.. а затем снова вернуться. Или я не прав?

Больше расстороил ответ от ВадимП. Особенно зная расшифровку PDA.
А для чего тогда люди все это используют, забавы ради ? ;-(((

[xaoc]

По поводу "разбираться" я имел ввиду слухи, что у Пальма могут быть проблемы по стыковке с русскими документами и аутлуком...?

Проблемы эти прекрасно решаются - скорее больше шума и слухов

Немного не понял замечание о многозадачности. Ведь если открыт блокнот, а надо записать номер телефона, то в отсутствии многозадачности надо закрыть блокнот, войти ..куда-то.. а затем снова вернуться. Или я не прав?

Прав, но не совсем - можно при помощи некоторых программ сделать переключение столь же быстрым, как при многозадачности - это во-первых, а во-вторых - для описанной ситуации - у пальма есть кнопки для быстрого запуска приложений + опять же возврат в то же место

А для чего тогда люди все это используют, забавы ради ? ;-(((

По большому счету - да но потом втягиваешься, и на бумагу вернуться бывает трудновато

[ВадимП]

Больше расстороил ответ от ВадимП. Особенно зная расшифровку PDA.
А для чего тогда люди все это используют, забавы ради ? ;-(((

Попробуйте ответить самому себе на вопрос: стали бы Вы записывать номера в памяти сотового телефона, если бы их нельзя было оттуда набирать?
Пользуетесь ли Вы калькулятором встроенный в Ваш сотовый телефон?
Если Ваш сотовый телефон позволяет вести список дел, то устанавливаете ли Вы в нем будильник чтобы он напомнил Вам о каком-то событии?

И вообще, стали ли бы Вы использовать сотовый телефон ХОТЬ ДЛЯ ЧЕГО НИБУДЬ, если бы он не был подключен к телефонной сети?

Конечно, средний PDA заметно более удобен в работе, чем средний сотовый телефон.
Но, практика показывает, что большинство пользователей не использут 90% функций своей электронной аппаратуры.
Если Вы используете сотовый телефон исключительно по его прямому назначению, не пользуясь PDA возможностями современных аппаратов, то существует определенная вероятность того, что Вам не захочется использовать для этих целей и специализированное устройство.
С которого даже нельзя позвонить.

[BigBear]

не совсем согласен, с предыдущим оратором.
1 PDA намного больше оргонайзера
2 моя жена пользует возможности огонайзера своего сотового намного чаще чем разговаривает (разговаривает преимущественно по обычному телефону )

[Заинтересованный]

Коллеги, спасибо за ваше время и желание мне помочь. Можете ли помочь немного подытожить сказанное:

1. Что вам кажется на КПК все таки не реализуемо по сравнению с бумажным братом (кроме быстрой записи)
2. Все таки Палм или Windows?
3. Можно ли (по потребительским функциям под данную задачу) ТТ2 сравнивать с 2210?

Что касается использования мобилки, то несмотря на убогость 3310, я иногда использую и калькулятор и напоминалку.

[CTaPuKaH]

Коллеги, спасибо за ваше время и желание мне помочь. Можете ли помочь немного подытожить сказанное:

1. Что вам кажется на КПК все таки не реализуемо по сравнению с бумажным братом (кроме быстрой записи)
2. Все таки Палм или Windows?
3. Можно ли (по потребительским функциям под данную задачу) ТТ2 сравнивать с 2210?

Что касается использования мобилки, то несмотря на убогость 3310, я иногда использую и калькулятор и напоминалку.

1.Временем работы :)
2.Холи вар :) . По мне так Палм удобней, особенно если позиционировать его как замена бумажного органайзера
3. Имхо можно

[BigBear]

Палм Более прост в работе в качестве оргонайзета и там где не интернет. и у него графити - (если освоить - ужасно удобно)
Но PPC на сегодня дольше работает от одной зарядки. Меньше заморочек с конвертированием офисных документов.
а в остальном разница не большая

[ВадимП]

Палм Более прост в работе в качестве огонайзета и там где не интернет. и у него графити - (если освоить - ужасно удобно)
Но PPC на сегодня дольше работает от одной зарядки. Меньше заморочек с конвертированием офисных документов.
а в остальном разница не большая

Согласен с тем, что PIM-приложения в Palm на сегодняшний день реализованы лучше всего.
Не согласен с тем, что графити очень удобен - лично я им пользоваться не могу. Ничего не распознается.
АБСОЛЮТНО не согласен с мнением, что "PPC дольше работает от одной зарядки".
Давайте посмотрим: от чего завист время работы?

1. От энергопотребления.
Это в первую очередь экран, во вторую процессор. С экраном все ясно - чем лучше экран, тем больше он потребляет. PPC здесь действительно находятся в более выигрышном положении, потому что экраны у них зачастую имеют меньшее разрешение.
Это не значит, однако, что нужно всегда брать КПК с самым плохим экраном, надеясь получить взамен большее время работы.
С процессором ситуация прямо противоположная. Многие Palm имеют более слабые процессоры с более низким энергопотреблением. Есть, правда, и 400-MHzцовые.

2. От емкости батареи.
Этот параметр уж точно от ОС не зависит.

3. От поддержки энергосбережения самой ОС.
Здесь возможности Palm и PPC сопоставимы, но Palm опять-таки выигрывает - накладные расходы на исполнение кода операционной системы у него много меньше.

[Pokemon]

ВадимП
Это всё теории:) А какой палм с ПалмОС5 и цветным экраном сможет проработать столько же, сколько Asus 620 на WM2003 или iPaq 3970.


Насчёт удобства... Имхо, если есть возможность и желание изучать граффити (мне кажется, что его изучение занимает максимум час времени, но есть люди, которые его совершенно не переваривают) , то палм как органайзер будет значительно более удобным. А виртуальная клавиатура на палме не ахти.

Насчёт офиса - если Вы планируете получать почту с аттачментами через GPRS, то лучше взять покет - его офис позволяет легко открывать такие аттачменты. А если будете брать документы только с десктопа, то DocumentsToGo для пальма значительно лучше, чем PocketOffice. Он не калечит форматирование исходных документов, в отличии от PocketOffice.

Далее, если планируете активно использовать инет, то надо брать модель с блютусом.

Я бы сам смотрел среди пальмовых на
Tungsten E - это без блютуса

Tungsten T2 - это с блютусом

Среди PocketPC:

iPaq 1940 - с блютусом

без блютуса - iPaq 1910.

Ещё полезно сходить в магазин, повертеть всё в руках - может что-нибудь сразу приглянется...

[Теодор]

На самом деле разговоры о длительности работы начинают перерастать в такой же холи вар - я вот так боялся, когда T3 покупал, а оказалось ничего - пока за день в институте обернусь - хорошо если только полбатарейки выйдет. А граффити действительно значительно удобнее других систем ввода (поклон в сторону ВадимП и владельцев клавиатурников вообще ) В конце концов против собеседников не желающих повторять можно использовать диктофон
А если таких противных личностей рядом с Вами не водится, я бы посоветовал TungstenE - он и создавался-то в рассчете на таких как Вы на новичков области. Да и к тому же с ним кабель идет в комплекте - если уж совсем с батареей туго будет.
Ну и в конце концов всегда можно его продать (с небольшой разницей - не забудьте пленку на экран ) Ну а PPC - что ж, 1940 тоже неплохая машинка, только у нее свои слабости...

[Заинтересованный]

Т е получается, что очевидных преимуществ Виндовс перед Пальмом на сегодня как бы нет? Более того - пальм имеет лучший органайзер (что и спрашивается в задаче). Прямой прием почты на Пальм для меня неактуален, главное быть уверенным, что не будет проблем с работой с рус документами (Аутлук органайзер, Ворд, Эксел) в схеме ПК - КПК -ПК ...

[xaoc]

Т е получается, что очевидных преимуществ Виндовс перед Пальмом на сегодня как бы нет? Более того - пальм имеет лучший органайзер (что и спрашивается в задаче). Прямой прием почты на Пальм для меня неактуален, главное быть уверенным, что не будет проблем с работой с рус документами (Аутлук органайзер, Ворд, Эксел) в схеме ПК - КПК -ПК ...

В принципе так и есть.

[UtK]

Маленькое уточнение, IMHO: встроенный органайзер палма (не уверен про TT3, говорю на примере Zire 71) - несколько примитивен и неудобен... Его в любом случае надо будет заменить на более мощную и удобную программу - DateBk или Agendus, к примеру. Agendus для Palm прошел долгий и тернистый путь - изначально это была программа, весьма любящая падать по любому поводу. Сейчас все почти ок. DateBk - не ставил.

С PPC - встроенный органайзер, IMHO, заметно лучше встроенного органайзера на палме, но в нем тоже есть свои минусы. Для полного счастья также можно установить альтернативную программу - Agenda Fusion, к примеру.

После установки дополнительного софта органайзеры Palm и Pocket отличаются минимально. IMHO, у покета все-таки несколько больше плюсов за счет гибкой настройки шрифтов. Опять же, возможно на TT3 эта проблема не стоит, а вот на Zire 71 с шрифтами грустно - или очень мелко, или слишком крупно (речь про Agendus)