EugeenB писал(а):С чего Вы вообще взяли, что в Завре будет работать БТ?
А Вы никогда не слышали ответ от Линуксоведа о том, что если на Заурусе стоит Линукс, то должно работать. Ведь это ж линукс (даже в этой ветке это утверждение). Однако, теперь, ознакомившись с принципом 20-80 я понял, что да, работает. По-своему.
Кстати, а представьте себе какой-нибудь USB устройство (да просто разъем), который работает по принципу 20-80. Представили? И что, будете ковыряться с ним в консоли для того, чтобы это работало на 100%?
Уверен, что нет. Не будете - поскольку это - НЕ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Так что про BT в Заурусе с его 20-80 реализацией (по разным причинам - не нужен) нужно просто не строить иллюзий. Я их и не строю.
EugeenB писал(а):Разве на купленной Вами БТ карточке была надпись, что она будет работать в Zaurus SL-3200?
У Socket пишется - работает под Linux. И в списке работающих устройств Socket перечислена, как одна из наиболее беспроблемных. Теперь-то я знаю, что при 20-80 подходе это нужно принимать с 80-20 подходом также.
EugeenB писал(а):А по поводу Вашего списка недостатков:
1. С русскими именами виноват телефон/windows: нужно было имена передавать в кодировке UTF-8, а они передавали/принимали в кодировке win1251.
Я пробовал с WinXP и Symbian. Одинаково. Русские контакты из Nokia 93i не проходят в Zaurus также, как и русские файлы.
Я это воспринимаю, как неисправимое преимущество CACKO.
Ну и ладно, не ругаться ли из-за этого?
EugeenB писал(а):2. Логические ошибки - частый случай и в Винде, где их приходится править через ковыряние в реестре, или ждать Сервиспак. Кстати, сервиспак на указанную Вами ошибку написал уже участник этого форума - gLobster.
Ну Вы еще будете по круглую землю, про Солнце, а то я не знаком с индустрией разработки программ. Мне вообще занятно на это смотреть, как в таком хаосе еще что-то не то, что запускается, а развивается с некоторым потенциалом на будущее.
Однако, если в комерческих системах есть нудные спецификации, на основании которых пишутся оси, то в мире Линукс многие руководствуются, пардон, слухами и верой в то, что из консоли это возможно.
EugeenB писал(а):4. Почему у меня PAN работает правильно? Что я делаю не так?
Не знаю. Я пробовал связаться с множеством BT компьютеров в офисе - не-а, не хочет показываеть наружу, что есть PAN профиль. Наверное у Socket Rev H это не поддерживается.
EugeenB писал(а):
5. Как нет приложений? А obexftp?
Ну и как Вы мне посоветуете "приложить" это приложение? Например, передать фотографию с Зауруса другу на мобильный телефон?
Если не в лом - напишите, я не ленивый, попробую повторить у себя (только не называйте меня после этого мазохистом, пожалуйста).
alien8 писал(а):Вот у меня - Socket CF-BT. С ее помощью ( и USB-BT на компе, драйверы штатные WinXP) - PAN вполне функционировал.
А не подскажите, какая версия Socket BT у Вас работает в PAN? Ну, и если это не коммерческий секрет, а что за волшебный скрипт это поднимает до уровня пользования?
У меня стоит Socket BT Version H, на Jornada 720 работает с PAN. Пробовал я также USB Billionton - не получилось. И D-Link в руках "мацал" - с таким же успехом.
Вообще-то я не ожидаю чудес от BT, поскольку процесс стандартизации занял много лет и было бы удивительно, если бы Linux-сообщество успешно следовало этой стандартизации. Поскольку максимум, на что может потянуть общество энтузиастов, это:
1. Проявить интерес.
2. Увлечься идеей и начать её прорабатывать
3. Продвинуться до уровня "вроде бы работает" при "определенных условиях"
4. Оставить в "работающем" состоянии, поскольку интерес упал.
В результате получаем - банальные 20-80, когда за 20% усилий дают 80% результата. Причем, рывок на 20% создает иллюзию "одаренности" - смотрите, как быстро мы сделали функционал.
А то, что этим нельзя ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, никого не волнует, поскольку ЭТО НЕ БЫЛО ЦЕЛЬЮ.
Поскольку 20-80 относится ко всему процессу, то 80% в Линуксе - сделано и доделано. А 20% - условно доделано, то есть необходимо писать Анну Каренину на каждый специальный случай.
