То, что он при этом "рвет связь" с телефоном в общем-то совершенно неудивительно: bluetooth, в отличие от wifi это не полноценный сетевой протокол, а практически не более чем замена кабелю - он реально пригоден только для создания соединений точка-точка (я, конечно, как всегда немножечко преувеличиваю
).Bluetooth обеспечивает поддержку одного-единственного соединения для передачи данных в каждый конкретный момент времени.
Для организации второго соединения нужно сначала разорвать первое.
(ну, ситуация там немножко отличается - с одной стороны, можно организовать так называемую пикосеть чтобы поддерживать одновременно связь и с телефоном и с КПК, а с другой можно воспользоваться одним из режимов энергосбережения для того, чтобы обеспечить временнОе мультиплексироание, но это все достаточно сложно, неудобно и я сомневаюсь, что ПО КПК эти возможности поддерживает).
И даже это одно-единственное соединение никак не может (и никогда не сможет конкурировать с wifi).
Во-первых, оно имеет гораздо меньший радиус. Необходимо четко понимать, что указанные "100 метров", это заявленная, а не реальная дальность. Ее указали просто по мощности передатчика и никто и никогдав не пытался его использовать на таких расстояниях (100 метров это самый "дальнобойный" класс, а самый самый слабенькийй имеет радиус действия в 10 сантиметров
)Во-вторых bluetooth имеет ничтожную, по сравнению с wifi пропускную способность. При симметричном соединении (а я сомневаюсь, что драйвер устанавливает асимметричное) эта пропускная способность равна что-то около 430 килобит в секунду (могу ошибаться, но точно не помню, а искать лень).
Причем не путайте это с полосой пропускания какой-нибудь pci шины или того же ethernet - в данном случае, более подходящей аналогией были бы телефонные модемы. У них заявлено 56 килобит в секунду, но кто из вас получает 56/8=7кБ/сек при передаче упакованных файлов? (передача программ или текстовых файлов это не показатель - они пакуются при передаче "на лету")
Беспроводные сети, по своей природе, гораздо более подвержены ошибкам передачи. Поэтому стандартом предусмотрены как методы контроля целостности передаваемой информации (например, обычный crc), так и 3, реализуемых микропрограммно, метода избыточного кодирования для применения в условиях плохой связи. Самый надежный из них (т.н. 1/3) пркедусматривает передачу каждого бита три раза подряд.
И даже при этом все равно возникают накладные расходы на повторную передачу неудачно переданных пакетов.
Можете сами прикинуть, как это влияет на пропускную способность интерфейса.
Разумеется, все те же самые факторы действуют и в случае wifi. Но поскольку тот интерфейс значительно (в десятки раз) более быстр, там с уменьшением пропускной способности за счет ошибок передачи смириться легче.
И последний фактор, по которыму bluetooth уступает и всегда будет уступать wifi - это задержки при передаче. Время отклика, скажем, на ping гораздо больше у bluetooth, чем у wifi.
Опять-таки причина в разной идеологии этих сетей. Если wifi это примерный аналог ethernet - протокол с множественным доступом к носителю (с той разницей, что вместо "collision detection", неприменимым в беспроводной среде, когда не все станции могут находиться в "зоне видимости" друг друга используется "collision avoidance"), и проектировался для обеспечения максимальной пропускной способности (кстати, он может работать не только в стандартных диапазонах в 2.4 или 5 GHz как 802.11а, но и, если мне не изменяет память, ему выделен диапазон в 300,000GHz) то bluetooth проектировался как максимально дешевое и энергосберегающее решение. Плюс ко всему, было решено, что все в тех же целях, могут выпускаться адаптеры с редуцированными возможностями. Поэтому в начале соединения узлы должны обменяться информацией о своих аппаратных возможностях и некорректная реализация всего этого запросто приводит к появлению несовместимых устройств.
В качестве такого простого и дешевого метода доступа к среде передачи было принято разделение по времени. То есть, в микросхемах bluetooth есть синхрониз-ирующиеся друг с другом интервальные таймеры, которые с интервалом 0.625 мс могут принимать или передавать пакеты. Но не одновременно. Например, первый пакет передаем, потом следующий промежуток времени ждем, не передадут ли нам чего. Причем есть еще зарезервированные промежутки для передачи голоса (3 канала по 64кбит/сек). Они еще увеличивают время ожидания. А есть еще несимметричные режимы при которых передаются по 5 пакетов подряд, а только потом устройство начинает слушать эфир....
Но не будем углубляться в технические подробности - смысл ясен. bluetooth использует полосу пропускания гораздо менее эффективно, чем wifi. Даже когда данных для передачи много, а принимать нечего, он все равно будет спотыкаться на каждом втором временном промежутке, чтобы послушать эфир.
Писал я все это писал.... С единственной целью - громко заявить:
Резюме: никакая это не замена wifi!/b]
