CF - еще раз о реальном числе Мб и разных производителях...

Aurangzeb

Да простят меня знатоки

что возвращаюсь к "старому" вопросу, но обнаружил интересную ситуацию:
взяв на днях CF-ку Кингстона на 512 Мб, реально увидел 487 - как и должно быть...
Но взяло сомнение - имеющиеся PQI F1 256 40Х вроде "казали" больше чем "должные быть" 244 метра.
Проверил - и точно, на PQI-шных картах 248.5 метров !
Т.е. по формуле ".../1024/1024=..." выходит, что на этих картах 260хххххх байт и PQI дает юзерам на 4 метра памяти больше (и быстрее) чем Kingston за те же деньги ?!
(Кингстоновскую карту удалось взять только 24Х, а не Элит Про).

Так что же брать народу? Может есть карты от других фирм, на которых надпись "512 Мб" действительно соответствует 512-ти мегам объема?

ВадимП

Я не знаю, каким именно образом Вы проверяли объем карты, но вполне вероятно, что Вы просто посмотрели размер свободного пространства в пустой файловой системе.
Если так, то разница в размере свободного пространства еще не означает, что обязательно различается объем карты в физических блоках (хотя это и весьма вероятно). С таким же успехом это может означать, что файловая система на одной из карт была построена с другими параметрами, так что под служебную информацию у нее отводится меньше места.
(например, это можно сделать в fat уменьшив размер корневой директории, увеличив размер кластера или создав файловую систему без резервной копии fat. последнее, по понятным причинам, делается редко).

Aurangzeb

ВадимП
Объем карт на Асусе 620-м смотрел просто - в Настройках - Системе - Памяти - Storage Card по "Памяти на карте-накопит."
На "большом брате" через кард-ридер - те же цифры

Размер не менялся ни после покупки (с заводским форматом), ни после форматирования на большом ПК в кард-ридере с установками по умолчанию (FAT32, стандартный размер кластера).

maslovsky

Да просто производители имеют в виду полный объем памяти, без учета служебной информации (не связанной с файловой системой). В общем, как бог на душу положит.

Aurangzeb

Имхо всетаки дело не в том, что производители "имеют в виду" (понятно, что нас

), тут скорее конструктив карт "виноват".

Вчера покопался в PQI-шных мануалах - они там подчеркивают, что используют оригинальные чипы памяти, может дело в этом?

А что до "служебной инфы" на CF - это по моему сказки :\
Во первых - объем такой инфы должен быть почти одинаков для разных карт независимо от их емкости.
Во вторых - в этом случае не работаала бы формула "512000000 байт реально = 487 Мб", а то уж очень точно все сходится

Кстати, у того же Кингстона на обычных планках ОЗУ 512 Мб - это именно 512 Мб, а не 487...

Так что, теперь при покупке CF придется их сразу проверять, у какой реальный объем больше?
Или может лучше список составим таких карт? Н-р:

1) CF PQI F1 256 Mb 40X - реально на 4.5 Мб больше чем у аналогов (мой вклад

)