Форум: Обсуждаем материалы HPC.ru
Тема: [News] Пользователи нетбуков не хотят изучать Linux
Страницы: 1 2 [3]
[Ответить]
kosolapiy [09.10.2008 11:42] :
или бесплатный солидворкс, под бесплатный линукс? бесплатный аксесс, который не проигрывает в функционале?
EvilCleric [09.10.2008 18:52] :
@sshd
Значит, у тебя есть иррациональное предубеждение не только к Свободному ПО, но и к «лицам с гуманитарным образованием». Проблема именно в твоих предубеждениях, именно они мешают *тебе* рассуждать логически. Давай оценим логичность твоих высказываний и тем, как *ты* следишь за беседой:
- sshd писал(а):
а ты почему то считаешь, что долг каждого юзера - перейти на линукс.
Далее перл, он же «риторический» вопрос:
- sshd писал(а):
посоветуй мне бесплатную прогу вроде IDA Pro. (чтобы была не хуже).
если не сможешь предложить вариант, то станет очевидным тот факт, что бесплатный софт - это утопия
Иными словами, ты хочешь показать, что отсутствие определённого количества (полноценных) Свободных аналогов некоторого проприетарного софта «делает очевидным» утопичность *всего* Свободного ПО. Это какая-то абсолютно извращённая интерпретация теории множеств. Если следовать этой «логике», то можно сказать, что вся совокупность небольших бюджетных продуктовых магазинов – это тоже «утопия», т. к. в них, в отличие от больших супермаркетов, не продаются необходимые *тебе* или *твоему* бизнесу итальянские спагетти. Однако у небольших продуктовых магазинчиков есть своя рыночная ниша, где они успешно существуют и развиваются. И глупо это отрицать, достаточно прогуляться по городу/селу/деревне. У Свободного ПО тоже есть своя ниша, но, в отличие от маленьких магазинчиков, скорость развития Свободного ПО и его потенциал несоизмеримо выше. Это тоже глупо отрицать: достаточно хоть немного следить за рынком IT.
Ещё один перл:
- sshd писал(а):
ты утверждаешь, что свободное ПО есть, но доказать не можешь (потому что его на самом деле нет).
Существует ряд религиозно-философских учений, обличающих «иллюзорность бытия», но что-то мне подсказывает, что ты не из их числа
. Обстрагируюясь от идей о «Майе», спустимся к «земной» юридической практике: - Существует официально зарегистрированное юридическое лицо: Free Software Foundation, не менее официально представляющее интересы FLOSS. Оно имеет устав, помещение, штат, бухгалтерскую отчётность и т. д.
- Существуют Свободные лицензии, например, GPLv2, GPLv3, «Свободность» и юридическая сила которых были неоднократно подтверждены судами, в. т. ч. США.
- Существует огромное количество широко распространённого софта, написанного под этими лицензиями, и этот софт лично ты (как и все мы) постоянно используешь.
Поэтому это ты поясни, что ты имеешь в виду, утверждая, что «его на самом деле нет», иначе, создаётся впечатление, что ты боишься реальности и пытаешься убежать от неё
. И коту понятно в ряде областей (в обозримой перспективе) Свободное ПО вообще не уместно и/или заведомо экономически не оправдано. Тому же коту понятно, что в ряде критических для многих случаев проприетарное ПО не имеет (пока?) Свободных аналогов или эти аналоги не достаточно функциональны/удобны, что по сути почти то же самое. Но! [повторяю] во многих случаях использование Свободного ПО может быть целесообразно и экономически оправдано. Более того, всё большее число людей это понимают.
PS
Про моё «гуманитарное образование» не угадал
. Кстати, у многих гуманитариев с логикой как раз всё замечательно, у юристов, например. sshd [09.10.2008 19:22] :
- EvilCleric писал(а):
начит, у тебя есть иррациональное предубеждение не только к Свободному ПО
). просто оно (свободное ПО) не может сделать то, что мне нужно. поэтому оно мне и ни к чему - EvilCleric писал(а):
логика отсутствует напрочь
факт того, что что-то нельзя сделать с помощью бесплатной проги доказывает то, что без платного софта мне не обойтись.
абсолютно логично.
- EvilCleric писал(а):
Иными словами, ты хочешь показать, что отсутствие определённого количества (полноценных) Свободных аналогов некоторого проприетарного софта «делает очевидным» утопичность *всего* Свободного ПО
я говорил про то, что нельзя все заменить на бесплатное.
- EvilCleric писал(а):
Поэтому это ты поясни, что ты имеешь в виду, утверждая, что «его на самом деле нет», иначе, создаётся впечатление, что ты боишься реальности и пытаешься убежать от неё .
а если коротко, то: "нет свободного ПО".
это корректная фраза, потому что она сказана лично мной, значит предполагает применимость именно ко мне, а не ко всем людям, т.е. "нет свободного ПО, которое бы делало все что мне нужно" - примерно так.
- EvilCleric писал(а):
И коту понятно в ряде областей (в обозримой перспективе) Свободное ПО вообще не уместно и/или заведомо экономически не оправдано. Тому же коту понятно, что в ряде критических для многих случаев проприетарное ПО не имеет (пока?) Свободных аналогов или эти аналоги не достаточно функциональны/удобны, что по сути почти то же самое
НЕТ свободного ПО, которое выполняет нужные задачи
но есть задачи, которые можно выполнить используя свободное ПО.
(согласись, что это не одно и то же).
EvilCleric [09.10.2008 22:26] :
sshd
Ну ты и жучара! Логик-технарь, ёшкин кот
... А слабо признаться, что фигню спорол?sshd [10.10.2008 06:39] :
- EvilCleric писал(а):
А слабо признаться, что фигню спорол?
[Ответить]
[< Назад]