Первые впечатления

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: PocketGPS Pro и MacCentre PocketGPS
Тема: Первые впечатления
Страницы: 1 2 3 [4] 5 6

[Ответить]
VctOs [10.05.2004 13:35] Re: 2VctOs:

NikolaRC писал(а):

Но как я понял, этим занимается не ядро, а оболочка, разработанная МакЦентром.

Вы не совсем верно поняли. "Этим" (общением с пользователем) действительно занимается оболочка, но на сегодня оболочка абсолютно ничего не знает о проблемной ситуации.
Для решения проблемы нужно во-первых добавить в ядро код возврата, и только после этого будет возможно добавить обработку кода возврата в оболочку.

NikolaRC [10.05.2004 13:47] 2PanD@:
Уважакмый PanD@, похоже, что сам того не желая, я Вас чем-то обидел. Что касается кажущегося Вам противоречия между "прекрасно изложил проблему" и "если я правильно понял", то можете рассматривать первое как чисто эстетическую оценку ответа VctOs. Мне он (ответ) действительно понравился.

VctOs [10.05.2004 13:47] :

PanD@ писал(а):

Не могу в очередной раз не отметить, что проблема выезда на дорогу не так страшна, как проблема съезда с неё.

Я об этом помню. По алгоритмической сути выезд и съезд это одно и тоже. Решение проблемы выезда автоматически решает проблему съезда.

PanD@ писал(а):

Как я понял, длина воздушной дуги никак не учитывается в расчете маршрута.

Учитывается (время определяется исходя из скорости порядка 10 км/час). Но не влияет (потому что дуга единственная ее никак не обойти).

PanD@ писал(а):

Для решения "проблемы" PanD@ может быть не обязательно искать непрямой выезд/съезд, а как-нибудь определить (если возможно) по др. слоям наличие препятствия и выставить большой штраф воздушной дуге?

Это действительно возможно и алгоритмически не очень трудно, хотя и потребует некоторого времени процесора + время на считывание дополнительных данных.

И какую примерно пошлину (штраф) Вы предлагаете назначить соответственно за:
1. Движение по газону
2. Движение по лесу
3. Пересечение ж/д вне переезда
4. Проезд по реке, ручью или пруду
5. Проезд через здание
6. "Запрыгивание" на эстакаду
7. "Спрыгивание" с моста
8. "Забуривание" в туннель
?

PanD@ [10.05.2004 14:06] :
NikolaRC

Да нет, все нормально. Я надеюсь что никто никого не обидел и ни на кого обиделся.

VctOs

Я только совсем приблизительно представляю себе алгоритм.
Я думал (и удивлен если это не так), что начальных дуг может быть несколько к ближайшим дорогам и просчитываются несколько вариантов.

И какую примерно пошлину (штраф) Вы предлагаете назначить соответственно за:

Нее. Чукча придумал, а теперь ученые пусть думают как реализовать

Ну, кустарникам-бордюрам поменьше, ж/д и водоемам - побольше...

Ромик [10.05.2004 19:11] :

VctOs писал(а):

[quote:bb4248f549="Ромик"]Попробуйте проложить маршрут от Крыжижановского д. 29 до пересечения ее с Профсоюзной улицы,карта прокладывает прямо по этой улице,а часть ее односторонее движение,кстатит его в карте нет,но даже после запрета ехать в одну сторону все равно предлагает ехать туда.

Попробовал.
http://www.77.ru/for_handy/krzhizh.jpg
Только маленькая поправочка- одностороннее движение только от Нахомовского до пересечения с Б.Черемушкинской, а далее до Ппрофсоюзной нормальное двухстороннее,кстати карта нормално разоединяет эти два участка дороги. А терерь сделайте поправку и попробуйте

VctOs [11.05.2004 11:02] :

PanD@ писал(а):

Я думал (и удивлен если это не так), что начальных дуг может быть несколько к ближайшим дорогам и просчитываются несколько вариантов.

Теоретически можно иметь стартовых и финишных дуг (это предусмотрено, но пока не реализовано). Но Вашу идею можно реализовать и без необходимости трассировать несколько стартовых / финишных дуг: достаточно внести корректировки в правила расчета пошлины воздушной дуги, ближайшую соответственно выбирать по величине пошлины, а не по геометрическому расстоянию.

PanD@ писал(а):

И какую примерно пошлину (штраф) Вы предлагаете назначить соответственно за:

Нее. Чукча придумал, а теперь ученые пусть думают как реализовать

Ну, кустарникам-бордюрам поменьше, ж/д и водоемам - побольше...

О бордюре я уже и не заикаюсь.
Главное - придумать как потом пользователям доходчиво и обосновано объяснять, почему путь, предусматривающий один запрыг на эстакаду проще и правильнее варианта с форсированием водоема и кустарника.

VctOs [11.05.2004 11:04] :

Ромик писал(а):

Только маленькая поправочка- одностороннее движение только от Нахомовского до пересечения с Б.Черемушкинской, а далее до Ппрофсоюзной нормальное двухстороннее,кстати карта нормално разоединяет эти два участка дороги. А терерь сделайте поправку и попробуйте

Не, теперь Вы пришлите рисунок с стартом, финишем и запретами проезда, тогда я смогу попробовать. Пока я совершенно не понимаю исходные данные.

NikolaRC [11.05.2004 11:25] 2VctOs:
Уважаемый VctOs, из ваших ответов следует:

1. Существует единственный воздушный путь, связывающий точки старта и финиша с , соответственно, стартовыми и финишными дугами, и этот воздушный путь кратчайший.
Если определено, что он кратчайший, значит было сравнение с другими воздушными путями. Но что тогда нам мешает рассматривать их в качестве возможных вариантов, если кратчайший нас не устраивает? Наличие препятствий?
2.Из ваших ответов следует, что препятствия при прокладке воздушного пути не учитываются. И вот здесь вопрос.
А если кратчайший путь пройдет через непреодолимое препятствие (в отличие от некратчайших), а ядро никакого анализа на характер препятствия не проводит, то возникает неприемлемая для пользователя ситуация. Но ведь какой-то анализ проводится , раз ядро отказывается прокладывать некоторые маршруты (съезды). Так что это за анализ?
3. Если такой анализ существует, то, по-видимому, он не может быть быть достаточно строгим в математическом плане. Раз нет дорожной сети, значит нет и покрытия графом данной области и здесь уже, как мне представляется, не важно односвязная она или многосвязная, КПК это или мощная рабочая станция, строгого решения задачи не существует, алгоритмы могут быть только эвристическими(в данном случае, на уровне правдоподобных рассуждений). А если это так, то возникшие проблемы со съездом выездом вряд-ли будут разрешены. Возни, усилий с хоть какой-то алгоритмизацией ситуации много, а результат всего-то возможность въехать и съехать. Я думаю, что на месте всегда можно разобраться с обстановкой и принять соответствующее решение.

PanD@ [11.05.2004 11:49] Re: 2VctOs:

NikolaRC писал(а):

3. Если такой анализ существует, то, по-видимому, он не может быть быть достаточно строгим в математическом плане. Раз нет дорожной сети, значит нет и покрытия графом данной области и здесь уже, как мне представляется, не важно односвязная она или многосвязная, КПК это или мощная рабочая станция, строгого решения задачи не существует, алгоритмы могут быть только эвристическими(в данном случае, на уровне правдоподобных рассуждений). А если это так, то возникшие проблемы со съездом выездом вряд-ли будут разрешены. Возни, усилий с хоть какой-то алгоритмизацией ситуации много, а результат всего-то возможность въехать и съехать. Я думаю, что на месте всегда можно разобраться с обстановкой и принять соответствующее решение.

Не всегда можно и приемлемо разобраться на месте. В начальной точке - полбеды. Но можно проехать весть предложенный маршрут и "разобраться", наконец, что проезда к финишу нет и надо объезжать пол-москвы. И вообще ехать не так надо было. Эффект "Новощукинская 2 - Авиационная 74-4").

Да, строго решения может не быть. Но часто из набора возможных воздушных дуг можно будет выбрать минимальную (или с учетом пошлины всего маршрута) без препятствий.
И часто это будет правильным решением. Возможны конечно и ошибки.
Но как компромиссный вариант с учетом реалий дорожного графа - может и получится.
Может пусть лучше в случае препятствий выдает к-нибудь ошибку и рекомендацию переместить начальную/конечную точку - подключить интеллект оператора, так сказать.

VctOs [11.05.2004 12:11] Re: 2VctOs:

NikolaRC писал(а):

1. Существует единственный воздушный путь, связывающий точки старта и финиша с , соответственно, стартовыми и финишными дугами, и этот воздушный путь кратчайший.
Если определено, что он кратчайший, значит было сравнение с другими воздушными путями. Но что тогда нам мешает рассматривать их в качестве возможных вариантов, если кратчайший нас не устраивает? Наличие препятствий?

Другие воздушниые отрезки в отличии от кратчайшего могут пересекать дугу графа, а это чревато нарушением ПДД.

NikolaRC писал(а):

Но ведь какой-то анализ проводится , раз ядро отказывается прокладывать некоторые маршруты (съезды). Так что это за анализ?

Я не понимаю о чем речь. Приведите пример отказа.

NikolaRC писал(а):

3. Если такой анализ существует, то, по-видимому, он не может быть быть достаточно строгим в математическом плане.

как раз в математическом плане от может быть и строгим и учесть все исходные данные и проложить маршрут без графа и с учетом ограничений. Но в практическом плане - этого недостаточно. На карте нет заборов и нет рельефа.

NikolaRC писал(а):

не важно односвязная она или многосвязная

важно. Если область односвязная такой маршрут будет состоять из одного отрезка прямой линии.

NikolaRC писал(а):

КПК это или мощная рабочая станция, строгого решения задачи не существует, алгоритмы могут быть только эвристическими(в данном случае, на уровне правдоподобных рассуждений).

Уже придуман строгий алгоритм, который бедет работать на любом настольном компьютере. Но в критическом случае ему потребуется порядка 10-20МВ памяти и примерон столько же времени, сколько уходит сейчас на всю прокладку маршрута. Т.е. время прокладки возрастет в 3 раза.

NikolaRC писал(а):

А если это так, то возникшие проблемы со съездом выездом вряд-ли будут разрешены.

обязательно будут решены, но на следующем поколении КПК. Как только типовой объем памяти дойдет до 128МВ все станет проще.

NikolaRC писал(а):

Возни, усилий с хоть какой-то алгоритмизацией ситуации много, а результат всего-то возможность въехать и съехать.

Возни при реализации ресурсоемким способом не так уж и много - примерно на месяц.
Но что обидно, ошибки будут возникать даже если учесть все данные карты. Да та же проблема учета бордюрного камня. В принципе на карте он есть. Но если его учесть, понятно, что получится. А если не учесть, не каждый пепелац сумеет на него забраться.

[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]