Координаты (WGS 84)

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: PocketGPS Pro и MacCentre PocketGPS
Тема: Координаты (WGS 84)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 [7] 8

[Ответить]
mdw75 [30.07.2005 13:35] :

Kirill Limping писал(а):

[quote:d8ab5f672e="mdw75"] Впрочем есть вариант избежать проблем с законом, если обеспечить работу с координатами без загрубления, но выделить вышеуказанные объекты в особую группу, для которой при попытке создания закладки в определённом радиусе от секретного объекта, происходило бы произвольное загрубление координат, отображаемых в свойствах закладки.

фигасе предложение - чтобы в программе содержался исчерпывающий перечень координат этих самых объектов...
"я бы купил"

На самом деле определить координаты режимного объекта не стоит особого труда. Берём GPS приёмник и едем туда. Если объект огорожен забором и находится на некотором удалении от забора, то обходим забор по периметру и записываем данные. Далее следует элементарый математический расчёт в уме или на калькуляторе. Вуаля. Вопрос только зачем всё это. Продать американцам. Так у них уже давно все эти данные имеются.
Я имел ввиду, что эти данные о соответсвующих объектах будут зашиты в саму программу. И лишь только с той целью, чтобы у разработчиков не было проблем с законом. Теоретически, конечно, можно их впоследствии вытащить из программы, только зачем, если есть более простые способы получения секретной информации.

P.S.: Вообще, конечно, со временем всё образумится, но на данный момент с координатами у нас полный бардак. Пактически весь мир для навигации использует систему WGS84 (есть и региональные, как, впрочем, и в РФ, где предпочитают научные труды товарища Кроссовского), хотя в природе существуют более оптимальные варианты. Но так уж сложилось. У нас же оффициальные координаты опираются на эллипсоид Кроссовского (Хотя реально ещё большой вопрос, на что они опираются. Военным надо же всех запутать. Реально же получается, что путают не потенциального противника, а себя.). Навигационное оборудование настроено на WGS84. Ну ладно, если маршрут проложен над территорией одного государства. А если нет.

Alligator. [01.08.2005 11:20] :

VctOs писал(а):

[quote:34b044f913="Alligator."]Мне бы казалось, что из всех "координатных" функций наиболее полезен был бы импорт/экспорт путевых точек популярных форматов (Garmin, Ozi и т.д.) в/из формат путевых точек PocketGPS.

Это позволило бы пользователям PocketGPS обмениваться информацией о местоположении различных полезных объектов с пользователями других программ, а также использовать имеющиеся в сети библиотеки точек.

Но мы говорим об опции отображения координат на экране.

Помогите мне предсказать реакцию пользователей, которым будет предложено производить экспорт закладок из PocketGPS Pro путем последовательного отображения их координат на экране для последующего ручного переноса этих координат в нужную программу.

Не подумайте про меня плохо

Я не предлагал экспорт закладок из PocketGPS путем отображения координат

Я говорил, что имхо отображение координат в явном виде не нужно (хотя я ничего не имею против того, чтобы это было реализовано).

Что же касается полезных функций, для которых нужны координаты, то имхо это импорт/экспорт закладок/точек.
При этом координаты не отображаются на экране, но пишутся в явном виде в экспортируемый файл или вводятся в явном виде из импортируемого файла.

VctOs [01.08.2005 19:44] :
Извините за то что убрал болд в цитатах.

mdw75 писал(а):

Во первых, маршрут из пункта А в пункт Б может отличаться от от маршрута из пункта Б в пункт А.

Хм. Очевидно, что если я из пункта А в пункт Б я еду по одной дороге, то из пункта Б в пункт А я поеду как минимум по противоположной стороне этой же дороги или совсем по другой дороге. Поэтому вопрос скорее правильнее ставить о том, может ли маршрут (участок трассы) пассажирского авиалайнера из А в Б совпадать с трассой из Б в А?
Оказывается, по согласованию с диспетчером, самолеты запросто могут летать и по встречным трассам:

StealthmaN писал(а):

Когда мы взлетели, у меня система работала в связке приемник + ноутбук + РНК Московской зоны. И честно говоря, глаза полезли на лоб. Выход на "приводной" подход, и дальнейшие 40 километров с "600 кмч по встречной". Затем борт вышел на традиционную трассу.
Я проконсультировался со знакомыми пилотами, они сказали что в принципе, по согласованию с диспетчером, такое может быть.

(http://gps.boston.ru/cgi-bin/forum/showpost.pl?Board=gpsgeneral&Number=32816&page=&view=&mode=threaded&sb=)

Поэтому я полагаю, что "в принципе" и "по согласованию с диспетчером" или в соответствии с указаниями диспетчера возможно движение воздушного судна в произвольном направлении, например, терпящего бедствие судна или для ликвидации обнаруженной диспетчером тенденции сокращения продольной дистанции методом отворота. Слыхали о таком методе?

mdw75 писал(а):

[quote:e46cfe1563="VctOs"]
Автодорога принципиально отличается от открытого моря или неба ограниченным выбором возможного направления движения и наличием достаточного количества визуальных ориентиров

По поводу кораблевождения ничего сказать не могу, а в отношении воздушного транспорта, то это с первого взгляда кажется, что он бороздит просторы, как ему взблагорассудится.
Поймите меня правильно, мне не кажется, что воздушные суда бороздят бескрайние просторы нашего неба "как им взблагорассудится", хотя я вырос в местности, в которой именно так в начале восьмидесятых перемещались как минимум вертолеты. Я писал всего-лишь об ограниченности выбора направления движения при перемещении по автодороге в отличии от пермещения по морю или воздуху. Чем по-Вашему может закончиться маневр ухода от продольного столкновения автомобиля "методом отворота" от направления автодороги? Разуеется, что этот метод далеко не всегда применим и на воде и в воздухе, но поймите меня правильно, в воздухе при скорости 850 км/час мест где отворот от трассы не может закончиться происшествием гораздо больше чем на автотрассе, где при скорости от 50 км/час отворот от трассы заканчивается как минимум выворачиванием шаровых, зачастую сопровождаясь вынужденным маневром "оверкардан".

Bushman писал(а):

Благодаря особенностям проживания, над головой чУдно пролетают воздушные суда каждые 5-15 минут, заходя на UUDD. Так вот скажу я вам - иногда они так заходят, что на косорылых водителей автотранспорта удивляться перестаешь...

(UUDD более известен пилотам автомобилей как аэропорт Домодедово)

mdw75 писал(а):

Что касается цивилизованного мира с современным диспетчерским оборудованием, то там очень практикуются спрямления, когда диспетчер даёт указание следовать на определённую точку маршрута, минуя промежуточные. В нашей стране такое тоже иногда практикуется, но значительно реже. Вообще говоря всё дело идёт к тому, что в перспективе не будет трасс. Самолёт взлетел и взял курс по ортодромии на пункт назначения. А при конфликтах с другими бортами будет расходиться по ходу дела. Возможно и диспетчеров не будет.

Получается, что полярные пилоты вертолетов восьмидесятых, традиционно предпочитавшие кратчайший маршрут для того, чтобы слетать за "догонкой" на Кирпичный находились минимум лет на двадцать пять впереди Европы всей, перемещая свои воздушные суда без трасс и без диспетчеров строго по вырождающейся в прямую маршруту, лежащему, разумеется, на дуге большого круга, красиво называемой Вами ортодромией.

mdw75 писал(а):

mdw75 писал(а):
mdw75>Хотя всё же встречаются случаи, когда без координат не обойтись.
VctOs>Не обойтись без индикации координат? Например, когда?

Когда необходимо создать точку, которая отсутствует в базе данных, но есть на карте.

Извините, я тупо не могу понять, зачем современному пилоту воздушного судна, имеющего регулярно и авторизованно обновляемую БД со всеми ВПП и всеми аэронавигационными средствами может понадобиться создавать точки, отсутствующие в БД?

mdw75 писал(а):

Положение автомобиля на магистралях принято привязывать по километровым столбам.

Меня, например, ломает искать объект в районе "ххх км ххх шоссе".

Не поймите меня правильно, я не настаиваю. Если вдруг не дай Бог Вам понадобится техпомощь на МКАДе - вызывайте ее при помощи геокоординат и ждите того момента пока выехавшая Вам на помощь бригада сумеет по этим координатам Вас найти.

mdw75 писал(а):

Если бы у нас дорожные службы были настолько пунктуальные, как, например, в Германии. Но мы в России. Поэтому километровые столбы размещают где придётся и как придётся, а порой вообще не размещают.

Поправка. Километровые столбы у нас размещают не "где придется", а по возможности ровно в тех местах дорог, в которых они стояли ранее. С течением времени одни участки дороги спрямляются, другие, наоборот, прокладываются в обход населенных пунктов, поэтому на практике действительно наблюдается достаточно ощутимая нелинейность расстояний между километровыми столбами. Но это не баг, а фича, потому что эта нелинейность не только не мешает, но помогает ориентироваться по километровым столбам, привязывая столбы к местности, а не к постоянно меняющейся длине пути по автодороге.

mdw75 писал(а):

Так что в поиске объекта в районе определённого километрового столба порой не обойтись без метода опроса местных жителей, который порой даёт сбои, так как некоторые местные жители знают свой район хуже неместных.

Стоящего на обочине дороги автомобиля? Вне населенного пукта? Зная на каком километре он стоит? Искать? - строго визуальным методом не более трех минут.

mdw75 писал(а):

Но есть ведь много энтузиастов, которым очень даже интересно побаловаться с цифрами

И также есть много GPS приемников, отображающих координаты и много программ для КПК, позволяющих эти координаты отображать, например, Maccentre PocketGPS ценой в $9, поэтому я не вижу оснований ставить под удар интересы пользователей не самой плохой программы с не самой отсталой картой ради предоставления энтузиастам "воможности побаловаться с цифрами".

mdw75 [01.08.2005 21:38] :

VctOs писал(а):

...Оказывается, по согласованию с диспетчером, самолеты запросто могут летать и по встречным трассам...".

Это конечно да, но я бы отметил, что это скорее исключение, чем правило, продиктованное конкретной воздушной обстановкой. Причём, как я понял, термин "встречная трасса" применялся к трассе с односторонним движением. В основном трассы подразумевают движение в оба конца, а безопасность обеспечивается вертикальным эшелонированием. (Для справки: в РФ до эшелона 8100м эшелонирование через 300 м, выше - через 500м. Так, например, на 8600, 9600, 10600 суда летят на запад, на 8100, 9100, 10100 на восток.) Если продольный интервал сокращается, то диспетчер вполне способен развести борты с соблюдением безопасного бокового интервала. При этом, разумеется прийдётся уйти с трассы.

А разные маршруты в противоположные концы могут быть, т.к. судам приходится летать местами по трассам с односторонним движением, кроме того это обусловлено пропускной способностью трассы. На земле пропускная способность дорог меньше, чем необходима, вот вам и пробки.

По поводу Дормоедово ничего сказать не могу (надо смотреть схемы), но если открыть оффициально опубликованную схему захода во Внуково, то там при определённом посадочном курсе предусмотрен небольшой залёт на территорию Москвы, хотя весь город в пределах МКАД является запретной зоной.

VctOs писал(а):

В какой-то мере Да. Только одно дело срезать 10 км, а другое дело, когда это происходит в планетарном масштабе.

VctOs писал(а):

...зачем современному пилоту воздушного судна, имеющего регулярно и авторизованно обновляемую БД со всеми ВПП и всеми аэронавигационными средствами может понадобиться создавать точки, отсутствующие в БД...

То что есть регулярно обновляемые базы данных, это правда. Только нынче условия диктует экономика. Спонтанно может появиться необходимость выполнить чартерный рейс. При нынешних ценах на память очень странно, когда современное стационарное навигационное оборудование стоимостью многие десятки, а часто и сотни долларов имеет весьма скромный объем для хранения информации (Если мне память не изменяет, для А320 порядка - 2MB). По-этому база данных не охватывает всю территорию планеты, а порой в ней отсутствуют данные по некоторым объектам привычной местности.

VctOs писал(а):

...Стоящего на обочине дороги автомобиля? Вне населенного пукта? Зная на каком километре он стоит? Искать? - строго визуальным методом не более трех минут...

Вся проблема в том, что машина то может сломаться и не на магистрале.

VctOs писал(а):

...И также есть много GPS приемников, отображающих координаты и много программ для КПК, позволяющих эти координаты отображать, например, Maccentre PocketGPS ценой в $9, поэтому я не вижу оснований ставить под удар интересы пользователей не самой плохой программы с не самой отсталой картой ради предоставления энтузиастам "воможности побаловаться с цифрами".

Лично я расцениваю указанную программу, как младшего брата обсуждаемого программного продукта. У них даже названия созвучные. Я понимаю, что у одной растровое, а у другой векторное содержимое.
И по хорошему счёту, не плохо бы объеденить функции этих программ в оболочку Maccentre PocketGPS Pro. В перспективе, я думаю, Maccentre посетит светлая мысль распространить векторную составляющую на другие города, как, впрочем, и на остальную территорию страны. А пока: выехал с территории московсой области, программа переключилась на растровую карту.....Разве плохо?

BreQwaS [02.08.2005 11:59] :

Поправка. Километровые столбы у нас размещают не "где придется", а по возможности ровно в тех местах дорог, в которых они стояли ранее. <...> поэтому на практике действительно наблюдается достаточно ощутимая нелинейность расстояний между километровыми столбами.

Погоня за совместимостью ценой изменения сути объекта? Ыыы...

BreQwaS [05.08.2005 10:12] :
> пусть даже с доплатой тех самых 9 $ за MacCentre PocketGPS.

И ещё некоторй суммы за усилия, затраченные на объединение?

Kirill Limping [05.08.2005 14:56] :
А что мешает уже сегодня использовать обе программы? Например забить хардверные кнопки и переключаться между ними.

mdw75 [11.08.2005 03:43] :
А мне кажется, что данная ветка должна быть в разделе MacCentre PocketGPS Pro и PocketGPS, так как разговор шел непосредственно о функциональности соответствующей программы.

Alligator. [11.08.2005 12:09] :

mdw75 писал(а):

А мне кажется, что данная ветка должна быть в разделе MacCentre PocketGPS Pro и PocketGPS, так как разговор шел непосредственно о функциональности соответствующей программы.

Да в общем-то много дискуссий начинаются с обсуждения PocketGPS (обсуждение фич, предложение новых улучшений и т.д.), а потом переходят на более общее обсуждение навигационных систем.

Теперь, с разделением форумов, получается на усмотрение модераторов и создателя темы - либо тема про PocketGPS, и тогда ни-ни про другие программы, либо в другой форум ...

Интересно, в какой форум надо писать сообщения типа "а в программе ... есть такая хорошая функция, было бы хорошо её аналог реализовать в PocketGPS ... "

Alligator. [11.08.2005 12:44] :

Вячеслав Чепраков писал(а):

Если тема начинается с PocketGPS любой, то и предложения по ним, улчшения, писать сюда же. То есть все что имеет отношение к этим программам.

А если при описании предлагаемых улучшений написать название другого программного продукта и описать его функции, отсутствующие в PocketGPS, то получится практически обрезанное сообщение от Сени ... т.е. реклама, которая в этой ветке запрецщена ...

[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]