? подсказки: тройная развилка прямо / правее

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: PocketGPS Pro и MacCentre PocketGPS
Тема: ? подсказки: тройная развилка прямо / правее
Страницы: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12

[Ответить]
Чайни [27.10.2005 21:37] :

BreQwaS писал(а):

Остальным надо потратить много времени (особенно учитывая скорость роста объема данного топика), чтобы вникнуть и поучаствовать в дискуссии.
Точно. Я вроде и не совсем новичок, но уже успел окончательно запутаться

Почти аналогично

Я же говорю - такие вещи надо за рюмкой водки или чашкой кофе обсуждать, а не на форуме картинками размахивать

Alligator. [27.10.2005 22:17] :

VctOs писал(а):

Второе - факт отсутствия на карте дороги, присутствующей на местности не следует считать "небольшим отклонением" от местности. Это скорее ошибка, которая требует исправления.

Имхо вопрос не так прост.

Вопрос что есть дорога (которая должна быть отображена на карте), а что нет, не так очевиден.

И не всегда может быть понятен с перекрестка

Logout [28.10.2005 10:41] :

VctOs писал(а):

Через сколько рядов? Через два ряда выезда с Лесной? Выезд с Лесной-второстепенный, проезжающих по главной дороге он может не беспокоить. Насколько я понимаю, сразу за поворотом на Лесную нужно занять правый ряд и держаться в правом ряду до того момента, пока он не уедет прямо на Бутырский Вал. "Держитесь правее, затем прямо". Что не так?

Через два ряда (а точнее даже три), которые образуются на съезде на Бутырский Вал. Дуги можно рисовать как угодно. Точки подсказки тоже. На зеленой дуге точка стоит неправильно. Было бы логично ставить точки подсказки в точках, где 2-я производная описывающей дугу ф-и = 0 (то есть где выпуклость меняется на вогнутость или на прямолинейное движение).
Но где гарантия, что дуга совпадет с траекторией? А тут уже малейшая неточность дуги, и эта точка сдвигается. Противоречие п.6.
Вообще, если честно, от темы дуг я устал. Левее так левее. Тем более что я остался в меньшинстве

VctOs писал(а):

[quote:ef2c797bcb="Logout"]Да, но это неправильно Я не понимаю как Вы хотите получить хорошую подсказку проезда перекрестка без привязки к нему

Я пока не ищу хорошую подсказку проезда перекрестка, а пытаюсь найти качественный способ синтеза подсказок для проезда по проложенному маршруту.

Приехали. Давайте сформулируем определение маршрута?

VctOs писал(а):

[quote:ef2c797bcb="Logout"]Правее, затем направо? Это точно на Бутырский Вал без каких либо сомнений.

Точно так.
Это я так понимаю означает, что предложенный Вами вариант подсказок на этом маршруте кардинально зависит от того, куда пойдет дорога после перекрестка?

VctOs писал(а):

Не понимаю, чем "держитесь" лучше чем "немного". Для меня "держитесь правее" имеет значение прижаться к правому ограничителю и держаться его до отмены приказа. А в "немного правее" слышится указание ехать по дороге, которая проходит немного левее той, которая проходит правее.

Если обе дороги плавно уходят направо, а мне нужно по левой, то подсказка "держитесь левее" мне скажет что нужно по левой из них.

VctOs писал(а):

И дело здесь, наверное, не в количественной величине угла поворота, а в относительном выборе пути по которому нужно ехать.

Если мне не изменяет память, эту мысль я высказывал уже дважды, причем первый раз около полугода назад

VctOs писал(а):

Вот как я сейчас вижу словарь направлений:

В-принципе, согласен.

VctOs писал(а):

("потом", "далее"?). Глаголы "поверните", "перестройтесь", "держитесь" и т.д. использовать по-моему не нужно.

Так категорично я бы не утверждал. Скажем, на магистрали подсказка "перестройтесь или приминте правее" выданная загодя до съезда с магистрали будет ИМХО полезна.

VctOs писал(а):

[quote:ef2c797bcb="Logout"]
Не совсем. Это не подходит под критерии качества. Это правило косвенно влияет на качество подсказки.

Не понимаю.
Ну и ладно, не критично. Лень кнопки топтать.

VctOs писал(а):

Большинство как Вы видите эта тема не интересует. Даже если по ней в результате удастся что-то исправить это самое большинство вероятно будет продолжать приходить сюда с текстами о том что подсказки как были кривыми так и остались.

ВСем угодить нельзя, и к этому нужно быть готовым. Оптимально бы иметь решение, которое можно было бы настроить "под себя". Тем более что мы видим, что восприятие подсказок весьма субъективно.

BreQwaS [28.10.2005 13:59] :

Я же говорю - такие вещи надо за рюмкой водки или чашкой кофе обсуждать, а не на форуме картинками размахивать

Не, таки форум лучше. Тестовость сообщений и наличие логов способствует чёткости формулировок.

VctOs [28.10.2005 14:20] :

Alligator. писал(а):

[quote:6c325928d6="VctOs"]Второе - факт отсутствия на карте дороги, присутствующей на местности не следует считать "небольшим отклонением" от местности. Это скорее ошибка, которая требует исправления.

Имхо вопрос не так прост.

Вопрос что есть дорога (которая должна быть отображена на карте), а что нет, не так очевиден.

Насколько я понимаю, на карте должны быть обозначены все дороги. Дворовые проезды, насколько я понимаю, дорогами не являются.

Alligator. писал(а):

И не всегда может быть понятен с перекрестка

Но тем не менее, в ПДД предполагается, что въезды и выезды в дворовые проезды водители в состоянии отличить от перекрестков. Лично у меня это не всегда получается.

VctOs [28.10.2005 15:13] :

Logout писал(а):

[quote:cf125b3f7b="VctOs"]
Через сколько рядов? Через два ряда выезда с Лесной? Выезд с Лесной-второстепенный, проезжающих по главной дороге он может не беспокоить. Насколько я понимаю, сразу за поворотом на Лесную нужно занять правый ряд и держаться в правом ряду до того момента, пока он не уедет прямо на Бутырский Вал. "Держитесь правее, затем прямо". Что не так?

Через два ряда (а точнее даже три), которые образуются на съезде на Бутырский Вал.
То как я понимаю смысл "образующихся рядов" - это расширение дороги. В месте расширения дороги водитель принимает решение о том, по какому из рядов он будет продолжать движение, при этом не озабочиваясь тем, чтобы уступать кому-либо дорогу. Т.е., выбрать появляющийся при расширении ряд, если такой выбор делается с самого начала расширения, это не перестроение и тем более не пересечение ряда. Так?

Logout писал(а):

Дуги можно рисовать как угодно. Точки подсказки тоже. На зеленой дуге точка стоит неправильно. Было бы логично ставить точки подсказки в точках, где 2-я производная описывающей дугу ф-и = 0 (то есть где выпуклость меняется на вогнутость или на прямолинейное движение).
Но где гарантия, что дуга совпадет с траекторией? А тут уже малейшая неточность дуги, и эта точка сдвигается. Противоречие п.6.

Плюс погрешность измерения.
Вывод по п.6.: подсказка выдается заранее (никаки не ближе чем за 30 м), там где подсказку заранее выдать некогда, нужно выдавать связанные словом "затем" двойные подсказки.

Logout писал(а):

Вообще, если честно, от темы дуг я устал. Левее так левее. Тем более что я остался в меньшинстве

Один - за, один - против, (себя я не считаю), это не меньшинство и тем более не статистика.

Logout писал(а):

Приехали. Давайте сформулируем определение маршрута?

Маршрут - это упорядоченное множество точек.

Logout писал(а):

[quote:cf125b3f7b="VctOs"][quote:cf125b3f7b="Logout"]Правее, затем направо? Это точно на Бутырский Вал без каких либо сомнений.

Точно так.
Это я так понимаю означает, что предложенный Вами вариант подсказок на этом маршруте кардинально зависит от того, куда пойдет дорога после перекрестка?
Да. Об этом говорит слово - связка "затем"

Logout писал(а):

[quote:cf125b3f7b="VctOs"]Не понимаю, чем "держитесь" лучше чем "немного". Для меня "держитесь правее" имеет значение прижаться к правому ограничителю и держаться его до отмены приказа. А в "немного правее" слышится указание ехать по дороге, которая проходит немного левее той, которая проходит правее.

Если обе дороги плавно уходят направо, а мне нужно по левой, то подсказка "держитесь левее" мне скажет что нужно по левой из них.

Если бы было всего две дороги, проблема бы не стоила выеденного яйца. Беда в том, что по "держитесь левее" найдутся водители, которые поедут прямо (на Ленинградку), перестроившись в крайний левый ряд (я, например).

Logout писал(а):

[quote:cf125b3f7b="VctOs"]И дело здесь, наверное, не в количественной величине угла поворота, а в относительном выборе пути по которому нужно ехать.

Если мне не изменяет память, эту мысль я высказывал уже дважды, причем первый раз около полугода назад

Зато я первым придумал как Вашу мысль внедрить на пл. Тверской Заставы.

Logout писал(а):

[quote:cf125b3f7b="VctOs"]("потом", "далее"?). Глаголы "поверните", "перестройтесь", "держитесь" и т.д. использовать по-моему не нужно.

Так категорично я бы не утверждал. Скажем, на магистрали подсказка "перестройтесь или приминте правее" выданная загодя до съезда с магистрали будет ИМХО полезна.
Я думал об этом так. Команды для управления строем солдат бывают предупредительными и исполнительными. По "нале" строй начинает соображать, что нужно будет сделать, по "во" - делает. На магистралях (и не только) нужно давать предупредительную команду о том, какой маневр нужно будет совершить через время, достаточное для перестроения. Держаться ли ему правого ряда перед поворотом направо или держаться второго - третьего справа ряда водитель должен решать сам.

Logout писал(а):

ВСем угодить нельзя, и к этому нужно быть готовым.

Я готов к этому.

Logout писал(а):

Оптимально бы иметь решение, которое можно было бы настроить "под себя".

Действительно, это направление выпало из критериев качества.

Logout писал(а):

Тем более что мы видим, что восприятие подсказок весьма субъективно.

Да уж. Боюсь, что мы далеко не все возможные неоднозначности восприятия узрели.

По нормальному нужно составлять репрезентативную выборку - пол, возраст, резиденты-приезжие, стаж и по ним определять степень вариации восприятия. Или готовиться к негативным отзывам закладывая возможность глубокой модификации.

Alligator. [28.10.2005 15:14] :

VctOs писал(а):

А как быть с областью? Грунтовые дороги являются дорогами? А такие, по которым проедет только хороший джип в сухую погоду?
А это точно с перекрестка не поймёшь ...

Да и в Москве можно найти такие варианты. Какой-нибудь маленький проезд, уходящий зигзагом за забор, может быть удобным объездом пробки (должен быть на карте!) или въездом во двор / подъездом к адм зданию / и т.д. (не должен быть на карте).
Опять таки на перекрестке не понятно.

Соответственно, возможны два перекрестка, которые на местности выглядят одинаково, но на карте отображены по-разному (одна из дорог на одном из перекрестков не отображена).

Вопрос - требовать ли в критериях качества чтобы подсказки на таких перекрестках не зависили от того, нарисована эта дорога на карте или нет?

VctOs [28.10.2005 15:23] :

Alligator. писал(а):

[quote:d9635c0769="VctOs"]
Большинство как Вы видите эта тема не интересует. Даже если по ней в результате удастся что-то исправить это самое большинство вероятно будет продолжать приходить сюда с текстами о том что подсказки как были кривыми так и остались.

Я боюсь, что проблема в том, что данная дискуссия понятна только самым активным участникам форума, уже не раз обсуждавшим разные случаи с подсказками.

Собственно, именно их мнение меня изначально интересовало. Теперь понятно, что для оценки степени вариации многозначностей толкования подсказок требуется мнение максимального количества различных групп участников дорожного движения.

Alligator. писал(а):

Остальным надо потратить много времени (особенно учитывая скорость роста объема данного топика), чтобы вникнуть и поучаствовать в дискуссии.

Как быть?
Этот виток начался с достаточно кокретного и простого вопроса - как правильно описать голосом проезды по пл. Тверской Заставы. Вокруг него, собственно, и вертится обсуждение.

Alligator. писал(а):

Возможно, по результатам дискуссии надо будет сформулировать какие-то "выводы" в краткой и понятной всем форме, чтобы все могли прочитать, понять и высказать своё мнение ...

Если выводы это критерии качества и словарь, сделать это будет не трудно.

Alligator. писал(а):

За себя скажу, что у меня просто была напряженка со свободным временем последние несколько дней. Но в душе я с вами в данном обсуждении.

Да я как бы без претензии к конкретным участникам, а скорее с сожалением о том, что не получается ознакомиться с критическими оценками на этапе предпроектного обследования, зато после реализации проекта таких отзывов появляется полным-полно. В принципе, это закономерное явление.

Alligator. [28.10.2005 15:48] :

VctOs писал(а):

А мне казалось, что обсуждение изначально затевалось как общее и глобальное, а этот перекресток был взят лишь для примера

Как быть - может стоит периодически резюмировать обсуждение и даже начинать новую тему, чтобы желающие могли прочитать одно сообщение (начало новой темы), понять текущий ход дискуссии и высказать свое мнение?

Да и для активно участвующих в дискуссии периодическое резюмирование того, что уже обсудили, имхо будет полезно.

VctOs [28.10.2005 15:51] :

Alligator. писал(а):

А как быть с областью? Грунтовые дороги являются дорогами? А такие, по которым проедет только хороший джип в сухую погоду?
А это точно с перекрестка не поймёшь ...

Грунтовая дорога - это дорога.
Дорога без покрытия - это тоже дорога.

Alligator. писал(а):

Да и в Москве можно найти такие варианты. Какой-нибудь маленький проезд, уходящий зигзагом за забор, может быть удобным объездом пробки (должен быть на карте!) или въездом во двор / подъездом к адм зданию / и т.д. (не должен быть на карте).
Опять таки на перекрестке не понятно.

По-моему, самое время напомнить о том, что обсуждаемая технология в принципе не может быть свободна от ошибок. По ГОСТу перед перекрестком неравнозначных дорог должен быть знак приоритета. По ПДД также учитывается материал покрытия. На перекрестке равнозначных дорог преимущество имеют выезжающие справа. Но если выезд справа это "пррилегающая территория" (та, которая по определению не предназначена для сквозного движения), то преимущество будет у проезжающих по дороге. Далее. Место встречи дороги с прилегающей территорией не считается перекрестком, поэтому его можно проезжать задним ходом. Что характерно, водители ведь как-то это все различают. Или как минимум должны различать.

Alligator. писал(а):

Соответственно, возможны два перекрестка, которые на местности выглядят одинаково, но на карте отображены по-разному (одна из дорог на одном из перекрестков не отображена).

Вопрос - требовать ли в критериях качества чтобы подсказки на таких перекрестках не зависили от того, нарисована эта дорога на карте или нет?

По-моему, я уже ответил на этот вопрос. Если на карте в принципе нет одной из дорог, существующей на местности (или на карте есть "лишняя" дорога), это в моем понимании не является "незначительным отклонением", а является "значительным отклонением".

[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]