? подсказки: тройная развилка прямо / правее

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: PocketGPS Pro и MacCentre PocketGPS
Тема: ? подсказки: тройная развилка прямо / правее
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12

[Ответить]
Чайни [31.10.2005 15:18] :

BreQwaS писал(а):

Ну, в устной речи эта чёткость стабильно ниже. IMHO объяснять почему так получается излишне

Зато скорость устной речи значительно выше

Надо что-то объяснять ?

BreQwaS писал(а):

А кто "они"?

VctOs и Alligator. Тут больше никого нет

))

Alligator. [31.10.2005 15:29] :

Чайни писал(а):

[quote:8fcca42852="BreQwaS"]Ну, в устной речи эта чёткость стабильно ниже. IMHO объяснять почему так получается излишне

Зато скорость устной речи значительно выше

Надо что-то объяснять ?

BreQwaS писал(а):

А кто "они"?

VctOs и Alligator. Тут больше никого нет

))

Неправда, я замечаю

Но от дискуссии о скорости и чёткости устной vs письменной речи, с вашего позволения, воздержусь

Logout [31.10.2005 16:12] :

VctOs писал(а):

[quote:3560a80db7="Logout"]Я вообще это говорил не к рядности дороги, а к тому, что когда рядов на дороге достаточно много, то дугу, аналогично прочеренной Вами, можно прочертить как угодно, и получить абсолютно разные варианты подсказок при неизменном направлении выезда из перекрестка.

Я предполагал, что дуга, проложенная "вдоль правой стенки" (в соответствии с ограничениями разметки и бордюрным камнем) может быть только одна с точностью до погрешности измерения.

Хорошо, какая погрешность была у Вашей зеленой дуги? На мой взгляд шире чем один ряд для движения.
Да проходит она не "вдоль правой стенки". В самом начале дуги ее следовало бы прочертить ближе к правому "островку". В этом случае дуга имела бы явное искривление как раз в районе красной точки #2.

Опять же, я уже говорил, что Ваша зеленая точка "прямо" стоит явно не там, так как если движение апроксимировать дугами, а не отрезками, то было былогично точку выдачи подсказки ассоциировать с точкой, где дуга имеет наибольшую выпуклость.

VctOs писал(а):

Принято. Маршрут - это упорядоченное множество точек, связянное элементами дороги (дорог).
Хотя я и не понимаю, что такое "связянное элементами дороги (дорог)"?

Перекрестки!

VctOs писал(а):

[quote:3560a80db7="Logout"]Ведь обработки только вершин и ребер транспортного графа недостаточно!

Кроме графа потребуется еще что-то?
Мне кажется, что понадобится границы перекрестков (их в-принципе можно обозначить в автоматическом или автоматизированном режиме).
А так же, островки газона, разделяющие проезжие части и приравненные к ним островки, обозначенные разметкой.

Кстати, телеатласовая карта эту информацию содержит и она используется.

VctOs писал(а):

[quote:3560a80db7="Logout"]У MS transcriber'а и новой (летней) весрии Penreader'а есть очень правильные настройки разспознавания рукописного ввода. Пользователю предлагаются варианты написания букв и он выбирает как он пишет часто, как редко, а как никогда.
Было бы неплохо реализовать нечто подобное.

По-моему, программы могли бы и сами набирать статистику, как пользователь пишет часто, а как не часто по мере использования.
Да, но только программа еще должна знать когда она распознала букву правильно, а когда нет.

VctOs писал(а):

Принудительный опрос сделан, вероятно, для ускорения распознавания за счет отбрасывания менее вероятных вариантов.

И не только не для ускорения, а для улучшении точности разспознавания.

VctOs писал(а):

Ранее уже звучало предложение о добавлении возможности кастомизации голосовых фраз. Возможно, этим можно обойтись.

Я бы предпочел бы катомизацию по смыслу подсказок. Пример: для меня под мост так до сих пор "правее, прямо"

и я бы хотел чтобы пдодбные траектории мне подсказывали именно так

Но это скорее уже из области фантастики.

Logout [31.10.2005 16:27] :

VctOs писал(а):

[quote:03e736ce76="Alligator."]Тогда я бы привязался к картографическому графу и сказал бы "маршрут - это упорядоченное множество вершин графа движения, такое что любые две соседние вершины соединены соответствующим ребром в дорожном графе".

Я было попытался не заходить в дебри, но, видимо, придется. Вообще-то маршрут в моем понимании может существовать и без графа и без дорог. А без точек, по которым он проходит - вряд ли.

Отлично! Точки сами по себе как маршурт - это клево.

Итак, можно я обобщу? Можно:
1) понимать маршрут как мн-во точек без ребер и "вести" по маршруту без учета дорожной сети вообще.
2) понимать маршрут как точки и ребра и "вести" по маршруту с учетом дорожно сети, но без учета дорожных объектов
3) понимать маршрут как точки, ребра в системе дорог и "вести" по маршруту с учетом перекрестков и прочих дорожных объектов.

VctOs [31.10.2005 17:22] :

Logout писал(а):

Хорошо, какая погрешность была у Вашей зеленой дуги? На мой взгляд шире чем один ряд для движения.

Хорошо, вот дуга, выходящая из правого ряда.
[К сообщению приложены файлы: tz1.JPG (48 кб)]

VctOs [31.10.2005 17:52] :

Чайни писал(а):

А они нас, кстати, ваще не замечают

замечаю.

Logout [31.10.2005 18:26] :

VctOs писал(а):

[quote:04156aeb9c="Logout"]Хорошо, какая погрешность была у Вашей зеленой дуги? На мой взгляд шире чем один ряд для движения.

Хорошо, вот дуга, выходящая из правого ряда.

Уже лучше. А нарисуйте теперь дугу "под мост" (другим цветом) и проставье точки где надо подсказки выдать

VctOs [31.10.2005 18:41] :

Logout писал(а):

А нарисуйте теперь дугу "под мост" (другим цветом) и проставье точки где надо подсказки выдать

Logout [01.11.2005 08:53] :

VctOs писал(а):

[quote:6dc1768f21="Logout"]А нарисуйте теперь дугу "под мост" (другим цветом) и проставье точки где надо подсказки выдать

Меня Ваша устраивает.
Подсказки нужно давать минимум секунд за пять до точки принятия решения (две секунды - чтение подсказки, две-три секунды - на обдумывание и перестроение при необходимости).
При скорости 60 км/час 5 секунд это 83 метра.
Точка принятия решения находится примерно там, где красная и зеленая дуга проходят максимально близко друг к другу, точка выдачи подсказки находится на тверской-ямской примерно в самом начале наших дуг.

То, что подсказки надо выдавать заранее - факт. Но сначала нужно выяснить где же должны находиться эти точки.
Если вторая точка принятия решения находится в месте максимального сближения, то лично мне, субъективно, все равно продолжает казаться, что вторая подсказка - это скорее "прямо", чем "левее".

VctOs [01.11.2005 09:30] :
по-моему этот вопрос остался без ответа:

Alligator. писал(а):

[quote:04053566e3="VctOs"][quote:04053566e3="Alligator."]
Соответственно, возможны два перекрестка, которые на местности выглядят одинаково, но на карте отображены по-разному (одна из дорог на одном из перекрестков не отображена).

Вопрос - требовать ли в критериях качества чтобы подсказки на таких перекрестках не зависили от того, нарисована эта дорога на карте или нет?

По-моему, я уже ответил на этот вопрос. Если на карте в принципе нет одной из дорог, существующей на местности (или на карте есть "лишняя" дорога), это в моем понимании не является "незначительным отклонением", а является "значительным отклонением".

Я имел ввиду ситуацию, когда на одном из перекрестков эта дорога является заездом во двор, "прилегающей территорией", грунтовой дорогой, по которой нельзя проехать и т.п.
Тогда она отсутствует в карте на законных основаниях на одном из перекрестков. На таких же законных основаниях внешне похожая дорога присутствует на другом перекрестке.
Но визуально на местности эти перекрестки выглядят одинаково.
На карте они разные, и это обосновано.

Могут ли тогда подсказки (для аналогичных маршрутов) на этих перекрестках существенно различаться?
Могут, причем факт различия не будет считаться признаком менее качественной реализации, а реализация в которой подсказки на таких перекрестках различаться не будут не должна считаться более качественной. (это не продукт здравого смысла, а то как я понимаю текущую версию критериев качества).

[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]