HPC.ru lite - Все форумы
Форум: Palm? Pocket PC? ...? Проблема выбора
Тема: Пальма VS iPAQ 19XX/22XX
Страницы: [1] 2

[Ответить]
Potter [25.07.2003 14:28] Пальма VS iPAQ 19XX/22XX:
Вот случилось такое знаменательное событие. Вышли новые машинки на WM2003. Давайте-ка прикинем, что после этого события пальмам-то осталось. Какие там преимущества пальмов над PPC приводились?
1. Размер. Вот на "пилотовке" клали друг на друга Tungsten C и iPAQ 2210. 2210 меньше однако! С другими пальмами, за исключением убогих черно-зеленых ЖК девайсов (и вообще кроме случаев сравнения автомобиля с самокатом) сравнение кончится, думаю, так же. Делаю скромный вывод: современные PPC НЕ БОЛЬШЕ по размерам современных Palm'ов.
2. Стабильность работы. Ну не виснет 2210 (WM2003) однако. Не виснет и все тут, хоть пальмоводы вокруг с бубном прыгай. Единственно - да, есть проги из-под PPC2002 не идущие под WM2003. Но их немного и фиксы к ним - вопрос пары месяцев, ибо разработчикам достаточно только перекомпилить прогу. И даже эти проги как правило спокойно закрываются и удаляются без ресета. Так что это пальму первенства пальмы тоже потеряли или потеряют к осени.
3. Скорость менюшек, запуска прог и т.п. WM'2003 летает однако!
Увы, и тут больше не сагитируешь залезть на пальму.
4. Время работы. Ну, скажем, никакая нормальная современная пальма от пальчиковых батареек не работает в принципе - потребление современного девайса с нормальным экраном уже не то. И время работы у этих пальм то же что и у PPC. Так что тут тоже "паритет".
5. Набор ПО - и у PPC и у пальмы есть все что для жизни нужно.
Ну а больше преимуществ у пальмы над PPC в общем-то и не оставалось.
Зато у PPC остались и никуда не делись "убойные" преимущества:
1. Реальная полная многозадачность. Извините, эта разница - как между DOS и WinNT. Тут кстати и о вопросе глюков можно вспомнить: можно НИКОГДА не виснуть, сидя под ДОСом. А нужно ли?
2. Интернет лучше и удобней. Тоже, мягко говоря, весьма существенно. Тем более многозадачность здесь ой как актуальна...
3. Игрушки. No comments.
4. Вообще производительность, со всеми вытекающими. Только Tungsten C вроде на XScale 400 сделан. А остальные?
Ну и как результат - много видел людей переползающих с пальмы на покет, особенно теперь, и пока еще ни одного переползшего в обратном направлении.

ЗЫ: Когда я вижу в спецификации очередной пальмы отдельной строкой, ВОТ ТАКИМИ буквами набитую гордую фразу: "MP3 Supported!" - я просто прусь. А, эта, чтоб под MP3 еще и книжку почитать - это supported или не supported?
KM [25.07.2003 16:05] :
А что, у 2003 действительно есть мультизадачность? То есть можно запустить два эксплорера и одновременно качать в двух окнах? И можно запустить 20 приложений и переключаться между ними и они не будут тормозить при работе?
BigBear [25.07.2003 17:33] :
Potter прав в том, что пал и Ipaq приблизились друг к другу.
И откровенно говоря политика Palm оставляет желать лучшего.
НО..
На PalmOs работает Sony не смотря на общий Экономичиский кризис на их предприятии (интересно у кого его нет). они не стоят на месте и разработали диффиринцированный процессор, который очень грамотно подходит в потреблению энергии. Это позволит убеличить время работы от одной зарядки без модернизации аккомулятора и т.д.

И если они случайно не решат со своих машинок убрать PalmOs и поставить Lunix, то имеют шансы обставить Pocket-ы
Potter [25.07.2003 18:40] :
"На Palm TT положи 2210. Или на Sony Clie SJ-20,22,33 ..."

Ок, давай положим

2210:
Размеры: 115x76x15,4 мм
Масса: 144,2 грамма
И при этом:
Название процессора: Intel XScale Cotulla PXA255
Частота процессора: 400 Mhz
Объем ОЗУ: 64 Мб
Объем ПЗУ: 32 Мб

SJ33:
Размеры: 107,8 x 72.5 x 22 мм
Масса: 172 гр
И при этом:
Версия ОС: 4.1 (ВООБЩЕ без многозадачности!)
Название процессора: Motorola Dragonball SuperVZ
Частота процессора: 66 МГц (MP3 хоть тянет?)
Объем ОЗУ: 16 Мб
Объем ПЗУ: 4 М
Это как, не автомобиль с самокатом cравниваем? И при этом автомобиль-то ПОМЕНЬШЕ однако!
Oстальные помянутые SJ - еще смешнее.

Palm Tungsten T:
Размеры: 101,6 х 76,2 х 15,2 мм
Масса: 157 гр
Название процессора: Texas Instruments OMAP1510
Частота процессора: 175 МГц
Объем ОЗУ: 16 Мб
Объем ПЗУ: 4 Мб
Ну тут хоть не так смешно. Чуть покороче, чуть потяжелее, одинаковы по массогабариту в общем. По железу правда уступает раза в два, но для пальмы сойдет Ну и у 2210 в тех же габаритах как-то еще CF-слот поместился, но это мелочи, понимаю. Чего там, какая-то там двухкратная разница в цене и обьемах флэша

"Palm Zire 71 - 12 часов MP3 без экрана, 6 часов MP3 + работа, около 8 - чтение."
У 2210 - поменьше. Однако еще одна СМЕННАЯ батарейка (15 гр, заряжается отдельно в кредле) - и у 2210 раза в полтора побольше. А у Zire 71 батарейка сменная?

"Сами по себе флопы мало о чем говорят." Когда В РАЗЫ - кое о чем говорят. И я между прочим на КПК не только тружусь

"Офигительные экраны..."
Видел. Да, приятные. Однако мне экран той же 2210 кажется если не офигительным, то более чем пристойным. Читать -одно удовольствие. И кроме качества экрана важно что машинка способна на нем отобразить Кстати, эти пальмовые экраны - Transreflective?

"PalmDesktop. Легкий и полноценный PIM."
Ну вот. "Английский бы выучил только за то, что им разговаривал Поттер " Наличие одной единственной отнюдь не исключительной, хотя допускаю что в чем-то более удобной, программки, я отнюдь не могу посчитать преимуществом платформы. Лично мне эти PIMы вообще не нужны.

"И та, и другая платформы вполне достойны и наконец-то стали юзабельны. Есть и плюсы, и минусы."
А с этим спорить не буду. Каждому свое

"PS MP3 + книжка = supported"
Гы

"А что, у 2003 действительно есть мультизадачность?"
Как ни странно - есть, не меньшая чем в десктопных виндах. Не отвечу конкретно за Pocket IE, он может и не даст открыть второе окно из-за встроенной в него блокировки. Два разных браузера - пожалста. 20 разных приложений - легко. Будет ли тормозить - зависит от того что за приложения. А ресурсов у машины - см. выше. Уж во всяком случае для РРС не надо каждый раз отдельно уточнять, можно ли почитать книжку под музыку.

"они не стоят на месте и разработали диффиринцированный процессор, который очень грамотно подходит в потреблению энергии"
А у PPC этот процессор называется PXA255. Заточен под то же самое. Только еще и 400MHz умеет. Ну и WM2003 хорошо с ним в этом плане сотрудничает.
Pokemon [28.07.2003 12:51] :
Potter

Уважаемый, а Вы для чего обычно КПК используете? Просто очень любопытно...

Сравнивать по сугубо техническим характеристикам не очень удачно (мегагерцы, мегабайты, многозадачность и т. п.) - лучше смотреть конкретные задачи, котрые собираются решать на данной машинке. ИМХО, пальмы проигрывают Покетам только при работе в Интернете (одновременно сидеть в аське, и в нескольких окнах просматривать различные странички на Пальме не получится). А многозадачность сама по себе - до тех пор, пока я в инет не полез - я даже не задумывался, есть она у меня на Пальме или нет. А вот на покете, несмотря на многозадачность, я сразу же задумался, почему запуская LaserMap, я должен каждый раз продираться сквозь цепочку менюшек и указывать в какой директории лежит нужная мне карта. Даже в горячолюбимом Haali Readere, чтобы открыть новую книжку, надо сделать очень много кликов. Майкрософтовский софт в этом плане лучше устроен - Pocket Word, Excel, Media Player и др. - все они сканирует свои директории и выводят список файлов своего типа (точь-точь как на пальме). Но почему, каждый раз запуская PocketWord, я должен заново открывать тот файл, который редактировал и заново прокручивать его к тому месту, где остановился? DocumentsToGo для пальмы значительно удобнее в этом плане, к тому же он таблицы поддерживает... Кстати, после синхронизации с документа в PocketWorde с документом на десктопе, фоматирование последнего необратимо калечится. D2g себе такого не позволяет... Сумбурно излагаю, но у меня в своё время накопилось...

Про скорость процессора - для меня при выборе КПК это самый малозначащий параметр - я в игры не играю, видео на КПК не смотрю.
BigBear [28.07.2003 14:28] :
Мне казалось, что речь шла не о том, что кому надо,
а о том, что Palm и Pocket по своим характеристикам и задачам
А ЧТО САМОЕ ВАЖНОЕ ЦЕНАМ приблизительно сравнялись.
или я чего-то не понял из этой беседы?
Drizzden [29.07.2003 10:13] :
Чего-то я не пойму - мы сравниваем ТТ и 2200! Неужели ТТ может в чем-то действительно обойти ыПак 2200?
BigBear [29.07.2003 13:35] :
ну а если честно, если отбросить пресловутую многозадачность.
и отличия дизайна платформ, в чем разница между этими машинками?
я имею ввиду качество экрана, время работы, цену и задачи которые могут они решать?
-качество экрана судя по форуму близкое.
-время реботы различается буквально в час.
-цены ..... (не помню сколько стоит Ipaq) но думаю что не сильно различается.
-а задачи- ну просто бизницы и братья, (книги, интенет, базы данных, office, MP3, фильмы и т.д.)

или есть еще что-то особенное, что я упустил?
Drizzden [29.07.2003 14:17] :
Думаю операционка, софт, и сокет для карточки . Операционки сравнивать не могу, так как имел дело со старым PalmOs . Софт - на ППК - намного лучше, но на Палм Осе - он бесплатный. Ну и слот для карточек - у ыПака на один больше. Ну и вот еще BlueTooth - у ыПака 2210 он есть, у ТТ нет.
Гость [29.07.2003 14:49] :

Знание предмета беседы потрясает


Чем лучше? Как раз, ИМХО, Pocket PC, как платформа очень хороша, но софт под неё пишут как для большого PC - соответственно, большие возможности, но мало удобства для мобильного использования - очень много стилусом работать надо, перегруженный интерфейс, нерациональное использование экрана и т. п.
[Ответить]
[Вперед >]