Форум: КПК и смартфоны на Linux: Zaurus, планшеты Nokia, прочее
Тема: Оптимальная совокупность носителей информации для завр с760.
Страницы: [1] 2 3
[Ответить]
extra19 [23.03.2009 11:33] Оптимальная совокупность носителей информации для завр с760.:
При комплектации своего аппарата столкнулся с проблемой выбора носителей информации. Читал на форуме, что для корректной работы, да и просто удобства рекомендуется повышенная скорость флэшек - так ли это? Аппарат совсем недавно и пока еще не имею своего четкого представления\мнения\опыта в этом плане. Из, так сказать, повседневного личного опыта знаю, что скорость лишней не бывает, но к сожалению, действительно качественная карта("брендовая"
с солидной скоростью(133х и выше) в отличие от рядовых своих коллег стоит гораздо больше. Возможность есть купить, не глядя на цену, но возникает вопрос: рационально ли это будет?Посоветуйте пожалуйста, как разумней поступить.
З.ы. задумался над фирмой Transcend (SD 2GB 133х цена 570руб и 4GB CF 133х, цена 900рублей). Товарищ советовал Silicon Power 4GB 300х за 1500руб. вот как считаете, что лучше? есть возможность взять и SD, и CF, хотя пользуюсь CF BT.
Jay [23.03.2009 11:55] :
У меня карта SD Pretec 133x. Мне для использования ее в качестве файлопомойки вполне хватает. Вся система у меня живет в NAND.
НО! Если вы намереваетесь грузиться с SD-карты (zUbuntu, Debian), то, действительно, чем быстрее, тем лучше. Правда, в какой-то момент все упрется в производительность самого Завра. И вот, когда наступает этот момент, я не знаю.
Также я не знаю, как Cacko поддерживает SD-карты 4Gb и карты SDHC. Нет ли там проблем с разламыванием ФС на SD после засыпания?
CF можно брать практически любого объема, но если вы с нее загрузитесь, то не сможете ее извлечь и вставить CF BT (вернее, физически-то сможете, но сами понимаете). Рекомендации по скорости - те же, что и для SD.
extra19 [23.03.2009 12:03] :
то есть CF как медиа-носитель не канает?
просто я хотел на SD чтоб лежали программы и грузиться с неё, а вот CF чтобы был так сказать медиа разъем. так нельзя получается?
Jay [23.03.2009 13:01] :
Я этого не говорил
Можно, конечно.
extra19 [23.03.2009 13:11] :
спасибо большое)
...в очередной раз...)
extra19 [23.03.2009 14:08] :
хм...может есть резон купить карточку CF гигов на 8? со скоростью 45х где-нить...
или это не айс?
Читал, что "бэкапить" с SD не всегда получается....мммм...делема
klazutin [23.03.2009 18:40] :
Тогда и я задам вопрос, который меня давно интересовал, но ответа на который я не получил. Я когда-то смотрел, что на Cacko скорость передачи в любом случае (копирование компьютер - HDD Завра; копирование в самом Завре с карточки на HDD и т.п.) не превышает скорости в примерно 1МБ/с. Мне тогда, насколько я помню, ответили, что это предел контроллера Завра, и что быстрее информацию он передавать не будет. Помню я расстроился тогда сильно - ибо что такое жесткий диск на 6ГБ, но с такой скоростью записи?.
Отсюда логичное предположение - хватить ведь тогда должно любой карточки, 1 МБ/с делает даже самая медленная сейчас.
Или здесь таки где-то ошибка?
Jay [24.03.2009 00:31] :
Сделал сейчас небольшой тест на двух картах, которые нашел в наличии. Тест выполнялся на батарейке.
Получил удивительные результаты.
Для time dd if=/dev/zero of=/media/card/testfile bs=1M count=64 и наоборот:
# 1Gb Pretec 133x FAT16 - запись
real 2m 23.04s
# 1Gb Pretec 133x FAT16 - чтение
real 0m 32.16s
# 2Gb Apacer 60x FAT16 - запись
real 1m 57.70s
# 2Gb Apacer 60x FAT16 - чтение
real 0m 38.49s
Фиг знает, почему 133x Pretec медленнее на запись, чем 60x Apacer. И на чтение разница минимальная. Возможно на первой есть перемещенные сбойные блоки. Или вторая отформатирована хитрее. Разбираться лень, тем более, что разница тут не особо принципиальна. Важен порядок цифр.
Отсюда вывод: 64Mb / 120s = 0.53Mb/s (мегабайт в секунду) в среднем на запись. То есть, чисто для зауруса достаточно 60x.
На чтение все несколько лучше: 64Mb / 35s = 1.82Mb/s (мегабайт в секунду) в среднем.
Однако, если вы собираетесь заливать на карту файлы с компьютера через кард-ридер, то тут будут уже другие скорости. Так что, выбирайте оптимальный вариант по цене и скорости.
Было бы интересно аналогичный тест на CF устроить разных.
Jay [24.03.2009 00:33] :
Подумалось позже - это производительность чтения/записи на FAT16. Надо бы для чистоты эксперимента еще FAT32 и EXT2/3 потестировать. На ext2 скорость должна быть поболее..
klazutin [24.03.2009 01:12] :
Дополняю результатами сравнения двух CF, с теми же параметрами dd:
1. 2GB PQI 100x
real 0m33.599s (что интересно, настольная машина делала то же самое почти в два раза дольше - 50 секунд и 1.3 МБ/с)
2. Sandisk Extreme III, 30 MB/s согласно маркировке, сколько скоростей не знаю, но должна быть раза в 2 быстрее первой
real 0m22.986s (и опять в два раза быстрее большого брата, результат которого - 46.7 секунд и 1.4МБ/с)
Обе карты - от фотоаппарата, отформатированы под FAT32. Получается, что в таком синтетическом тесте Заурус может работать со скоростью почти в 3 МБ/с! Тогда остаются вопросы - почему операции копирования происходят гораздо медленнее и почему Завр оказался настолько быстрее настольного компьютера?
[Ответить]
[Вперед >]