Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Как всегда про размеры...
Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
[Ответить]
Aregus [09.11.2011 08:35] Как всегда про размеры...:
Проблема, на мой взгляд, в том что производители ставят толщину девайсов во главу угла, вот например Samsung Galaxy Note, 82.95x146.85x9.65 мм. Нафиг оно надо кому-нибудь, для меня девайс был бы на много более желанным если-бы он был бы 82.95x146.85x17мм.
Во первых он при прочих равных был бы прочнее, во вторых объем аккумулятора...!!! 2500мАч... с такми железом - мало. А представьте себе если б там стоял 5000мАч, совсем ведь другая тема получилась бы.... Плюс было бы место на нормальную оптику для встроенного фотоаппарата.
Есть люди, которые понимают о чем я, или всем нада 2 нанометра? Пох на аккмуляторы, прочность и качество фотографий..?
Если важна толщина, объясните пожалуйста куда вы суете мобильные телефоны, что разница между 15мм и 9мм так для вас существенна...
На моей нокии n86 51x103x17 мм, нигде не жмет вроде...
Новый папа [09.11.2011 15:39] :
Не корректный опрос. Иногда важны размеры, иногда не очень. В общем и целом я за уменьшение размеров, как прогресс (меньший размер аккумулятора при той же емкости).
Для некоторых телефонов я бы батарейку увеличил, потому что они и дня не отрабатывают.
Aregus [09.11.2011 16:03] :
- Новый папа писал(а):
Не корректный опрос. Иногда важны размеры, иногда не очень. В общем и целом я за уменьшение размеров, как прогресс (меньший размер аккумулятора при той же емкости).
Для некоторых телефонов я бы батарейку увеличил, потому что они и дня не отрабатывают.
Но конкретно, вот к примеру тот же самсунг который я привел в пример, если бы у тебя был выбор купить такой который сейчас продают, с акумом на 1 день и в 2 раза толще с акумом на 3 дня, ты бы че выбрал.
Или если не нравится андроид, то ифон 4 в два раза толще и с аккумулятором в 3 раза дольше взял бы?
kosolapiy [09.11.2011 16:10] :
- Aregus писал(а):
Или если не нравится андроид, то ифон 4 в два раза толще и с аккумулятором в 3 раза дольше взял бы?
Aregus [09.11.2011 16:26] :
- kosolapiy писал(а):
айфоны 3Г\С
kosolapiy [09.11.2011 16:44] :
ну, 17 не знаю, 112 x 56.2 x 14.4 mm - это было офигенно удобно.
108 x 58 x 16.8 mm - в общем то тоже ничего. HTC Artemis.
sparrowson [09.11.2011 16:59] :
- Aregus писал(а):
На моей нокии n86 51x103x17 мм, нигде не жмет вроде...
1. Представим себе сечение плоскостью кармана с устройством в нём.
2. Сечение корпуса устройства, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.
3. Сечение кармана, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.
4. Сечение корпуса устройства и сечение кармана могут, в рамках предлагаемой модели, быть с достаточным приближением описаны как замкнутые ломаные линии, не содержащие кривых и не имеющие самопересечений, следовательно, являющиеся выпуклыми (в случае как карманов, так и устройств) или невыпуклыми (только в случае устройств) многоугольниками с произвольным числом и длиной сторон и соответствующим числом вершин. Правильность многоугольников в рассматриваемых как явлении, так и его модели не играет роли.
5. Для упрощения модели предполагается, что плоскости продольного и поперечного (ортогональных) сечений корпуса устройства и плоскости соответствующих сечений кармана параллельны или совпадают (что исключает осевой поворот устройства и кармана относительно друг друга в какой-либо плоскости). Также допускается ситуация параллельности плоскостей продольного и поперечного сечений корпуса устройства плоскостям, соответственно, поперечного и продольного сечений кармана. Иными словами, устройство находится в кармане строго вертикально или строго горизонтально (т.е. с поворотом на любой бок на 90 градусов), в последнем случае ширина и высота устройства (рассматриваемые, в частности, в пп. 6 и 7) меняются местами, т.е. соответствующая плоскости, в которой произведён поворот, ортогональная двумерная система координат поворачивается на 90 или 270 градусов. Нахождение устройства в кармане кверх ногами, соответствующее повороту той же ортогональной системы координат на 180 градусов, по очевидным причинам не требует замены оси абсцисс осью ординат и наоборот. Аналогичным образом, нахождение устройства в кармане задом наперёд не требует специальных преобразований с осью аппликат. В целом мы отталкиваемся здесь от изотропности пространства внутри кармана, из которой следует, что изменение расположения устройства внутри кармана не влияет на характер их (устройства и кармана) взаимодействия. Анизотропия же ткани кармана и, возможно, материала корпуса устройства играет свою роль в случаях, подобных описываемым в пп. 6, 7, 9, 10 и, в особенности, 11.
6. Для начала используем базовую модель и ограничимся рассмотрением кармана постоянных размеров, использующегося для переноски устройств с размерами варьирующимися. Сечение кармана с устройством в нём горизонтальной плоскостью, таким образом, может быть представлено произвольным (при условии соблюдения условий п. 4) многоугольником (замкнутой ломаной линией) - сечением корпуса устройства, вокруг которого описан другой многоугольник (также соответствующий условиям п. 4) постоянного (ввиду принимаемой здесь неэластичности ткани) периметра, обладающий свойством выпуклости, - сечение кармана. Очевидно, что при увеличении ширины устройства должна уменьшаться его толщина, дабы при изменении геометрии сечения корпуса устройства периметр описанной замкнутой ломаной линии (внешнего многоугольника, которым является сечение кармана) мог оставаться постоянным при строгом сохранении вписанности внутреннего многоугольника (сечения корпуса устройства). В противном случае вступающие в дело силы сугубо физического характера приводят к нарушению замкнутости описанной ломаной линии, что в реальности соответствует разрыву кармана. Очевидно, что не имеет значения любое изменение расположения устройства в кармане при полной невозможности вписать сечение корпуса в сечение кармана, т.е. в ряде случаев разрыв кармана неизбежен вне зависимости от расположения в нём устройства.
7. Путём несложных умозаключений можно прийти к аналогичному и очевидному выводу относительно сечения кармана и корпуса устройства, находящегося в нём, вертикальной плоскостью: при увеличении высоты устройства также должна уменьшаться его толщина во избежание воздействия вышеназванных физических сил со всеми вытекающими из него последствиями.
8. Путём логичного уточнения изначальной (п. 5) модели за счёт введения в неё варьирующейся геометрии сечения кармана (п. 3) получаем следующий очевидный вывод: проблему нарушения замкнутости описанной ломаной линии представляется возможным решить увеличением её (т.е. сечения кармана) периметра, компенсирующим увеличение периметра сечения корпуса устройства.
9. Модель может быть далее усовершенствована введением в неё условия эластичности карманов, т.е. динамического изменения геометрии сечения кармана как частного случая варьируемой геометрии сечения кармана (п. 3).
10. Модель может быть далее усовершенствована дальнейшим введением в неё условия эластичности устройства, т.е. динамического изменения геометрии сечения устройства как частного случая варьируемой геометрии сечения корпуса устройства (п. 2), что, впрочем, представляется менее вероятным.
11. Модель, по всей видимости, не вполне применима к карманам жилетки А. Вассермана. Есть основания предполагать, что свойство анизотропии проявляет не только их ткань (в соответствии с пп. 5 и 9), но и пространство внутри них как частная область вселенского физического пространства (вопреки п. 5 предлагаемой модели).
Aregus [09.11.2011 17:17] :
sparrowson
Ниасилил
Байкалов Пётр [09.11.2011 17:50] :
- sparrowson писал(а):
Это компенсируется небольшой шириной и высотой. Почти чистая геометрия, короче. Подведём под это дело научную базу.
1. Представим себе сечение плоскостью кармана с устройством в нём.
2. Сечение корпуса устройства, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.
3. Сечение кармана, в зависимости от фирмы-изготовителя и модели, имеет варьирующуюся геометрию, в частности - длину периметра.
4. Сечение корпуса устройства и сечение кармана могут, в рамках предлагаемой модели, быть с достаточным приближением описаны как замкнутые ломаные линии, не содержащие кривых и не имеющие самопересечений, следовательно, являющиеся выпуклыми (в случае как карманов, так и устройств) или невыпуклыми (только в случае устройств) многоугольниками с произвольным числом и длиной сторон и соответствующим числом вершин. Правильность многоугольников в рассматриваемых как явлении, так и его модели не играет роли.
5. Для упрощения модели предполагается, что плоскости продольного и поперечного (ортогональных) сечений корпуса устройства и плоскости соответствующих сечений кармана параллельны или совпадают (что исключает осевой поворот устройства и кармана относительно друг друга в какой-либо плоскости). Также допускается ситуация параллельности плоскостей продольного и поперечного сечений корпуса устройства плоскостям, соответственно, поперечного и продольного сечений кармана. Иными словами, устройство находится в кармане строго вертикально или строго горизонтально (т.е. с поворотом на любой бок на 90 градусов), в последнем случае ширина и высота устройства (рассматриваемые, в частности, в пп. 6 и 7) меняются местами, т.е. соответствующая плоскости, в которой произведён поворот, ортогональная двумерная система координат поворачивается на 90 или 270 градусов. Нахождение устройства в кармане кверх ногами, соответствующее повороту той же ортогональной системы координат на 180 градусов, по очевидным причинам не требует замены оси абсцисс осью ординат и наоборот. Аналогичным образом, нахождение устройства в кармане задом наперёд не требует специальных преобразований с осью аппликат. В целом мы отталкиваемся здесь от изотропности пространства внутри кармана, из которой следует, что изменение расположения устройства внутри кармана не влияет на характер их (устройства и кармана) взаимодействия. Анизотропия же ткани кармана и, возможно, материала корпуса устройства играет свою роль в случаях, подобных описываемым в пп. 6, 7, 9, 10 и, в особенности, 11.
6. Для начала используем базовую модель и ограничимся рассмотрением кармана постоянных размеров, использующегося для переноски устройств с размерами варьирующимися. Сечение кармана с устройством в нём горизонтальной плоскостью, таким образом, может быть представлено произвольным (при условии соблюдения условий п. 4) многоугольником (замкнутой ломаной линией) - сечением корпуса устройства, вокруг которого описан другой многоугольник (также соответствующий условиям п. 4) постоянного (ввиду принимаемой здесь неэластичности ткани) периметра, обладающий свойством выпуклости, - сечение кармана. Очевидно, что при увеличении ширины устройства должна уменьшаться его толщина, дабы при изменении геометрии сечения корпуса устройства периметр описанной замкнутой ломаной линии (внешнего многоугольника, которым является сечение кармана) мог оставаться постоянным при строгом сохранении вписанности внутреннего многоугольника (сечения корпуса устройства). В противном случае вступающие в дело силы сугубо физического характера приводят к нарушению замкнутости описанной ломаной линии, что в реальности соответствует разрыву кармана. Очевидно, что не имеет значения любое изменение расположения устройства в кармане при полной невозможности вписать сечение корпуса в сечение кармана, т.е. в ряде случаев разрыв кармана неизбежен вне зависимости от расположения в нём устройства.
7. Путём несложных умозаключений можно прийти к аналогичному и очевидному выводу относительно сечения кармана и корпуса устройства, находящегося в нём, вертикальной плоскостью: при увеличении высоты устройства также должна уменьшаться его толщина во избежание воздействия вышеназванных физических сил со всеми вытекающими из него последствиями.
8. Путём логичного уточнения изначальной (п. 5) модели за счёт введения в неё варьирующейся геометрии сечения кармана (п. 3) получаем следующий очевидный вывод: проблему нарушения замкнутости описанной ломаной линии представляется возможным решить увеличением её (т.е. сечения кармана) периметра, компенсирующим увеличение периметра сечения корпуса устройства.
9. Модель может быть далее усовершенствована введением в неё условия эластичности карманов, т.е. динамического изменения геометрии сечения кармана как частного случая варьируемой геометрии сечения кармана (п. 3).
10. Модель может быть далее усовершенствована дальнейшим введением в неё условия эластичности устройства, т.е. динамического изменения геометрии сечения устройства как частного случая варьируемой геометрии сечения корпуса устройства (п. 2), что, впрочем, представляется менее вероятным.
11. Модель, по всей видимости, не вполне применима к карманам жилетки А. Вассермана. Есть основания предполагать, что свойство анизотропии проявляет не только их ткань (в соответствии с пп. 5 и 9), но и пространство внутри них как частная область вселенского физического пространства (вопреки п. 5 предлагаемой модели)._________________
sparrowson [09.11.2011 17:50] :
Сам, конечно. Просто хотел показать всю серьёзность дискуссии
Если вкратце, то:
1) если девайс длиннее и шире, то должен быть тоньше в разумных пределах,
2) каждый выбирает сам, и я, как и большинство присутствующих, тоже предпочитаю ухватистые девайсы.
[Ответить]
[Вперед >]