Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Какой жёский диск 200 ГБ рекомендуете купить?
Страницы: [1] 2 3 4
[Ответить]
dr. Vadim [20.08.2005 12:27] Какой жёский диск 200 ГБ рекомендуете купить?:
Какой жёский диск рекомендуете купить?
Какого типа жёсткий (SATA2 наверное) и чем они друг от друга отличается от IDE?
Какой жёский диск рекомендуете купить ёмкостью не менее 200 Гб лучшим по надёжности и по соотношению цена-качество?
Жёский в компе будет вторым, необходим для хранения коллекции мп3 музыки и др, но хотелось бы скорость чтения/записи по возморжности побольше.
(Надеюсь на ответ ВадимП, котрый явно (судя по теме про ноуты) является специалистом по этому вопросу)
ВадимП [20.08.2005 13:04] :
SATA ничем не отличается от IDE, потому что это частный случай этого интерфейса.
Вообще говоря, "IDE" на сегодняшний день не совсем корректный термин (он относился к первому поколению этих дисков), вместо которого правильнее было бы говорить о EIDE или ATA.
Соответственно, АТА бывает параллельный (PATA с привычными всем 80-жильными кабелями. Кстати, они 80-тижильные, но 40-каконтактные - оставшиеся жилы это земля) и последовательный SATA.
Несмотря на небольшую разницу в пропускной способности самих интерфейсов на своих компьютерах абсолютно никакого преимущества в скорости работы SATA я не заметил - этот интерфейс явно не является узким местом, лимитирующим скорость передачи данных с жесткого диска.
Поэтому мой совет прост: если Вы не гонитесь за сверхвысокой производительностью дисковой подсистемы, то покупайте диск с тем интерфейсом, который интегрирован на материнской плате Вашего компьютера (если гонитесь - то покупайте RAID-контроллер).
В многих случаях SATA на материнской плате нет и приходится докупать для подключения отдельный (пусть и недорогой) контроллер.
Это может создавать проблемы по двум причинам: занимается лишний разъем PCI (для некоторых это не страшно, а у меня их лишних не бывает) и в некоторых случаях возникают проблемы с загрузкой с диска на дополнительном контроллере.
Например, BIOS на достаточно старой материнской плате одного из моих компьютеров в принципе не подозревает о существовании SATA и категорически отказывается с него загружаться (по идее для этой цели дополнительный контроллер имеет собственный BIOS, но, как это нередко случается, они не всегда хорошо уживаются друг с другом).
Лично для себя я вижу только три преимущества от использования SATA:
1. У меня с детства не было способностей к сборке/разборке техники, поэтому я неоднократно гнул ножки разъемов PATA-дисков, когда пытался запихнуть в них шлейф. У SATA ножек нет и гнуть, соответственно нечего. (это основная причина почему я их использую).
2. Шлейфов SATA больше (по одному на каждый диск, а не один на два диска как в PATA), зато сами они тоньше, занимают меньше места в корпусе, меньше препятствуют нормальной вентиляции и их сложнее порвать при установке об острый край корзины дисководов (это опять-таки не является преимуществом для людей с "прямыми руками"
).3. Если есть намеренеие получить высокопроизводительную дисковую подсистему, то RAID-контроллер для SATA дисков найти гораздо проще. Только кому он реально нужен? (кстати, большинство материнских плат, например VIA, в которых заявлена поддержка RAID на самом деле таковой не имеют. А если заявлено два RAID контроллера, то реально я всегда видел только один - реальный аппаратный RAID там обеспечивается недорогим чипом от Promise, а второй RAID целиком и полностью программный и толка от него нет абсолютно никакого: что он прошит в BIOS, что тот же эффект будет достигнут средствами операционной системы - никакой разницы.
ВадимП [20.08.2005 13:28] :
За счет тактовой частоты.
У первого SATA она равна 1.5 ГГц, в то время как у наиболее распространенного ATA-100 всего лишь 50МГц.
dr. Vadim [20.08.2005 13:48] :
To ВадимП: Такой подробный ответ о разнице интерфейсов заслуживает как минимум публикации в каком-либо журнале.
Ясно, что лучше (проще, удобнее) брать IDE (PATA).
А какой фирмы брать стоит?
Western ditital- вообще брать не стоит?
Darkcat [20.08.2005 14:44] :
На сегодня я предпочитаю Хитачи. Максторы быстрее но греются как электроплитки, сигейты тоже горячие и шумные. Главное смотри чтобы БП +12 вольт выдавал нормально, если проседает ниже +11.9 надо менять. С плохим БП помирают любые винчестеры.
Новый папа [20.08.2005 22:03] :
а кроме SATA и IDE есть еще интерфейсы?
Darkcat [20.08.2005 23:48] :
Да, есть. SCSI и его совсем новая модификация - SAS - Serial Attached SCSI.
dr. Vadim [21.08.2005 10:31] :
- Dart писал(а):
Ясно, что лучше (проще, удобнее) брать IDE (PATA).
А мне уже ясно, что все винты буду менять на SATA
. И возникает еще вопрос о нетрадиционном использовании свободных скоростных интерфейсов. буду искать платы обработки реального времени (про SCSI уже написано в теме про ноуты)
Legnar [21.08.2005 22:18] :
SATA у меня на материнке нет, использую PATA диски.
На первом контроллере Seagate ST3200822A (Barracuda 7200.7 Plus 200 Гб, 3 месяца работает).
На втором - комбик TEAC DW-552G и винт Seagate ST3120022A (Barracuda 7200.7 120 Гб, на ходу больше года).
Работой винчестеров (и СДрома) доволен вполне.
- Darkcat писал(а):
сигейты тоже горячие и шумные
По шуму они наоборот самые тихие, а у меня с корпусным вентилятором температура обоих дисков выше 40с очень редко поднимается!Darkcat [22.08.2005 00:24] :
У меня есть с чем сравнивать
. Сигейты шумнее и горячее Хитачей (не сильно, но всеже...). Восьмая серия особенно.[Ответить]
[Вперед >]