Как сбить спутник

**kirill · Сообщение **kirill » Вс фев 24, 2008 02:26

Вопрос наверно к "ракетчикам" больше)
***
Смотрел новости... по орт страшные слрва типа "гонки вооружений" и "звездных войн"
задумался.
Спутник сошел с орбиты. Траектория его падения должна быть известна...
Как полетит ракета с земли тоже изестно. поэтому вопрос. Неужели так мега сложно рассчитать пересечение двух траекторий и запустить ракету на 240км "вверх"?

FADY · Сообщение **FADY** » Вс фев 24, 2008 02:55

Наверное таки сложно.Я конечно не ракетчик,но из теормеха помню что только силу Кориолиса рассчитать будет очень сложно

fenec · Сообщение **fenec** » Вс фев 24, 2008 12:17

**kirill писал(а):Как полетит ракета с земли тоже изестно. поэтому вопрос. Неужели так мега сложно рассчитать пересечение двух траекторий и запустить ракету на 240км "вверх"?

вот йа сюда выложу, как нибудь, сканы своих работ (хотя то что у меня еще далеко не все расчеты достаточные что бы в полной мере говорить о полной механике полета на всех ее участках...), тогда ты скажешь просто это или нет

:lol::lol:

теперь по делу - хотя работа эта и сложная, но в настоящее время достаточно выполнимая...

теперь же к ситуации с янки - там не все так просто, на самом деле эти громкие заявления о спутнике сошедшим с орбиты это фикция (конечно йа не отрицаю, что это не может быть так), но давайте рассуждать сдраво - они утверждают, что на нем находилось 500 кг высокотоксичного топлива (да, гидрозин очень и очень токсичен, а йа понимаю, что там именно о нем и шла речь, ведь это топливо применяеться для абсолютного большинства однокомпонентных (естественно с твердым катализатором) двигателей СУ и СО в космосе), но, уже при входе в плотные слои амосферы оно сгорело бы (ведь подобного рода спутники не имеют теплозащиты достаточной для того чтобы в последствии можно было его посадить на землю), следовательно не имеют возможности "донести" свой "опасный" груз до человека...
но ведь это был их главный ставка, "типа мы заботимся о людях", но это не так, значит напрашиваеться вопрос, что это было сделанно для чего то еще, а теперь вспомним, что до американцев китайцы испытали и успешно испытали подобного рода систему, так что это скорее ответ узк... (ну вы поняли

) и очередная гонка вооружений, но ни как НЕ!!! мирная миссия..

**kirill · Сообщение **kirill » Вс фев 24, 2008 12:49

я вроде не говорил что это просто, я писал что вроде ничего невозможного нет.
Инженеры в НАСА за что-то веть неплохие деньги получаю, так что могут 2 недели и по считать (с момента оф заявления что спутник падает до момента "сбития" прошло около 2 недель)

Новый папа

Интересно, а мы жахнем куда-нибудь подобным образом?

fenec · Сообщение **fenec** » Вс фев 24, 2008 12:57

а йа тебе еще раз говрю, что даже если ты расчитаешь две траектории пустишь ракету, в предпологаемую точку их пересечения, то далеко не факт, что твоя ракета поразит цель (а точнее вероятность настолько мала, что такой способ сейчас даже не рассматривают)
а все по тому, что для подобного случая очень сложно учесть как все прочносные так и иные факторы непосредственно влияющие на полет (и для каждого конкретного случая никто этим заниматься не будет, тем более, что может просто не быть времени)

ведь ракета мало того что должна быть управляемой, так она должна еще и поражать цель не зависимо от того где находиться эта самая цель... (в космическом пространстве или уже в верхних слоях атмосферы - это называаеться универсальностью)

з.ы. а сколько там получают "инженеры НАСА", как ты выразился

, мне дофанаря

з.ы.ы. а то, что говорили по ОРТ, то этого йа не слышал, ибо телевизора у меня нету, да и не нужен он мне, но если рассматривать с твоих слов то это так и есть...

добавленно:

Новый папа писал(а):Интересно, а мы жахнем куда-нибудь подобным образом?

у "нас" есть гораздо более универсальыные и простые способы для решения подобного рода вопросов (хотя без пусков ракет тоже не обходиться)

только сами ракеты попроще но при этом все так же эффектины...

з.ы. а если говорить по простому то в космос мы запускаем песочек, котоhый при первой космической скорости все что угодно превращает в дуршлаг

:D:D

sewa9 · Сообщение **sewa9** » Вс фев 24, 2008 13:09

>>>Неужели так мега сложно рассчитать пересечение двух траекторий и запустить ракету на 240км "вверх"?

Странно слышать сие утверждение от человека, который отвертку то не знает каким концом держать!

Ничего личного

Darkcat

flimp писал(а):но, уже при входе в плотные слои амосферы оно сгорело бы

А вот и не факт. Сгорают твердые тела, жидкости частично испаряются, частично замерзают. И выпало бы все это кислотным дождичком. Этто если бак лопнул. Но так как гидразин кипит всего при 113 градусах, то при падении бака с ним он будет этот бак охлаждать испаряясь сам. Испарится ли он весь - не факт.

По поводу воплей возмущения нас и Китая. У Пиндосов нет мощных баллистических ракет. Совсем нет, ага. В космос они летают на шаттлах, в него ядрену боеоловку не запихаешь. У нас и у Китая - Прогресс и Великий Путь. Классические ракеты. Прогресс от Тополя не отличается почти ничем, только первый летает вверх, второй вперед (образно). У Китая тоже самое. Появление нормальной баллистики у Пиндосов не могло не вызвать вопросов.

fenec · Сообщение **fenec** » Вс фев 24, 2008 14:34

темнокот, не говори если не знаешь...
при входе в плотные слои атмосферы температура очень даже нехилая, а толщина баков, от половины до трех милеметров максимум, тем более что эти баки еще и делаються из АМг6 (под сварку)
по этому йа вообще не понимаю о чем тут можно спорить

а кислотный дождик, подумаешь... (ради такого тратить огромные деньги на подготовку и запуск "ракеты-перехватчика", крайне не логично, если еще и учесть что в космосе еще с 4.10.1957 и так мусора набралось...)

Darkcat писал(а):У Пиндосов нет мощных баллистических ракет.

у них есть достаточно мощные РН (тот же сатурн 5)
хоть они официально и отказались, как они говорят "от полетов на водопроводных трубах" это про РН, но балистичесие ракеты у них в основном твердотопливные, которые обладают вполне достаточной БЧ

Darkcat писал(а):Прогресс от Тополя не отличается почти ничем

Сергей, не позорься!!!

:lol::lol:

Darkcat писал(а):Появление нормальной баллистики у Пиндосов не могло не вызвать вопросов.

и еще раз, не в этом дело, твердотопливные балистические ракеты у них есть давно... (а это таже балистика)
тут дело в другом - они испытали оружие способное с земли сбивать орбитальные групировки спутников (а это достаточно серьезно)

з.ы. надеюсь не надо обьяснять отличае балистических ракет от РН (а то тут некотоыре похоже путают)

Darkcat

Darkcat писал(а):Прогресс от Тополя не отличается почти ничем

Я имел в виду конечный результат - в Тополь можно запихать спутник и выкинуть его на орбиту и наоборот - в Прогресс можно засунуть MIRV и вывалить ее на Пиндустан.

flimp писал(а):при входе в плотные слои атмосферы температура очень даже нехилая

Специально для тебя - возьми пластиковый стаканчик (тонкий!), налей воды и подержи над газом. Пока вода не выкипит он не расплавится. Так же и здесь - не важно какая там температура, важно лишь сколько энергии заберет кипение гидразина.

fenec · Сообщение **fenec** » Вс фев 24, 2008 15:21

Darkcat писал(а):Я имел в виду конечный результат - в Тополь можно запихать спутник и выкинуть его на орбиту и наоборот - в Прогресс можно засунуть MIRV и вывалить ее на Пиндустан.

это крайне неэкономично...

Darkcat писал(а):Пока вода не выкипит он не расплавится.

есть такое понятие, как теплопередача, и если нагрев сильнее чем отдача тепла, то расплавление неизбежно (йа говорюне про пластиковый стаканчик), а внашем случае именно такая ситуация...

тем более не забывай, что любой бак имеет часть обьема под газ наддува (в нашем случае азот) и при спуске КА все топливо будет распологаться у противополжной стенки бака... (из за перегрузки - отношение всех поверхносных сил к весу), т.е. мы не имеем контакта оболочки с топливом, только с азотом, плотность которого много меньше плотности оболочки, а тонкая оболочка онного расплавиться "в момент"...

достаточно ясно излагаю?

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс фев 24, 2008 16:16

>>Я имел в виду конечный результат - в Тополь можно запихать спутник и выкинуть его на орбиту и наоборот - в Прогресс можно засунуть MIRV и вывалить ее на Пиндустан.

Прогресс способен лететь, не выходя за пределы атмосферы? (как Тополь, для затруднения обнаружения)

А так - это все равно что сравнивать бомбардировку - казалось бы, какая разница, "засунуть бомбы" в стратегический бомбардировщик или в гражданский авиалайнер?

Надо не тольок "вывалить", но еще и долететь. Потому что те, на кого вывалят, почему-то будут предпринимать меры против этой невинной забавы

Serge_RUS

В общем, можно это все переносить в "научные прения"...

Новый папа

Кстати, шатлы на орбиту тоже ракеты выводят

fenec · Сообщение **fenec** » Вс фев 24, 2008 18:47

Новый папа писал(а):шатлы на орбиту тоже ракеты выводят

какие еще ракеты???

КА они выводят!!!