Файловая система

[EvGor]

Ты бы сразу к Darkcat в личку писал, всё равно кроме него никто не ответит.

[Darkcat]

=)

Под виндами альтернативы практически нет - NTFS.

Размер кластера актуально считать, когда на диске очень много (тысячи и более) мелких файлов (1-2 кб). Такой файл будет занимать целый кластер, и если они по 64 кб понятно что куча места пропадет.

Про NTFS я ничего не расскажу - система закрытая.
У FAT-32 есть ограничение на размер файла - 2 гб.

По ext2/ext3 надо репу почесать, я навскидку не помню какие там ограничения и возможности.

[Aregus]

Хотелось бы опробовать остальные. Вопрос кто какой ФС пользуется и почему.

Зачем? Разности в производительности вы, либо не заметите вовсе, либо она будет в 1-2%. Возможно будут какие-то рюшечки типа шифрования и тд. Но я думаю, что охранное видео прятать не от кого. =)))
Зачем мелкософт делает потдержку только 2х систем? Как зачем? Поддержка каждой новой системы это дополнительное раб. время программеров. Из маркетинга, будет видно, что добавление лишних систем мало кому надо, а зачем тогда тратить деньги? И еще такая политика позволяет делать еще и жизнь линуксоидов более дискомфортной. Хотя проблемки решаются, но все же иметь 2 ОС на одном компе не удобно.

[alien8]

>>Если выбирать ФС для создания и хранения большого архива (охранное видео), типа файлы размером 0,5-1500Мб сбитые в папки по 10-20Гб., какая ФС была бы предпочтительней.

Мы используем NTFS. В том числе и потому, что файлы по 30-50Гб. Просто в некоей системе видеонаблюдения надо каждую часть архива вручную добавлять. Не "800Гб разбить на 800 частей", а "добавить файл, объем 1Гб, добавить второй файл...и т.д. Ручками тяжеловато

[Aregus]

Зачем?

я и хочу воткнуться в каком направлении.

Зачем? Ладно... это отдельная тема...

Мне кажется, что в основном ФС гонятся за железом, в частности за жестким диском или другими носителями. Просто, например, сейчас закладывать ФС с поправкой на будущее, чтобы он мог поддерживать 200ТБ на устройство - не рационально. Вот и растут ФС подстраиваясь под нужды и возможности, а параллельно добавляют рюшечки..

[ВадимП]

Хотелось бы опробовать остальные. Вопрос кто какой ФС пользуется и почему.

Зачем? Разности в производительности вы, либо не заметите вовсе, либо она будет в 1-2%.

Это отнюдь не так. Разница в производительности (в зависимости от условий тестирования) между разными ФС может быть больше, чем на порядок (одни ФС при определенных условиях могут быть более чем в 10 раз производительнее других).
Мерял сам на разных ФС postmark'ом.
Причем условия я брал достаточно стандартные. При достаточно большом числе файлов эта разница будет расти и легко достигнет 100-1000 раз.

[Aregus]

Хотелось бы опробовать остальные. Вопрос кто какой ФС пользуется и почему.

Зачем? Разности в производительности вы, либо не заметите вовсе, либо она будет в 1-2%.

Это отнюдь не так. Разница в производительности (в зависимости от условий тестирования) между разными ФС может быть больше, чем на порядок (одни ФС при определенных условиях могут быть более чем в 10 раз производительнее других).
Мерял сам на разных ФС postmark'ом.
Причем условия я брал достаточно стандартные. При достаточно большом числе файлов эта разница будет расти и легко достигнет 100-1000 раз.

Да, но вы наверняка делали синтетический тест, то есть при идеальных условиях, а если взять стандартные условия, то среднее арифметическое получится не более 10%.
Спорить не буду... но хотелось бы знать между какими системами, и при каких условиях вы получили такой результат.

[Shkel]

Вопрос почти в тему:

СтоИт Win XP SP2. Диск D:/ с резервнми даннами и архивом фоток/прог/видео отформатирован в NTFS. Надо запаролить пару папок. Просто чтобы при открытии надо было вводить пароль и всё. Никакого шифрования данных всего прочего. Просто пароль на открытие. Как сделать? Сторонним софтом? Каким?

[Polosatiy_io]

У рески есть шифрование и, кажется модуль для ББ.
Еще есть прога... создает виртуальный диск... забыл, кто-нибудь напишет, или я завтра утром.

[Nick0la]

Сам использую NTFS – она гораздо надежней и функциональней FAT. Ещё она удобней тем, что поддерживает потоки, т.е. для неё как бы не существует самих файлов, а есть только потоки, причем таких потоков может быть много. Если вызвать окно свойств для любого файла на диске с NTFS - появится дополнительная закладка «Свойства». Там есть различные поля, которые можно заполнить самому (эти поля и есть «дополнительные» потоки к «главному» потоку файла). Например поток Автор, Название или Категория. Некоторые из этих полей (потоков) заполняют все программы из пакета офиса. Зачем это нужно? Это сделано для удобства поиска. Например, можно в мгновение ока найти все документы созданные пользователем Вася за последний месяц, не содержащие в себе слов чёрный кот и при этом имеющие больше 10 страниц – поиск происходит молниеносно благодаря индексированию, а результаты представляются в виде html странички со ссылками на найденные файлы. Или же такой пример: найти все файлы, логически относящиеся к категории КПК и Программы, но не к категории Игры и при этом имеющие размер больше 3 Мб.
Большинство из этих полей останутся и у некоторых файлов, даже если их перенести на FAT, но эти некоторые файлы – имеющие отношение к офису: *.doc, *xls, *.ppt. NTFS же позволяет иметь эти поля у всех файлов.
Вообще, NTFS поддерживает сжатие, шифрование, малые кластеры дисков, большие логические диски и повышенную надежность. Надежность обеспечивается тем, что MTF динамична, да ещё частично продублирована, а ещё хитрым способом записи изменений в саму эту MFT. Народные умельцы проводили как то тест FAT и NTFS. На одном и том же компе запускали дефрагментацию системного диска. В самом разгаре процесса нажимался злобные reset. FAT сразу же падала вместе с виндой и всем остальным, а NTFS-ке всё было пофиг, вот
Теперь все ожидают Vist-у. Ходят слухи, что туды Билл встроит ещё крутейшую фаловую систему WinFS, работающей по типу базы данных

[ВадимП]

NTFS на сегодняшний безнадежно устарела (практически по всем параметрам: низкая надежность, скорость, масштабируемось, ограниченные возможности...) и даже последние версии этой ФС значительно уступают современным файловым системам (увы, такова судьба всех технологий - та же ext2/3 уже тоже малоконкурентоспособна).
Но это и не удивительно - что Вы хотите от файловой системы базовые концепции которой заимствованы из IBM'овской HPFS (Microsoft также принимала участие в ее создании) практически 15-летней давности?
Согласитесь, что если бы это было не так, MS вряд ли пыталась бы наверстать отставание выпуском новой уже упомянутой тут файловой системы.
Кстати, честно признать, на мой взгляд IBM никогда не удавались файловые системы. Например, её JFS, мягко говоря, далека от идеала даже на родных IBM-овских серверах А уж драйвер JFS под линукс так вообще тихий ужас..
Что касается новой файловой системы от Microsoft (WinFS), то, увы, ничего революционного в ней также не ожидается. Если кому-нибудь будет интересно, я могу как-нибудь написать краткий обзор со сравнением различных современных ФС и их возможностей.
А чтобы представить себе современные требования к файловым системам, проделайте простой тест. Даже не весь тест, а только его первый этап.
Это очень просто. Для начала запишите сто миллионов файлов в одну директорию...

[Darkcat]

ВадимП
Смотря где эту файловую систему использовать. На домашнем десктопе мне вполне хватает NTFS. Более сотни файлов в одну папку я не запихиваю - это банально неудобно. Проблем с надежностью тоже особых нет, хотя машина частеноко падает в BSOD (разгоном балуюсь и дровишками кривыми).

[Polosatiy_io]

Ну, если не охота ждать обзора от ВадимП, можно глянуть тут - ссылка
Не знаю, насколько там свежая и полезная информация. Но основное там точно можно найти.

[igorekk]

Data_Link, думаю, что reiserfs, hfs

[KA6AH]

Если кому-нибудь будет интересно, я могу как-нибудь написать краткий обзор со сравнением различных современных ФС и их возможностей.

Мне интересно. Сижу до сих пор на ext3 и не знаю, на что переходить..