vitas2000
>>Конечно-ведь материю сначала создал Творец а затем из нее же создал жизнь.Так что неудивительно что живая и неживая природы имеют сходные свойства.Но вы так и не обьяснили как "капельки" превращаються в клетки которые по сложности своей до сих пор не поддаються полному раскрытию тайн-геном,например.
Вы тоже не объяснили, как Творец из материи создал жизнь.
Интересный метод дискуссии - сами требуете подробностей, а вот в защиту своей теории приводите только "вот Творец создал", без каких-либо объяснений.
Православие в школах
-
Ar-Gen-Tum
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: Чт ноя 30, 2006 00:48
А если допустить, что Вселенная - экспериментальная площадка.alien8 писал(а): ...
Но! Вы говорите - мол, Библия все это объясняет лучше,стройней и полней.
Хорошо - давайте-ка тогда вы нам поясните состав "божественной глины". Для примера. Потом - процесс создания из нее человека.
...
Сначала создали простейших. Дальше - больше.
А в виды заложена склонность к приспособлению
и к некоторым, в пределах вида, изменениям.
Опять-же для лучшего приспособления и возможного прогресса.
Acer n311 + Transcend SD 4GB(x150) + BT-359 + Nokia 6021
+ Pentax K110D + Eee PC 701( 4G-X) + Eee PC 904HD
+ Pentax K110D + Eee PC 701( 4G-X) + Eee PC 904HD
vitas2000
И мой Вам искренний совет: кончайте публиковать простыни бессмысленного и абсолютно антинаучного текста с какого-то сайта. Если обратили внимание, я его даже не комментирую - там нечего комментировать.
Вроде Вы только страницей назад писали о вреде воды для органики? Теперь мнение переменилось на прямо противоположное?Вода - универсальный растворитель и поэтому в клетке могут идти химические реакции.
И мой Вам искренний совет: кончайте публиковать простыни бессмысленного и абсолютно антинаучного текста с какого-то сайта. Если обратили внимание, я его даже не комментирую - там нечего комментировать.
Последний раз редактировалось ВадимП Вс апр 05, 2009 20:49, всего редактировалось 1 раз.
vitas2000
>>если представить есть Бог и что Богу все возможно-это нормально
Разумеется. Самое удобное объяснение. Вот есть Бог, он все может. И ЭТО вы называете "более полное и стройное описание"? Ну-ну.
Когда-то и про молнию думали, что ее боженька пускает. А потом ученые выяснили...или вы опять будете спорить?
>>для этого не обязательно целого ребра а вполне достаточно одной клетки-генная инжинерия по Божески).
Что мешало просто слепить Еву так же, как был создан Адам? Богу-то зачем извращаться с генами - он же всемогущ. Взял бы и создал, без генной инженерии, это людям приходится с ней дело иметь, т.к. они не всемогущи.
А пока больше похоже на то, что Бог человека не создавал, а уже у готового человека спер нужную пробу генов
>>Творец по определению все может.
По чьему определению?
Я могу так же заявить - в природе, мол, все возможно.
>>если представить есть Бог и что Богу все возможно-это нормально
Разумеется. Самое удобное объяснение. Вот есть Бог, он все может. И ЭТО вы называете "более полное и стройное описание"? Ну-ну.
Когда-то и про молнию думали, что ее боженька пускает. А потом ученые выяснили...или вы опять будете спорить?
>>для этого не обязательно целого ребра а вполне достаточно одной клетки-генная инжинерия по Божески).
Что мешало просто слепить Еву так же, как был создан Адам? Богу-то зачем извращаться с генами - он же всемогущ. Взял бы и создал, без генной инженерии, это людям приходится с ней дело иметь, т.к. они не всемогущи.
А пока больше похоже на то, что Бог человека не создавал, а уже у готового человека спер нужную пробу генов
>>Творец по определению все может.
По чьему определению?
Я могу так же заявить - в природе, мол, все возможно.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
vitas2000
>>Представьте-вы создали робота а он вас забыл или захотел забыть и начал другим роботам утверждать что мол он и они все произошли случайно только вот весь процесс рассказать неможет,незнает пока.
Пример понятен, но некорректен. Точнее - подтверждает мои же слова. Если я могу создать робота (как мыслящее существо), то я ни по какому "определению" далеко не всемогущ. так, банальный конструктор-проектировщик. Может даже гениальный. Но - НЕ всемогущий.
Так что и вы Творца не больно-то превозносите. По определению
Ну создало существо некий мир (наш). И чего? Ну, способный, значит, мастер. Всемогущесть тут вовсе необязательна.
>>Представьте-вы создали робота а он вас забыл или захотел забыть и начал другим роботам утверждать что мол он и они все произошли случайно только вот весь процесс рассказать неможет,незнает пока.
Пример понятен, но некорректен. Точнее - подтверждает мои же слова. Если я могу создать робота (как мыслящее существо), то я ни по какому "определению" далеко не всемогущ. так, банальный конструктор-проектировщик. Может даже гениальный. Но - НЕ всемогущий.
Так что и вы Творца не больно-то превозносите. По определению
Ну создало существо некий мир (наш). И чего? Ну, способный, значит, мастер. Всемогущесть тут вовсе необязательна.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
-
Ar-Gen-Tum
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: Чт ноя 30, 2006 00:48
Ну, псевдоУЧЕНОГО бреда написано гораздо больше.ВадимП писал(а): ...
Если обратили внимание, я его даже не комментирую - там нечего комментировать.
С виду умного, а почитать - "вода водой".
Примеров не привожу, ибо сразу бросаю читать и забываю.
...
Один товарищь любил выискивать патенты.
Самые ржачные и бредовые показывал и мне.
А ведь некоторые рецензированы чуть-ли не академиками.
Вот это жесть. А вы - "библейский бред, бред".
Acer n311 + Transcend SD 4GB(x150) + BT-359 + Nokia 6021
+ Pentax K110D + Eee PC 701( 4G-X) + Eee PC 904HD
+ Pentax K110D + Eee PC 701( 4G-X) + Eee PC 904HD
Дело не в том, отличаются они или нет. А в том, что знания человека (человечества) - ограничены. А вселенная - безгранична (кажется, даже наука пока что признает этот факт).ВадимП писал(а):Поэтому лично для себя я считаю, что любая жизнь в нашей вселенной будет иметь скорее всего углеродную основу. Если, конечно, физические законы не отличаются принципиально в других частях вселенной...
Поэтому.
Пока нет однозначных доказательств той или иной точки зрения, утверждать есть бог или нет, уверенно рассуждать о происхождении жизни (на нашей планете) - по меньшей мере, выставлять себя на посмешище.
Иногда - кажется. Приходится креститься.
vitas2000
Вы кстати так и не прокомментировали элементарные арифметические ошибки в Ваших "доказательствах" в которые Вас ткнули носом.
И заодно не объяснили нарушение закона сохранения энергии при котором Луна якобы удаляется от Земли (удаляется - значит потенциальная энергия растет, момент количества движения тоже растет). Нельзя ли применить тот же способ, чтобы спутники на более высокую орбиту без затраты энергии и рабочего тела переводить? Запатентуйте способ - Вам памятник поставят.
Вы кстати так и не прокомментировали элементарные арифметические ошибки в Ваших "доказательствах" в которые Вас ткнули носом.
И заодно не объяснили нарушение закона сохранения энергии при котором Луна якобы удаляется от Земли (удаляется - значит потенциальная энергия растет, момент количества движения тоже растет). Нельзя ли применить тот же способ, чтобы спутники на более высокую орбиту без затраты энергии и рабочего тела переводить? Запатентуйте способ - Вам памятник поставят.
Вы можете аргументированно утверждать, что никаких прочих "излучений", опровергающих эту версию, нет и быть не может?ВадимП писал(а):зная температуру реликтового излучения, можно определить во сколько раз расширилась вселенная с момента его возникновения.
Чтобы далеко не ходить за примерами - ужели пресловутый Коллайдер построен исключительно с целью отмывки миллиардов денег?..
Иногда - кажется. Приходится креститься.
То же самое, что и страницу назад.ВадимП писал(а):Простите, не понял, что Вы имели в виду.
Знания человечества ограничены. Нет никаких оснований утверждать, что таблица менделеева исчерпыватеся сегодняшним её видом. Что нет других видов "сил" и "энергий", до сего момента неизвестных человечеству. Что невозможна не-белковая жизнь. И т.п.
По крайней мере, до момента открытия мгновенной телепортации и путешествий во времени...
Иногда - кажется. Приходится креститься.
-
Ar-Gen-Tum
- Академик (6 lvl)
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: Чт ноя 30, 2006 00:48
Вот интересная вещь, еще не озвученная в теме.
При торможении тяжелого гамма-кванта может образоваться пара частица-античастица.
Это твердый научный факт.
При аннигиляции пары частица-античастица могут
образоваться 2-а гамма-кванта. Один не может.
При аннигиляции выделяется максимум энергии.
(Могут при этом образовываться и др. частицы/античастицы.)
Откуда берутся тяжелые гамма-кванты?
Откуда берутся материальные частицы?
Ведь налицо факт перехода энергии в вещество и обратно?
Поль Дирак предложил гипотезу, согласно которой
вакуум весь(по завязку) заполнен материей с отрицательной массой/энергией.
Вот крутота так крутота.
При торможении тяжелого гамма-кванта может образоваться пара частица-античастица.
Это твердый научный факт.
При аннигиляции пары частица-античастица могут
образоваться 2-а гамма-кванта. Один не может.
При аннигиляции выделяется максимум энергии.
(Могут при этом образовываться и др. частицы/античастицы.)
Откуда берутся тяжелые гамма-кванты?
Откуда берутся материальные частицы?
Ведь налицо факт перехода энергии в вещество и обратно?
Поль Дирак предложил гипотезу, согласно которой
вакуум весь(по завязку) заполнен материей с отрицательной массой/энергией.
Вот крутота так крутота.
Acer n311 + Transcend SD 4GB(x150) + BT-359 + Nokia 6021
+ Pentax K110D + Eee PC 701( 4G-X) + Eee PC 904HD
+ Pentax K110D + Eee PC 701( 4G-X) + Eee PC 904HD