Православие в школах

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[AndyKK]

Бог дает ЦУ "батюшке" !

[alien8]

Новый папа
>>Мое отличие от тебя в том, что все другие варианты, как то другое существо, инпланетянин, какой-то мастер, который неосторожно поступил, я не рассматриваю как не выдерживающие никакой критики.

Ага. И сам же ниже отвечаешь

>>Т.е. есть нечто, что создало мир и что может на него влиять. Как оно это делает - во-первых, неизвестно, во-вторых, не может быть известно

А говоришь - критики не выдерживает
Какая критика, если ничего неизвестно. Вообще ничего.
Может быть - всякое. Вообще - всякое. Вон, буддисты вроде (или еще какая-то из восточных религий) вообще считает, что нашего мира нет и он - всего лишь сон Бога.
Может быть - наш мир - всего лишь проект некой лаборатории. Может быть.....(бессчетное количество вариантов)

Так что критиковать можно, но - неоднозначно, а всего лишь c позиции "мне кажется, что это так/не так".


>>в третьих - и не надо, чтобы это было известно.

Ну еще бы. Представь себе, какое будет потрясение у верующих, если правда окажется далека от их сказок
Впрочем, для собственного самоуспокоения, они тут же признают правду "ложью и ересью, которую злые бесы распространяют, чтобы истинно верующих смутить"

Короче - страус-голова-песок (не, лучше бетон)

[dcolor]

Возможно верующие не могут просто осознать,например,что Бог был всегда,есть сейчас и будет вечно(как и то что он не может быть где то в одном месте-а он везде).Да и таже песня с не верующими-все ведь люди.В принципе похоже на то что писал Новый папа-между прочим эта точка зрения схожа с точкой зрения иудаизма.Даже есть имя Бога-оно как бы совмещает в себе настоящее,будущее и прошлое.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[alien8]

>>Как раз того, что говоришь ты - быть не может

Почему? У тебя, как и у многих прочих - "обожествление" Творца. Мол, это что-то такое...такое....ух, какое....

А все может быть банальнее.
Аналогию с "палками, стреляющими громом и молниями" - привести?
То, что у такого творца уровень повыше, чем у человека - это скорее всего, да.

Но у человека уровень выше муравьиного, а человек может быть бомжом и алкашом

>>Только вот эта лаборатария в моих терминах - не Бог, - понимаешь?

А что - Бог? Обязательно такой старичок с нимбом?
Сущность может состоять из многих частей. Собственно, даже в "триединость" это как бы заложено, но на более примитивном уровне.
Вообще - мы уходим в сторону "а как оно МОЖЕТ быть".
А начиналось все - и ты САМ это подтвердил - у людей НЕТ информации о Боге.

Следовательно, все религии ничего не стоят. Исключительно та же роль, что и "деда Мороз" с одной стороны и "баба Яга" - с другой, чтобы детей хоть как-то заставить слушаться. когда родительского авторитета не хватает.
Причем при этом, как правильно говорил Dart - роль религии может даже быть полезной. Впрочем, как роль идеологии вообще.
Только вот к реальной информации о Творце - это не имеет никакого отношения.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[alien8]

Новый папа

>>А Бог один создал все

Почему - один и все? А может их два было?

>>А как же тогда, извините, поклоняться? Совершать какие-то обряды? Служения?

А что - надо обязательно поклоняться? Ну...пускай каждый верующий поклоняется своему главе государства, раз такая вот потребность навязчивая есть

>>Не вижу связи вообще. Сказочные персонажи, причем ничего особо не создали

А боги - не сказочные? Нет, не то, что именно ты подразумеваешь под Богом, а вот боги различных религий.
Если вот честно рассуждать, а не "ну так принято", то и те и другие - предмет людских верований.
Я ж говорю - нет даже доказательств, что Христос - сын "твоего" Творца. То, что он чей-то сын - вполне возможно. Но вот что именно "того самого ПервоТворца" - вера есть, доказательств нет.

>>А какой из этого следует вывод? Что нельзя философствовать на эту тему?

Почему "нельзя"? Я разве говорил, что нельзя размышлять на эту тему?
Вполне можно.

Главное что - не требовать, чтобы все остальные принимали всерьез твои измышления.
А то начинается - я вот верю вот так, а кто не согласен - оскорбляет мое особое чувство. А ну-ка- немедленно отменить неугодные моим представлениям о жизни - книги, театральные постановки, картины и т.д......
А ну-ка, всем в школе учить мои художественные сочинения на тему "как я представляю себе бога"

Нет, ну можно и так. Можно заставлять. Можно даже (было) на костры инакомыслящих отправлять

Только потом не надо плакаться, когда все это воздастся. Не в "том" мире, а в этом. Примерчик уже был.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[alien8]

>>А как ты посчитаешь то, что было ДО сотворения (начала если угодно) мира?

Ладно-ладно, пусть будет "что-то, создавшее наш мир". Пусть оно "типа как одно" считается

Убедил.

а что было ДО Бога?
Если без отмазок - мол "бог был всегда".
Этак можно сказать, что материя, энергия и прочие компоненты были тоже "всегда"

Кто создал....то, "из чего состоит" Бог?
Ведь если Бог существует - то что-то должно существавать - даже если это не материя, а энергия или еще что-то...

Так что - теоретический это вопрос, обсуждать-то можно, а что смыслу-то? Это как питекантропы могут обсуждать устройство ядерного реактора, глядя на выхлоп контура охлаждения

- Я думаю, там два мамонта бревна таскают....
- а я думаю - что один, но большой и сильный....

Примерно так.

>>Где начинается?

Ну как бы тебе так объяснить...ну новости послушай, газеты почитай, на название темы посмотри....
В нашем мире начинается, Пап, в нашем.
Я тебе больше скажу- в нашей стране

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[alien8]

Новый папа

>>Ничего не было по определению - Бог был ДО всего.

Э-э, не мухлюй
По какому такому "определению"?
Точно так же можно сказать, что "все" было до Бога. По определению

>>Но давай подумаем - допустим материя была всегда. Это означает, что не было начала.... К сожалению, больше я придумать не могу

Ну ты ж можешь представить, что "бог был всегда" - вот и представь, что "все было всегда"
Абсолютно по тому же временнОму принципу.

>>Так что тоже убедил Возможно материя была всегда, а потом пошел процесс образования вселенных сам собой.

Вооот.
Только я не убеждал - я ж говорю - "возможно".

Dart
>>Материя обредшая разумность, воплощённую в созидательности. Для альена8 это походу Дед Мороз

Вот все тут такие умные - при полном отсутствии информации - точно знают, "как оно"

Небось, Бог смотрит на такие заумствования - попивает ...как там ...божественный коньяк (назовем условно) и думает - надо ж, как много нового о себе узнал Ишь, юниты чего вытворяют....

Если уж умничать - материя...разумность...бла-бла-бла..., то "оно" вообще должно по уровню и логике мышления отстоять от человека дальше, чем человек от инфузории.

И пусть верующие утешаются - нас-де "по образу и подобию" делали. Щасс. Гордыня - грех, а ну марш в церковь замаливать, инфузории

[alien8]

Dart
>>Есть такая вещь как "логика". Выстраивание взаимосвязанных последовательностей.

Ага, правильно, нечего ученым бабло башлять на всякие телескопы и коллайдеры - пусть вот сидят и выстраивают взаимосвязанные последовательности. Стол, стул и бутылка минералки.
Это ж какая экономия получится

>>Как правило, все достойные гипотезы крайне логичны, неправда ли?

Ага. И как правило, потом все дружно удивляются - ну кто ж такую чушь мог придумать, ведь на самом то деле....

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[alien8]

Dart
>>Стол, стул и бутылка минералки.
, ну и карандаш с бумагой, это были основные инструменты при открытии основных законов вселенной, многих небесных тел и элементарных частиц.

Раньше и телега (и коняка собственно)создавались в условиях не особо высокотехнологичной деревни

Сегодня-то, небось, на машинке любишь разъезжать, а то и на самолете летать? Которые создавались явно не сельским кузнецом.

>> У тебя я вижу тут большие пробелы. Мой сын например тоже думает, что открыть можно только то, что видно в телескоп или микроскоп.

Не передергивай. Не "только", но ряд открытий "просто за столом, с ручкой и листком бумаги" НИКАК не сделаешь.
И ты это прекрасно понимаешь. И в чем-то твой сын прав - многое узнали только с помощью тех же телескопов (оптических, радио- и т.д.)
А когда-то "давно", как ты призываешь изучать - и как учила церковь, кстати - ну-ка, вспомни, какие были представления? Типа "не вижу, но точно уверен."
А сейчас - "тихо сижу, глазками лупаю", поскольку тогда кричал, что я самый умный и знаю, как оно на самом деле, а теперь оказалось - как бы и нет.

>>Познай историю наук хотябы до 9-го, тогда поговорим и о Боге

См. выше.
Давай, гений, лежа на диване, расскажи мне....ну хотя бы модели моих "мышек" (комп.)

Без тех. средств, без шпионажа, и даже без поиска по форуму (вроде упомнинал, но только одну, так что не поможет), просто вот усилием своей мысли - давай, валяй. Жду

А потом поговорим об информации о Творце, и о моем освоении первобытной истории

Я ж говорю - можно много и красиво демагогизировать.

А как до конкретики - так все, сдулись.

Давайте разведку отменим нафиг - возьмем Дарта-мыслителя и он, подумав на диванчике, даст несоизмеримо более точный расклад - чего и как там на объекте внимания
PS - только не кивай на штабных аналитиков - они имеют данные от оперативников и т.д.

Могу еще добавить - "стол, ручка и минералка" - так создается ТЕОРИЯ. Которая проверяется на практике (пусть даже не в полном объеме, если это опасно или невозможно), ИНАЧЕ она так и остается - теорией.

Ты уже готов представить ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ данные, согласно своим умозаключениям о Боге, или по сути сказать нечего, поэтому переходим на личности? Мол, оппонент так глуп, что не воспринимает всю красоту моих размышлений?
А доказательства...да ну их, лучше оппонента дураком назвать, это ж проще.

Старый прием.